Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а/2370/268/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27 лютого 2012 року                                                         Справа № 2а/2370/268/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Гаращенка В.В.,

при секретарі –Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 –за довіреністю,

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області до комунального підприємства «Комбінат громадського харчування»Канівської міської ради про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з КП «Комбінат громадського харчування»Канівської міської ради штраф в сумі 22000 грн. накладений постановою №213 від 24.10.2011 року.

Позивач зазначав, що постановою начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 24 жовтня 2011 року на КП «Комбінат громадського харчування»Канівської міської ради накладено штраф в розмірі 22000 грн. за будівництво капітального приміщення без дозволу на виконання робіт. Підставою для розгляду справи про порушення у сфері містобудування став акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування від 17 жовтня 2011 року та протокол про вчинення правопорушення від 17.10.2011 року. Постанову про накладення штрафу, протокол та акт перевірки одержав директор відповідача, проте станом до 07.11.2011 року штраф добровільно не сплачений, а тому позивач просить стягнути його в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області 17.11.2011 року проведено позапланову перевірку капітального ремонту та реконструкції кафе-бару «Зустріч»за адресою: м. Канів, вул. Леніна, 130, що належить КП «Комбінат громадського харчування»Канівської міської ради.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 3 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування»в частині капітального будівництва добудови до кафе-бару без документів, які дають право на виконання будівельних робіт, у зв'язку з чим позивачем складено акт від 17.11.2011 року та протокол про вчинення правопорушення від 17.11.2011 року.

Спеціальним законом, в редакції чинній на час проведення перевірки та винесення постанови про накладення штрафу, який встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування є Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (надалі за текстом - «Закон № 208/94-ВР»).

Частиною 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР обов'язок по здійсненню державного нагляду за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій покладено на інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Довідкою від 17 листопада 2011 року №16 відповідач повідомив інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, що вартість здійснених будівельно-монтажних робіт на об'єкті склала 44000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 208/94-ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення, як проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 Закону № 208/94-ВР підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Частиною 4 даної статті передбачено, що рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

17 жовтня 2011 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.

На підставі зазначеного протоколу та вимог Закону № 208/94-ВР, начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області прийнято постанову №213 від 24.11.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Даною постановою на КП «Комбінат громадського харчування»Канівської міської ради накладено штраф у розмірі 22000 грн. зі сплатою у строк до 07.11.2011 року. Постанову про накладення штрафу отримав 25.11.2011 року директор відповідача.

Досліджуючи обґрунтованість доводів позивача, суд бере до уваги, що факт капітального будівництва добудови до кафе-бару без документів, які дають право на виконання будівельних робіт, не заперечувся відповідачем при проведені перевірки.

Відповідно до ст. 3 Закону № 208/94-ВР штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Комбінат громадського харчування»Канівської міської ради (19000 м. Канів, вул. Леніна, 130, ідентифікаційний код 30065004) в доход бюджету через інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області (18002    м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1, ідентифікаційний код 37715193) штраф в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                                                          В.В. Гаращенко