Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а/2570/743/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/743/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Чернігівс ький окружний адміністратив ний суд у складі головуючої с удді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні а дміністративну справу № 2а/2570/743/2012

за позовом Держ авної податкової інспекції у м. Чернігові

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Група «Перспектива»

про стягненн я податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернул ась до суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Група «Перспектива» (ТОВ «Група «Перспектива») пр о стягнення податкового борг у з податку на прибуток прива тних підприємств у сумі 1 190,00 гр н., згідно Єдиного банку даних про платників податків - юр идичних осіб, мотивуючи тим, щ о відповідач є платником под атків і зобов'язаний сплачув ати належні суми податків і з борів (обов'язкових платежів ) у встановлені законодавств ом терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 К одексу адміністративного су дочинства України суд вжив в сі належні заходи для повідо млення відповідача про відкр иття скороченого провадженн я рекомендованим листом з по відомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Пиро гова, 1/13, м. Чернігів, 14000, вказано ю в довідці з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців та матеріалах справи. 28.02.2012 пове рнувся конверт, який направл явся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 24.02.2 012 «по данному адресу нет тако й организации».

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, врахову ючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, оскільки у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2007 ТОВ «Група «Персп ектива» (ід. код 35470880) як юридичн у особу зареєстровано Обухів ською районною державною адм іністрацією Київської облас ті, внесено до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до ДПІ у м. Чер нігові як платника податків 21.12.2007 (а. с. 5-7,8).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України, який на брав чинності з 01.01.2011, платник п одатків зобов'язаний сплачув ати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ц им Кодексом та законами з пит ань митної справи. А згідно пп . 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податк овий борг, це сума узгодженог о грошового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), але не сплачен ого платником податків у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

Відповідно враховуючи пп. 1 4.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, як ими визначено термін «податк ове зобов'язання» - сума кошті в, яку платник податків, у тому числі податковий агент, пови нен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір н а підставі, в порядку та строк и, визначені податковим зако нодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векс елі та не сплачена в установл ений законом строк, та термін «податкове повідомлення-ріш ення» - письмове повідомленн я контролюючого органу (ріше ння) про обов'язок платника по датків сплатити суму грошово го зобов'язання, визначену ко нтролюючим органом у випадка х, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими акт ами, контроль за виконанням я ких покладено на контролюючі органи, або внести відповідн і зміни до податкової звітно сті, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх поса довими особами та посадовими особами контролюючих органі в порушень законів з питань о податкування та порушень вим ог, встановлених іншим закон одавством, контроль за дотри манням якого покладено на ко нтролюючі органи, тягне за со бою відповідальність, передб ачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Ко дексу).

Виходячи із аналізу правов их норм, що регулюють обов' я зки платника податків, під ча с дослідження позовних вимог судом встановлено, що відпов ідно до розрахунку позивача станом на 18.01.2012 (запит про борг, а . с. 4) відповідач має податкови й борг з податку на прибуток п риватних підприємств у сумі 1 190,00 грн., що підтверджується п одатковими повідомленнями-р ішеннями ДПІ у м. Чернігові:

від 22.08.2011 № 0011861510, яким збіль шено суму грошового зобов' я зання за платежем податок на прибуток приватних підприєм ств у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів );

від 23.08.2011 № 0012651510, яким збіль шено суму грошового зобов' я зання за платежем податок на прибуток приватних підприєм ств у розмірі 1 020,00 грн. штрафни х (фінансових) санкцій (штрафі в).

Так, на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509 «П ро державну податкову службу в Україні» (зі змінами та допо вненнями), пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу Укр аїни ДПІ у м. Чернігові провед ено камеральну перевірку под аткової звітності з податку на прибуток ТОВ «Група «Перс пектива», за результатами як ої складено Акт від 18.08.2011 № 327/15-124 т а яким визначено порушення т ермінів подання податкової з вітності з податку на прибут ок, а саме: неподання податков ої декларації з податку на пр ибуток підприємства за 1 квар тал 2011 року, граничний строк по дання - 10.05.2011 (а. с. 12-13).

На підставі вказаного пору шення позивачем прийнято под аткове повідомлення-рішення від 22.08.2011 № 0011861510 про зобов' я зання ТОВ «Група «Перспекти ва» сплатити штраф у сумі 170,00 г рн. за платежем податок на при буток приватних підприємств (повернуто у зв' язку з відсу тністю за вказаною адресою, д ата наведена в поштовому пов ідомленні про вручення із за значенням причин невручення - 24.10.2011, а. с. 14).

Також, на підставі п. 1 та п. 3 с т. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509 « Про державну податкову служб у в Україні» (зі змінами та доп овненнями), пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 7 5.1 ст. 75 Податкового кодексу Ук раїни ДПІ у м. Чернігові прове дено камеральну перевірку по даткової звітності з податку на прибуток ТОВ «Група «Перс пектива», за результатами як ої складено Акт від 19.08.2011 № 407/15-124 т а яким визначено порушення т ермінів подання податкової з вітності з податку на прибут ок, а саме: неподання податков ої декларації з податку на пр ибуток підприємства за 2 квар тал 2011 року, граничний строк по дання - 09.08.2011 (а. с. 10-11).

На підставі вказаного пору шення позивачем прийнято под аткове повідомлення-рішення від 23.08.2011 № 0012651510 про зобов' я зання ТОВ «Група «Перспекти ва» сплатити штраф у сумі 1 020,00 грн. за платежем податок на пр ибуток приватних підприємст в (повернуто у зв' язку з відс утністю за вказаною адресою, дата наведена в поштовому по відомленні про вручення із з азначенням причин неврученн я - 24.10.2011, а. с. 14).

Вищевказані податкові пов ідомлення-рішення в адмініст ративному або судовому поряд ку оскаржені не були, а в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважаються врученим и ТОВ «Група «Перспектива» у день, зазначений поштовою сл ужбою в повідомленні про вру чення із зазначенням причин невручення, тобто 24.10.2011. Отже, су ма податкового зобов' язанн я за податковими повідомленн ями-рішеннями ДПІ у м. Черніго ві від 22.08.2011 № 0011861510 та від 23.08.2011 № 0012651510 є узгодженою і підляг ає сплаті.

При перевірці правильност і нарахування відповідачу по даткового боргу на підставі зазначених порушень необхід но врахувати, що відповідно д о п. 76.1 ст. 76 Податкового кодекс у України камеральна перевір ка проводиться посадовими ос обами органу державної подат кової служби без будь-якого с пеціального рішення керівни ка такого органу або направл ення на її проведення. Камера льній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільн им порядком. Згода платника п одатків на перевірку та його присутність під час проведе ння камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неп одання або несвоєчасне подан ня платником податків або ін шими особами, зобов'язаними н араховувати та сплачувати по датки, збори податкових декл арацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке н еподання або несвоєчасне под ання. Ті самі дії, вчинені плат ником податків, до якого прот ягом року було застосовано ш траф за таке порушення, - тягну ть за собою накладення штраф у в розмірі 1020 грн. за кожне так е неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, відповідно до п орядку надіслання податково ї вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 5 9 Податкового кодексу Україн и, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 07.11.2011 № 1316 у розмірі 1 190,00 грн. (а . с. 15). Вказана вимога не була от римана відповідачем, лист по вернуто поштою з відміткою в ід 08.12.2011 «за закінченням термін у зберігання», а отже податко ве зобов' язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Под аткового кодексу України.

Так, суд визнає, що передбач ені чинним законодавством за ходи не привели до погашення податкового боргу. Сума пода ткового боргу в добровільном у порядку відповідачем не сп лачена.

Тобто, оскільки встановлен о порушення відповідачем вищ езазначених норм Податковог о кодексу України, суд визнає , що податковий борг виник сам е внаслідок несплати відпові дачем узгодженого податково го зобов' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20 По даткового кодексу України, я кою встановлено право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и та може бути примусово стяг нуто в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні в имоги про стягнення податков ого боргу з податку на прибут ок приватних підприємств у с умі 1 190,00 грн. підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження у адм іністративних справах, перед бачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1832 цього К одексу.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 35, 160-163, 1832 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр упа «Перспектива» (вул. Пирог ова, 1/13, м. Чернігів, 14000, ід. код 3547088 0) з розрахункових рахунків у б анках податковий борг з пода тку на прибуток приватних пі дприємств у сумі 1 190,00 грн. (одна тисяча сто дев' яносто грив ень 00 коп.) та перерахувати на р /р 31118009700002, код 11021000, одержувач: Держ авний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк ГУДК в Черніг івській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у ско роченому провадженні, крім в ипадків її оскарження в апел яційному порядку є остаточно ю. Постанова суду може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя Л.О.Житн як