ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Ухвала
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27.02.12
Справа №2а-457/12/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Тимоген" до Севастопольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Приватне підприємство "Тимоген" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про визнання бездіяльності Севастопольської міської ради по нерозгляду питання з 08.06.2011 по 11.11.2011 про продовження строку будівництва виробничої бази неправомірною та про зобов'язання Севастопольської міської ради надати розрахунок орендної плати за 2011 рік без урахування поправочного коефіцієнту.
Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 цього Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що 22.05.2006 на підставі рішення Севастопольської міської ради № 5 від 15.04.2006, між Приватним підприємством "Тимоген" та Севастопольською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування виробничої бази.
Рішенням Севастопольської міської ради № 2055 від 29.11.2011 Приватному підприємству "Тимоген" продовжений строк будівництва виробничої бази на орендованій земельній ділянці.
Оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідача, що виразилась у нерозгляді питання про внесення до рішення Севастопольської міської ради № 2055 від 29.11.2011 змін щодо періоду будівництва виробничої бази, яка виникла під час виконання господарського договору, цей спір має вирішуватися в господарському суді в порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Відмовити Приватному підприємству "Тимоген" у відкритті провадження у справі за його позовом до Севастопольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Тимоген" (місто Севастополь, вул. Паршина, 4, ЄДРПОУ 13789236) судовий збір у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок), сплачений 23.02.2012 за квитанцією № ПН2035.
Копію ухвали направити позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Прохорчук
Суд | Окружний адміністративний суд міста Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2012 |
Оприлюднено | 12.03.2012 |
Номер документу | 21794697 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Севастополя
Прохорчук О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні