Ухвала

від 29.09.2011 по справі к-29974/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. м. Київ К-29974/10

Вищий адміністративни й суд України у складі:

суддів Островича С.Е.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засід ання Хомініч С.В.

розглянувши розглянула в у відкритому судовому засід анні касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Ст арт»на постанову Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 2 вересня 2010 року у справі за позовом Малого пр иватного підприємства «Стар т»до Державної податкової ін спекції у м. Первомайськ Луга нської області про визнання недійсним та скасування под аткових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне підприєм ство «Старт»звернулось з поз овом до Державної податкової інспекції у м. Первомайськ Лу ганської області про визнан ня недійсним та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 25 травня 2010 року позовн і вимоги задоволено. Скасова но рішення Державної податко вої інспекції у місті Первом айську Луганської області, в инесені відносно Малого при ватного підприємства «Старт »податкове повідомлення-ріш ення № 00034292301/0 від 10.02.2010 року, податк ове повідомлення-рішення № 0003 42102301/0 від 10.02.2010 року, податкове пов ідомлення-рішення № 000342112301/0 від 1 0.02.2010 року, податкове повідомле ння-рішення № 000251900/0 від 10.02.2010 року, рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 1023303000 від 10.02.2010 року. Стягнуто з Державного бюджету Україн и на користь Малого приватно го підприємства «Старт»витр ати по сплаті судового збору у сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 2 вересня 2010 року ріш ення суду першої інстанції с касовано, постановлено нове рішення, яким відмовлено в за доволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Мале приватне підприємство «Старт»подало до Вищого адмі ністративного суду України, у якій просить скасувати ріш ення суду апеляційного інста нції та залишити в силі рішен ня суду першої інстанції, пос илаючись на порушення судом норм матеріального та процес уального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги та заперечення на неї, постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, я кі прибули в судове засіданн я, колегія суддів вважає, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що Мале прива тне підприємство «Старт»(дал і - МПП «Старт») зареєстрова но як юридична особа виконав чим комітетом Первомайської міської ради, ідентифікацій ний код 20152671.

В період з 22.12.2009 по 19.01.2010 співроб ітниками Державної податков ої інспекції у м. Первомайськ у Луганської області (далі - ДПІ у м.Первомайську) проведе но планову виїзну перевірку МПП «Старт»з питань дотриман ня вимог податкового законод авства за період з 01.04.2008 по 30.09.2009, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.04.2008 по 30.09.2009 .

За результатами вказаної п еревірки було складено акт № 10/23/20152671 від 22.01.2010, у висновках до як ого зазначено, що перевіркою встановлено порушення МПП « Старт»: 1. п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п . 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, зі змінами та до повненнями, в редакції Закон у від 22.07.1997 року № 283/97-ВР, в результ аті чого занижено податок на прибуток в періоді, що переві рявся, на загальну суму 1 281 680 гр н., у тому числі по періодах: за II квартал 2008 року у сумі 127 199 грн., за III квартал 2008 року у сумі 598 807 гр н., за IV квартал 2008 року у сумі 419 851г рн., за І квартал 2009 року у сумі 134 235 грн., за II квартал 2009 року у су мі 1588 грн., 2. п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп 7.2.3 п.7.2 с т. 7 Закону України від 03.04.2007 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та допо вненнями, в результаті чого з анижено (завищено) податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну сум у 1 157 282 грн., у тому числі по періо дах: квітень 2008 року у сумі 1 500 г рн., травень 2008 року у сумі 2000 гр н., червень 2008 року у сумі 90 059 грн ., серпень 2008 року у сумі 323 609 грн. , вересень 2008 року у сумі 129243 гр н., жовтень 2008 року у сумі 33 993 гр н., листопад 2008 року у сумі 135 967 гр н., грудень 2008 року у сумі 162 521 грн ., лютий 2009 року у сумі 20 866 грн., бер езень 2009 року у сумі 114 677 грн., кві тень 2009 року у сумі 18336грн., черв ень 2009 року у сумі 124 511 грн. 3. пп 7.2.3 п .7.2, пп.7.4.5.п.7.4 ст. 7 Закону України в ід 03.04.2007 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі зміна ми та доповненнями, в результ аті чого завищено від'ємне зн ачення різниці між сумою под аткових зобов'язань та подат кового кредиту в періоді, що п еревірявся, на загальну суму 23 371 грн., у тому числі по періода х: липень 2008 року у сумі 23 371 грн. 4. п.н.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 року, в резул ьтаті чого допущено порушенн я вимог податкового законода вства під час перевірки пита нь щодо правильності утриман ня та своєчасності перерахув ання податку з доходів фізич них осіб до бюджету за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року на загал ьну суму - 6 615,89 грн., в тому числ і по періодах: - квітень 2008 року - 1 588,23 грн., травень 2008 року - 2 117, 65 грн., серпень 2008 року - 264,71грн., в ересень 2008 року - 2 170,59 грн., груд ень 2008 року - 474,71 грн. 5. п. 2.11 Положе ння «Про ведення касових опе рацій в національній валюті в Україні», затвердженого по становою Правління НБУ Украї ни від 15.12.2004р. № 637, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 13.01.2005р. за № 40/10320, видано готі вкові кошти з каси, без повног о звітування за раніше отрим ані під звіт суми, в сумі 37490.00 гр н. 6. п. 3.5 Положення «Про ведення касових операцій в націонал ьній валюті в Україні», затве рдженого постановою Правлін ня НБУ України від 15.12.2004р. № 637, зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 13.01.2005р. за № 40/10320, пер евищення встановлених ліміт ів залишку готівки в касі на з агальну суму 43770,46 грн.

На підставі акту перевірки № 10/23/20152671 від 22.01.2010 року 04.02.2010 ДПІ в м. Первомайську винесено: под аткове повідомлення-рішення №0000022301/0, яким платнику податків - МПП «Старт»визначені подат кові зобов'язання з податку н а прибуток в сумі 1 922 520 гри., в том у числі 1 281 680 грн. - податок та 640 840 г рн. - штрафні санкції; податков е повідомлення-рішення № 0000032301/0 , яким платнику податків - МП П «Старт»визначені податков і зобов'язання з податку на до дану вартість в сумі 1 735 923 грн., в тому числі 1 157 282 грн. - податок та 578 641 грн. - штрафні санкції; под аткове повідомлення-рішення № 0000042301/0, яким платнику податків - МПП «Старт» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 23 371 грн., та застосовані шт рафні санкції в сумі 11 685,50 грн.; п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000121700/0, яким платнику податк ів - МПП «Старт»визначені по даткові зобов'язання з подат ку з доходів найманих праців ників в сумі 19 847,67 грн., в тому чис лі 6 615,89 грн. - податок та 13 231,78 грн. - ш трафні санкції; рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій № 0000232303, яки м до платника податку - МПП «Ст арт»застосовані штрафні (фін ансові) санкції згідно з абз. 2 , 5 ст. 1 Указу Президента «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки», в сумі 96 913,42 грн.

27.01.2010 до ДПІ у м. Первомайську від керівника МПП «Старт»на дійшло заперечення до акту п ланової документальної пере вірки МПП «Старт»від 22.01.2010, в як ому останній не погодився із висновками перевірки.

Не погоджуючись з прийняти ми рішеннями ДПІ у м. Первомай ську, позивачем, в порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами»від 21.12.2000 № 2181, із змінами та доповненнями, (далі - Закон № 218 1), на вказані вище рішення бул о направлено скаргу, яку пода тковий орган отримав 15.02.2010.

13.04.2010 за № 1329/23-019/686 ДПІ у м. Первома йську винесла рішення про ре зультати розгляду первинної скарги, яким: скасувала пода ткове повідомлення-рішення № 0000022301/0 від 04.02.2010 року в частині 4 грн . нарахованого податку на при буток та застосованої штрафн ої санкції 3 грн.; збільшила на 579 296 грн. суму штрафної санкц ії податку на прибуток у пода тковому повідомленні-рішенн і ДПІ у м. Первомайську від 04.02.201 0 року № 000022301/0; залишила без змін податкове повідомлення-ріше ння від 04.02.2010 №0000032301/0; № 0000042301/0; № 0000121700/0.

За результатами розгляду с карги МПП «Старт»і прийняття рішення від 13.04.2010 року № 1329/23-019/686 пр о результати розгляду первин ної скарги, ДПІ у м. Первомайсь ку винесла наступні рішення: податкове повідомлення-ріше ння № 0000022301/1 від 13 квітня 2010 року, як им платнику податків - МПП «Ст арт»визначені податкові зоб ов'язання з податку на прибут ок в сумі 1 922 520 грн., в тому числі 1 281 680 грн. - податок та 640 840 грн. - штр афних санкцій; податкове пов ідомлення-рішення № 0000102301/0 від 13 квітня 2010 року, яким платнику п одатків МПП «Старт»визначен і штрафні санкції з податку н а прибуток, у відповідності д о п.п. 17.1.6 Закону № 2181 в сумі 579 926 грн .; податкове повідомлення-ріш ення № 0000032301/1 від 13 квітня 2010 року, я ким платнику податків - МПП «С тарт»визначені податкові зо бов'язання з податку на додан у вартість в сумі 1 735 923 грн., в том у числі 1 157 282 грн. - податок та 578 641 г рн. - штрафні санкції; податко ве повідомлення-рішення № 00000423 01/1 від 13 квітня 2010 року, яким плат нику податків - МПП «Старт»зм еншено суму бюджетного відшк одування з податку на додану вартість в сумі 23 371 грн., та зас тосовані штрафні санкції в с умі 11 685,50 грн.; податкове повідо млення-рішення № 0000121700/ від 13 квіт ня 2010 року, яким платнику подат ків - МПП «Старт»визначені по даткові зобов'язання з подат ку з доходів найманих праців ників в сумі 19 847,67 грн., в тому чис лі 6 615,89 грн. - податок та 13 231,78 грн. - ш трафні санкції.

Рішення суду першої інстан ції, про задоволення позовни х вимог, мотивована тим, що від повідачем не доведено, на під ставі яких саме документів, в тому числі первинних, здійсн ювалась перевірка фінансово -господарської діяльності МП П «Старт»та робились висновк и щодо заниження податку на п рибуток та податку на додану вартість, а тому з боку відпов ідача було здійснено порушен ня п.п. 2.3.2, п.п. 2.3.4 Порядку № 327, що є п ідставою для задоволенні поз овних вимог.

Суд апеляційної інстанції , не погодившись з висновком с уду першої інстанції, відмов ив в задоволенні позовних ви мог, з чим погоджується колег ія суддів Вищого адміністрат ивного суду України, зважаюч и на наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу вимог абзацу четверт ого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 стат ті 5 названого Закону не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Згідно ст. 3 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»метою ведення бухгалтерсь кого обліку і складання фіна нсової зв'язності є надання к ористувачам для прийняття рі шень повної, правдивої та неу передженої інформації про фі нансове становище, результат и діяльності та рух грошових коштів підприємства

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" право на нар ахування податку та складанн я податкових накладних надає ться виключно особам, зареєс трованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону.

Підпунктом 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", що податкова накл адна видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча, та є підставою для нарахув ання податкового кредиту.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.1 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" встановлено, що платник податку зобов'яза ний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: поря дковий номер податкової накл адної; дату виписування пода ткової накладної; повну або с корочену назву, зазначену у с татутних документах юридичн ої особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; пода тковий номер платника податк у (продавця та покупця); місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); по вну або скорочену назву, зазн ачену у статутних документах отримувача; ціну поставки бе з врахування податку; ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п. 18 Порядку за повнення податкової накладн ої затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 всі ск ладені примірники податково ї накладної підписуються осо бою, уповноваженою платником податку здійснювати поставк у товарів (послуг), та скріплюю ться печаткою такого платник а податку - продавця. Податков а накладна не підписується п окупцем товарів (послуг) і не с кріплюється його печаткою.

На підтвердження включенн я МІЦІ «Старт»до складу вало вих витрат, витрат по взаємов ідносинам з ТОВ «Тотем»та ТО В «НВФ Торг-Сервіс», позиваче м до матеріалів справи надан о копії договорів купівлі-пр одажу та копії видаткових на кладних на поставку товару, п ідписані і скріплені печатко ю як посадовою особою позива ча так і посадовою особою йог о контрагента (постачальника ). Також в справі містяться коп ії договорів щодо надання по слуг з бухгалтерського облік у та акти виконаних робіт, що п ідтверджують формування вал ових витрат по взаємовідноси нам з ПП ОСОБА_6

На підтвердження формуван ня МПП "Старт" податкового кре диту з податку на додану варт ість за період квітень - груде нь 2008 року, лютий-квітень, черве нь 2009 року надані копії податк ових накладних, отриманих ві д платників податку, постача льників товару (робіт послуг ), зокрема податкові накладні , отримані від ТОВ "Тотем" та ТО В "НВФ "Торг-Сервіс".

Також позивачем надано коп ії первинних документів, що п ідтверджують формування под аткового кредиту по взаємові дносинам з ТОВ "Антея", ТОВ "Так т", ТОВ "Укрторг".

Контролюючим органом в ход і проведення планової переві рки МПП «Старт»встановлено, що одними з постачальників п озивача є: ТОВ «Тотем»(інд. код 31586024), ТОВ «НВФ Торг-Сервіс»(інд . код 36040320).

Органами податкової служб и встановлено також, що ТОВ «Н ВФ Торг-Сервіс»за даними ЦБД юридичних осіб ДПА України в казаний платник податків зар еєстрований ДПІ у Солом'янсь кому районі м. Києва, юридична адреса: м. Київ, пр-т Космонавт а Комарова, буд. 42. Згідно стату тних документів директором т овариства є Десятник Роман Олександрович.

ТОВ «НВФ Торг-Сервіс» відсу тнє за юридичною адресою, що п ідтверджується актом про нез находження за юридичною адре сою від 13.05.2010 року.

В акті перевірки відповіда чем зазначено, що згідно дани х Системи автоматизованого

співставлення податкових зобов'язань і податкового кр едиту в розрізі контрагентів ДПА

України встановлено, що контрагенти МПП "Старт" не з аявили в деклараціях з подат ку на

додану вартість пода ткові зобов'язань зі сплати п одатку на додану вартість за результатами

операцій з п озивачем.

Актом перевірки встановле но відсутність у МПП «Старт» необхідного штату робітникі в для здійснення фінансов о-господарської діяльності , складських приміщень, в ласних

транспортних засобів. До говори оренди транспортни х засобів, складських при міщень позивачем для перевір ки не надано.

У той же час в ході перевірк и встановлено відсутність ви трат МПП «Старт»на

переве зення товарів від постачальн иків. '

Відповідно до статті 1 Прави л перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і, затверджених наказом Міні стерства транспорту України від 14.10.2007 № 363, перевізник - особа, яка надає послуги з перевезе ння вантажу автомобільним тр анспортом загального корист ування; товарно-транспортна документація - комплект юрид ичних документів, на підстав і яких здійснюють облік, прий мання, передавання, перевезе ння, здавання вантажу та взає мні розрахунки між учасникам и транспортного процесу; тов арно-транспортна накладна - є диний для всіх учасників тра нспортного процесу юридични й документ, що призначений дл я списання товарно-матеріаль них цінностей, обліку на шлях у їх переміщення, оприбуткув ання, складського, оперативн ого та бухгалтерського облік у, а також для розрахунків за п еревезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Так, згідно з пунктами 2.1, 2.4 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, затверджено го наказом Міністерства фіна нсів України від 24.05.1995 № 88. первин ні документи - це письмові сві доцтва, що фіксують та підтве рджують господарські операц ії, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (вл асника) на їх проведення. Перв инні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях і нформації) для надання їм юри дичної сили і доказовості по винні мати обов'язкові рекві зити: назва підприємства, уст анови, від імені яких складен ий документ, назва документа (форми), код

форми, дата і мі сце складання, зміст господа рської операції та її вимірн ики (у натуральному і вартісн ому виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальни х за дозвіл та здійсненнягос подарської операції і склада ння первинного документа. Виходячи зі змісту статті 5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств", ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" норм ст атей 3, 5 Господарського кодекс у України, правові наслідки у вигляді виникнення права пл атника податку на включення до складу валових витрат пов 'язаних з витратами по придба нню товарів та правом на отри мання податкового кредиту мо жуть мати лише реально вчине ні господарські операції з п ридбання товарів, послуг з ме тою використання в оподатков уваних операціях в межах гос подарської діяльності.

Проте з матеріалів справи в бачається відсутність у пози вача необхідних умов для дос ягнення результатів відпові дної економічної діяльності в силу відсутності технічно го персоналу, складських при міщень, транспортних засобів , крім того товариством здійс нюється облік виключно госпо дарських операцій, які безпо середньо пов'язані з виникне нням податкової вигоди, недо веденість позивачем факту по ставки товару дає підстави д ля висновку про безтоварніст ь операцій.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного к одексу України встановлено, що недійсний правочин не ств орює юридичних наслідків, кр ім тих, що пов'язані з його нед ійсністю.

Наявність цивільно-правов ого договору не є безумовним свідченням правомірності вч иненої платником податку гос подарської операції, 3 урахув анням вимог статей 216, 228 Цивіль ного кодексу України договір , який суперечить публічному порядку, є нікчемним, а отже, н е породжує передбачених ним правових наслідків. Визнання такого договору недійсним у суді не вимагається. Тому вст ановивши нікчемність відпов ідних договорів слід розгляд ати податкові наслідки вчине ння відповідних дій без урах ування наявності цивільно-пр авового договору, а тому пода тковим органом правомірно на раховані податкові зобов'яза ння з прибутку підприємств, п одатку на додану вартість та відповідних штрафних санкці й.

Податковим повідомленням- рішенням № 0000121700/0 визначені под аткові зобов'язання з податк у з доходів найманих працівн иків в сумі 19847,67 грн., в тому числ і - 6615,89 грн. - за основним платеже м та 13231,78 грн. - штрафні санкції.

При перевірці додатків до ж урналу-ордеру по рахунку 301 "Ка са", згідно видаткового ордер у від 22.04.2008 року № 484705 в підзвіт О СОБА_8 видано 9000 грн. на закупі влю товару. Підтверджуючі до кументи (договір, рахунок, нак ладна) на закупівлю ТМЦ відсу тні. Тому, за висновком ДПІ у м . Первомайську Луганської об ласті суму отриманих грошови х коштів необхідно включити до складу загального місячно го доходу, як додаткове благо та оподаткувати згідно п. 3.4 ст . З Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до п.п. 4.2.9 „г" п. 4.2 ст . 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" до ск ладу загального місячного оп одатковуваного доходу включ аються дохід, отриманий плат ником податку від його праце давця як додаткове благо (за в инятками, передбаченими пунк том 4.3 цієї статті), а саме вигля ді суми грошового або майнов ого відшкодування будь-яких витрат або втрат платника по датку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються ві д оподаткування згідно з цим Законом.

Якщо додаткові блага надаю ться у формах, відмінних від г рошової, об'єкт оподаткуванн я обчислюється за правилами, визначеними пунктом 3.4 статті 3 цього Закону. Якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника пода тку, чи особою, яка діє від іме ні або за дорученням такого п рацедавця, то такі доходи при рівнюються з метою оподаткув ання до подарунків з їх відпо відним оподаткуванням.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем надано коп ію квитанції до прибуткового касового ордера № 14 ТОВ „Тоте м" та звіт про використання ко штів наданих під звіт з підтв ерджуючими документами щодо використання цих готівкових грошових коштів, а саме: видат кової накладної 240408 від 24.04.08 та п одаткової накладної 240408 від 24.04. 08 року.

Рішенням ДПІ у м. Первомайсь ку Луганської області від 04.02.20 10 року № 0000232303 згідно з абз. 2, 5 с т. 1 Указу Президента "Про заст осування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванн я обігу готівки" до МПП "Старт" застосовані штрафні (фінанс ові) санкцій в сумі 96913,42 грн.

Згідно акту перевірки пози вачем порушено п. 3.5 Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні, затвердженого постанов ою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 13.01.2005 ро ку за № 40/10320, (далі - Положення). Ві дповідачем зроблено висново к про перевищення ліміту зал ишків готівки в касі в 2008 році в сумі 43770,46 грн.

Відповідно до вимог п. 3.5 Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні у разі видачі окрем им фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підп риємства) за видатковим касо вим ордером або видатковою в ідомістю касир вимагає пред' явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його на йменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа ро зписується у видатковому кас овому ордері або видатковій відомості про одержання готі вки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копій ок -цифрами), використовуючи ч орнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Д ля виведення залишку готівки в касі не приймаються видатк ові касові ордери або видатк ові відомості, в яких видача г отівки з каси не підтверджен а підписом одержувача.

Актом перевірки встановле но порушення підприємством п , 2,11. Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні, в обґрунтув ання зазначено, що згідно вид аткового касового ордеру від 22.04.2008 серії 02АААЖ № 484705 ОСОБА_8 отримав в касі підприємства готівкові кошти під звіт у су мі 9000 грн., проте підтверджуючи документи про використання грошових коштів підзвітною о собою в сумі 9000 грн. відсутні. 13.0 5.2008 ОСОБА_8 отримав в касі пі дприємства готівкові кошти п ід звіт у сумі 12000 грн.; 15.08.08 - 1500,00 грн ; 08.09.08 - 12300,00 гра; 26.12.08 - 2690,00 грн. без повно го звітування за раніше отри ману під звіт суму (9000 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, надані копії квитанц ій до прибуткового касового ордеру ТОВ «Тотем»та копії з вітів про використання кошті в, наданих під звіт з копіями п ідтверджуючих документів що до використання цих готівков их грошових коштів, проте згі дно до протоколу обшуку пров еденого податковою міліцією вбачається, що у приміщенні в якому позивач здійснював го сподарську діяльність знахо дились печатка ТОВ «Тотем», ч исті листи формату А4 з відбит ком печатки ТОВ «Тотем»та чи сті бланки прибуткових касов их ордерів з відбитком печат ки ТОВ «Тотем».

Огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, прав омірно відмовив в задоволенн і позовних вимог та скасував помилкове рішення суду перш ої інстанції.

Враховуючи викладене та ві дповідно до ч.2 ст. 220 КАС Україн и, суд касаційної інстанції п ереглядає судові рішення суд ів першої та апеляційної інс танцій у межах касаційної ск арги, але при цьому може встан овлювати порушення норм мате ріального чи процесуального права, на які не було посиланн я в касаційній скарзі. Колегі я суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскіл ьки рішення судів першої та а пеляційної інстанцій ухвале но з додержанням норм матері ального та процесуального пр ава, правова оцінка обставин ам у справі дана вірно, а довод и касаційної скарги висновкі в судів не спростовують, підс тави для призначення справи до розгляду в судовому засід анні відсутні.

Доводи касаційної скарги н е дають підстав для висновку , що при розгляді справи судам и допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и порушення норм процесуальн ого права, які передбачені ст .ст. 225 - 229 Кодексу адміністра тивного судочинства Украї ни як підстави для зміни , скасування судового рішенн я, залишення позовної заяви б ез розгляду або закриття про вадження у справі.

Керуючись ст. 220, 221, 230 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Мало го приватного підприємства « Старт»залишити без задоволе ння, постанову Донецького а пеляційного адміністративн ого суду від 2 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскар женню не підлягає.

Головуючий суддя

С.Е. Острович

Судді Н.Є. Маринчак

О.М. Нечитайло

Н.Г. Пилипчук

О.І. Степашко

Суддя С.Е. О стрович