Постанова

від 20.01.2012 по справі 2а-10948/11/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2012 р. 11:32 Справа №2а-10948/11/0170/23

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі

головуючої судді:Алексєєв ої Т.В.,

при секретаріЛапшині В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Виробничо- ком ерційного підприємства «Ві тіка»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі,

про визнання дій протиправ ними визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № 90 від 25.08.11 р.

від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи: Вир обничо- комерційне підприє мства «Вітіка» (далі - позивач , ВКП "Вітака") звернулось до Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Кр им з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекцій в м. Сімферополі (далі - відповідача, ДПІ в м. Сімферо полі) про визнання протиправ ними дій посадових осіб ДПІ в м. Сімферополі у ході проведе ння перевірок з 20.12.2010р. по 21.12.2010р, в ід 10.03.2011 р. і 01.04.2011 р., та визнання про типравним та скасування пода ткових повідомлень-рішень № 0026322301/0 від 31.12.2010, № 0026332301/0 від 31.12.2010 та № 0009 5111501/0 від 06.05.2011р., №0005121502 від 30.03.2011 р.

Позовні вимоги мотив ує тим, що відповідачем зробл ено помилкові висновки про в ідсутність господарських оп ерацій, здійсненних позиваче м та відповідно необґрунтова но зроблено висновок по зави щення валових витрат за пері од з 01.01.07. по 30.06.10 у сумі 908208,0 грн, що п ризвело до заниження податк у на прибуток у сумі 227 052, 0 грн., а також завищення податкового кредиту ПДВ за період з 01.01.07. по 30.06.10 у сумі 181642,0 грн.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 05.09.11 р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовч е провадження, справу призна чено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 05.10.11 р. призначено по спра ві судово-економічну експерт изу та зупинено провадження у справі до одержання резуль татів експертизи.

19.12.11 р. до суду надійшов висновок експертизи по справ і № 2а-10948/11/0170/23. Ухвалою Окружного адміністративного суду від 1 9.12.11 р. провадження по справі бу ло поновлено та призначено с праву до розгляду в судовому засіданні.

20.01.12 р. в судовому засіда нні позивач надав заяву про в ідкликання адміністративно го позову в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рі шення №0005121502 від 30.03.2011 р.

Ухвалою суду від 20.01.2011 р. позов ні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рі шення №0005121502 від 30.03.2011 р. залишено б ез розгляду.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та прос ив позов задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, до мат еріалів справи раніше надані письмові заперечення проти позову .

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представника позивача, до слідивши надані докази, оцін ивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виробничо- комерційн е підприємство «Вітіка» є юридичною особою, що підтвер джується свідоцтвом про держ авну реєстрацію юридичної Се рії А00 №437022 від 21.12.1998 р.

Позивач взятий на обл ік в органах державної подат кової служби 24.12.1998 р. за №208.

Згідно свідоцтва №00778904 позив ач є платником податку на дод ану вартість.

Судом встановлено, що з 20.12.2010р . по 21.12.2010р. посадовими особами Д ПІ у м. Сімферополі була здійс нена позапланова невиїзна пе ревірка Виробничо - комерці йного підприємства «Вітіка» з питань взаємовідносин з ко нтрагентами: ТОВ ТК «Сігма гр уп» ЄДРПОУ 36583159, ТД ТОВ «Іріада С тиль» (ТК «Олімп Інвест 92») ЄДР ПОУ 35941361, ТОВ «М-Інвест-строй» ЄД РПОУ35053443, ТОВ «Росемблі» («ТОВ Т К Укрімпекс») ЄДРПОУ36478194, ТОВ « Глобал Кард Груп» ЄДРПОУ36275 430, ТОВ «Свагор» ЄДРПОУ 370770058, ТОВ ТД «Архіп» ЄДРПОУ 36869543 за періо д з 01.01.2007 по 30.06.2010 р.

За результатами перевірки складено акт № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010 р . яким, встановлено завищення валових витрат за період з 01.01. 07. по 30.06.10 у сумі 908208,0 грн, що призве ло до заниження податку на пр ибуток у сумі 227052,00 грн., а також з авищення податкового кредит у з податку на додану вартіст ь (далі - ПДВ) за період з 01.01.07. по 30. 06.10 у сумі 181642,00 грн.

На підставі вказаного акту винесено Податкове повідомл ення - рішення від 31.12.2010 № 0026322301/0, я ким визначено суму податково го зобов' язання (з урахуван ням штрафних (фінансових) сан кцій ВКП «Вітіка» за платеже м: податок на прибуток приват них підприємств у розмірі 340578 ,00 грн, за основним платежем 227052, 00 грн, та за штрафними санкція ми 113526,00 гривень.

Також, на підставі зазначен ого акту винесено Податкове повідомлення - рішення від 31.12.2010 № 0026332301/0, яким визначено суму податкового зобов' язання ( з урахуванням штрафних (фіна нсових) санкцій ВКП «Вітіка» за платежем: податок на пода ток на додану вартість у розм ірі 272463,00 грн, за основним платеж ем 181642,00 грн, та за штрафними сан кціями 90821,00 гривень.

Вивчивши питання щодо прав омірності оскаржуваних пода ткових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у м. Сімфер ополі у ході перевірок з 20.12.2010р. по 21.12.2010р, від 10.03.2011 р, та 01.04.2011 р. судо м встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України, завданням адміні стративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відн осин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зд ійсненні ними владних управл інських функцій на основі з аконодавства, в тому числі н а виконання делегованих пов новажень шляхом справедливо го, неупередженого та своєча сного розгляду адміністрати вних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Актом перевірки № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010 р. встановлено, що підприє мством завищено валові витра ти за період з 01.01.07. по 30.06.10 у взаєм овідносах з контрагентами: Т ОВ ТК «Сігма груп» ЄДРПОУ 36583159, Т Д ТОВ «Іріада Стиль» (ТК «Олім п Інвест 92») ЄДРПОУ 35941361, ТОВ «М-Ін вест-строй» ЄДРПОУ35053443, ТОВ «Ро семблі» («ТОВ ТК Укрімпекс») Є ДРПОУ36478194, ТОВ «Глобал Кард Груп» ЄДРПОУ36275430, ТОВ «Свагор» ЄДРПОУ 370770058, ТОВ ТД «Архіп» ЄДР ПОУ 36869543 сумі 908208,00 грн, що призвел о до заниження податку на при буток у сумі 227052, 00 грн.

Також, згідно акту перевірк и № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010 р. підприємст во «Вітіка» мало стосунки з п ідприємствами з ознаками фік тивності, а саме з ТОВ «ТК Сіг ма груп» ЄДРПОУ 36583159, ТД ТОВ «Ірі ада Стиль» (ТК «Олімп Інвест 92 ») ЄДРПОУ 35941361, ТОВ «М-Інвест-стр ой» ЄДРПОУ35053443, ТОВ «Росемблі» («ТОВ ТК Укрімпекс») ЄДРПОУ364781 94, ТОВ «Глобал Кард Груп» Є ДРПОУ36275430, ТОВ «Свагор» ЄДРПОУ 370770058, ТОВ ТД «Архіп» ЄДРПОУ, що п ризвело к завищенню податков ого кредиту у сумі 181642,0 грн.

У висновках акту позаплано вої виїзної перевірки № 21075/23-7/30266 698 від 21.12.2010 з питань взаємовідно син з ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД Т ОВ „Іріда Стиль” (ТК „Олімп Ін вест 92”), ТОВ „М-Інвест - строй ”, ТОВ „Росмеблі”, (ТОВ ТК „Укр імпекс”), ТОВ „Глобал Кард Груп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „А рхіп” за період з 01.01.07 по 30.06.10 зазн ачено, що перевіркою ВКП „Віт іка” встановлені порушення п .п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” від 22.05.1997 № 283/97-ВР із змі нами та доповненнями, підпри ємством завищені валові витр ати за період з 01.01.07 по 30.06.10 у сумі 908208 грн., у тому числі: за 1 кварт ал 2008 року у сумі 76667 грн., (у т.ч.: ТО В „М-Інвест - строй”- 76667,грн.); за 2 квартал 2008 року в сумі 111583 грн.; (у т.ч.: ТОВ „М-Інвест - строй”- 111583 грн.); за 3 квартал 2008 року в сумі 117575 грн. у т.ч.: ТОВ „М-Інвест - ст рой”- 21000 грн., ТК „Олімп Інвест 92 ” - 96575); за 4 квартал 2008 року в сум і 61950 грн. (у т.ч. ТК „Олімп Інвест 92” - 61950 грн.); за 1 квартал 2009 року в сумі 110625 грн. (у т.ч. ТОВ „Глоб ал Кард Груп” -110625 грн.); за 2 ква ртал 2009 року в сумі 56542 грн. у т.ч. Т ОВ „Глобал Кард Груп” -56542 г рн.); за 3 квартал 2009 року в сумі 6408 3 грн. (у т.ч. ТОВ ТК „Укрімпекс”- 64083); за 4 квартал 2009 року в сумі 86058 г рн. (у т.ч. ТОВ ТК „Укрімпекс”- 62975 грн., ТОВ „ТК Сігма груп” - 23083 г рн. ); за 1 квартал 2010 року в сумі 105 792 грн. (у т.ч. ТОВ „ТК Сігма груп” , - 105792 грн.); за 2 квартал 2010 року в су мі 117333 грн. (у т.ч. ТОВ „ТК Сігма гр уп”, - 26083 грн., ТД „Архіп -64583 грн., ТО В „Свагор”, - 26667 грн.)у результат і чого донараховано податку на прибуток на загальну суму 227052,00 грн., у тому числі:

- за 1 квартал 2008 року у су мі 19167 грн.;

- за 2 квартал 2008 року в су мі 27896 грн.;

- за 3 квартал 2008 року в су мі 29393 грн.;

- за 4 квартал 2008 року в су мі 15488 грн.;

- за 1 квартал 2009 року в су мі 27656 грн.;

- за 2 квартал 2009 року в су мі 14136 грн.;

- за 3 квартал 2009 року в су мі 16021 грн.;

- за 4 квартал 2009 року в су мі 21514 грн.;

- за 1 квартал 2010 року в су мі 26448 грн.;

- за 2 квартал 2010 року в су мі 29333 грн.

Ці порушення, на думку відп овідача, виникли у результат і того, що підприємством до ск ладу валових витрат включені витрати, не підтверджені док ументами, обов' язковість ве дення і зберігання яких пере дбачено правилами ведення по даткового обліку, а саме відс утні акти приймання - перед ачі товару, документи, що засв ідчують транспортування - т оварно - транспортні наклад ні.

За результатами позаплано вої виїзної перевірки № 21075/23-7/30266 698 від 21.12.2010 винесено податкове п овідомлення - рішення № 0026322301/0 від 31.12.2010 (т.1 а.с.42), відповідно до я кого донарахований податок н а прибуток у розмірі 340578,00 грн., у тому числі: за основним плате жем - 227052,00 грн., за штрафними са нкціями - 113526,00 грн.

Також, у висновках акту поз апланової виїзної перевірки № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010 з питань взаєм овідносин з ТОВ „ТК Сігма гру п”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „О лімп Інвест 92”), ТОВ „М-Інвест - строй”, ТОВ „Росмеблі”, (ТОВ ТК „Укрімпекс”), ТОВ „Глобал К ард Груп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архіп” за період з 01.01.07 по 30.0 6.10 вказано, що перевіркою ВКП „Вітіка” встановлені поруше ння п.п.7.4.5. п.7.4., п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР і з змінами та доповненнями, пі дприємством завищено податк овий кредит за період з 01.01.07 по 3 0.06.10 у сумі 181642,00 грн, у результаті чого донараховано податку на додану вартість на загальну суму 181642 грн., у тому числі: 2008 рік : січень у сумі 1975 грн.; лютий у су мі 5717 грн.; березень у сумі 7642 грн .; квітень у сумі 6165 грн.; травень у сумі 7205 грн.; червень у сумі 8947 г рн.; липень у сумі 8011 грн.; серпен ь у сумі 7833 грн.; вересень у сумі 7670 грн.; жовтень у сумі 2965 грн.; ли стопад у сумі 2958 грн.; грудень у сумі 6467 грн. Усього за 2008 рік - 73555 грн.

2009 рік: січень у сумі 7525 грн.; лю тий у сумі 7442 грн.; березень у су мі 7158 грн.; квітень у сумі 4225 грн.; травень у сумі 2817 грн.; червень у сумі 4267 грн.; липень у сумі 4067 гр н.; серпень у сумі 3200 грн.; вересе нь у сумі 5550 грн.; жовтень у сумі 2667 грн.; листопад у сумі 8045 грн.; г рудень у сумі 6500 грн. Усього за 2009 рік - 63463 грн.

2010 рік: січень у сумі 4025 грн.; лю тий у сумі 4458 грн.; березень у су мі 12675 грн.; квітень у сумі 8933 грн.; травень у сумі 9200 грн.; червень у сумі 5333 грн.

Усього за 2010 рік - 44624 грн.

На думку відповідача, ці пор ушення виникли у результаті того, що ВКП «Вітіка» мало сто сунки з підприємствами з озн аками фіктивності, а саме: ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „Олімп Інвест 92”), ТО В „М-Інвест - строй”, ТОВ „Рос меблі”, (ТОВ ТК „Укрімпекс”), Т ОВ „Глобал Кард Груп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архіп” Згід но програми «Контрагенти» (« ПДС по Україні») встановлено відсутність необхідних умов для здійснення основного ви ди діяльності: відсутні труд ові ресурси, транспортні зас оби, складські та виробничі п риміщення. В ході перевірки з гідно наявних документів не виявлено документів, по яких відбуває рух товару, а також д окументів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження товарів, у зв' язку з відсутністю (не наданн ям до перевірки) актів прийма ння - передачі товару, докум ентів, що засвідчують трансп ортування товарів.

Також, згідно програми «Кон трагенти» («ПДС по Україні») в ідповідачем встановлено:

- ТОВ „ТК Сігма груп” - стан «Направлено повідомлен ня про відсутність за місцем знаходження», свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульова но 07.04.2010;

- ТД ТОВ „Іріда Стиль” ( ТК „Олімп Інвест 92”) - стан «Нап равлено повідомлення про від сутність за місцемзнаходжен ня», свідоцтво про реєстраці ю платника податку на додану вартість анульовано 14.04.2010;

- ТОВ „М-Інвест - строй ” - стан «Припинено, ліквідова но, закрито», свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість анульовано 09.09.2008;

- ТОВ „Росмеблі” (ТОВ ТК „Укрімпекс”) - стан «Основний платник», свідоцтво про реєс трацію платника податку на д одану вартість анульовано 10.02 .2010;

- ТОВ „Глобал Кард Груп” - стан «Прийнято рішенн я про припинення», свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість анул ьовано 24.07.2009;

- ТОВ ТД „Архіп” - стан « Основний платник», свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість анул ьовано 16.06.2010.

За результатами позаплано вої виїзної перевірки складе но податкове повідомлення-рі шення № 0026332301/0 від 31.12.2010 (т.1 а.с..43), відп овідно до якого донараховани й податок на додану вартість у розмірі 272463,00 грн., у тому числі : за основним платежем - 181642,00 г рн., за штрафними санкціями - 90821,00 грн.

Щодо висновків акту переві рки № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010 р. стосовно недодержання позивачем форм и договору у господарських с тосунках з ТОВ ТК «Сігма груп » ЄДРПОУ 36583159, ТД ТОВ «Іріада Сти ль» (ТК «Олімп Інвест 92») ЄДРПО У 35941361, ТОВ «М-Інвест-строй» ЄДРП ОУ35053443, ТОВ «Росемблі» («ТОВ ТК У крімпекс») ЄДРПОУ36478194, ТОВ «Г лобал Кард Груп» ЄДРПОУ36275430, ТОВ «Свагор» ЄДРПОУ 370770058, ТОВ ТД «Архіп» ЄДРПОУ суд зауважує , що відповідно до приписів ст атті 638 Цивільного Кодексу Ук раїни (надалі - ЦК України) дог овір є укладеним, якщо сторон и в належній формі досягли зг оди з усіх істотних умов дого вору. Істотними умовами дого вору є умови про предмет дого вору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхідн ими для договорів даного вид у, а також усі ті умови, щодо як их за заявою хоча б однієї із с торін має бути досягнуто зго ди.

Договір укладається шляхо м пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і при йняття пропозиції (акцепту) д ругою стороною.

Згідно зі ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встан овлені законом.

Разом з тим, відповідно до п . 1.ч.1 ст. 208 ЦК правочини між юрид ичними особами вчиняються у письмовій формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК Україн и «Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у листах, телеграмах, як ими обмінялися сторони. Прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допо могою телетайпного, електрон ного або іншого технічного з асобу зв'язку. Правочин вважа ється таким, що вчинений у пис ьмовій формі, якщо він підпис аний його стороною (сторонам и). Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю.

Згідно приписів ст. 218 Цивіль ного кодексу України недодер жання сторонами письмової фо рми правочину, яка встановле на законом, не має наслідком й ого недійсність.

Пропозицію укласти догові р (оферту) може зробити кожна і з сторін майбутнього договор у.

Пропозиція укласти догові р має містити істотні умови д оговору і виражати намір осо би, яка її зробила, вважати себ е зобов'язаною у разі її прийн яття.

Реклама або інші пропозиці ї, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням роби ти пропозиції укласти догові р, якщо інше не вказано у рекла мі або інших пропозиціях.

Пропозиція укласти догові р може бути відкликана до мом енту або в момент її одержанн я адресатом. Пропозиція укла сти договір, одержана адреса том, не може бути відкликана п ротягом строку для відповіді , якщо інше не вказане у пропоз иції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена (ст. 641 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 642 ЦК України відпо відь особи, якій адресована п ропозиція укласти договір, п ро її прийняття (акцепт) повин на бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала про позицію укласти договір, у ме жах строку для відповіді вчи нила дію відповідно до вказа них у пропозиції умов догово ру (відвантажила товари, нада ла послуги, виконала роботи, с платила відповідну суму грош ей тощо), яка засвідчує її бажа ння укласти договір, ця дія є п рийняттям пропозиції, якщо і нше не вказане в пропозиції у класти договір або не встано влено законом.

Таким чином, відповідно до п риписів вищенаведених норм, Виробничо-Комерційне підпри ємство «Вітіка» вчиняло прав очини, і укладало договори мі ж контрагентами ТОВ ТК «Сігм а груп» ЄДРПОУ 36583159, ТД ТОВ «Іріа да Стиль» (ТК «Олімп Інвест 92» ) ЄДРПОУ 35941361, ТОВ «М-Інвест-стро й» ЄДРПОУ 35053443, ТОВ «Росемблі» (Т ОВ ТК «Укрімпекс») ЄДРПОУ36478194, Т ОВ «Глобал Кард Груп» ЄДР ПОУ36275430, ТОВ «Свагор» ЄДРПОУ 3707700 58, ТОВ ТД «Архіп» ЄДРПОУ 36869543 у пе ріод 01.01.07. по 30.06.10.

Суд зазначає, що 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює віднос ини, що виникають у сфері спра вляння податків і зборів, зок рема, визначає вичерпний пер елік податків та зборів, що сп равляються в Україні, та поря док їх адміністрування, плат ників податків та зборів, їх п рава та обов'язки, компетенці ю контролюючих органів, повн оваження і обов'язки їх посад ових осіб під час здійснення податкового контролю, а тако ж відповідальність за поруше ння податкового законодавст ва. Правила оподаткування то варів або послуг, що переміщу ються через митний кордон Ук раїни, визначаються цим Коде ксом, крім оподаткування вві зним (імпортним) митом або вив ізним (експортним) митом, які в становлюються Митним кодекс ом України та іншими законам и з питань митної справи.

Проте , на час проведення пе ревірки позивача, у період, що перевірявся та на час прийня ття відповідачем оскаржуван их податкових повідомлень - рішень були чинними Закон Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” від 28 груд ня 1994 року N 334/94-ВР та Закон Україн и “Про податок на додану варт ість” 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних або фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язков их платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, та визначає процедуру о скарження дій органів стягне ння є Закон України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами».

Відповідно до положень п.1.32 с т.1 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в”, (в редакції, яка діяла на ча с проведення перевірки позив ача та прийняття податкових повідомлень-рішень), господа рська діяльність - будь-яка ді яльність особи, направлена н а отримання доходу в грошові й, матеріальній або нематері альній формах, у разі коли без посередня участь такої особи в організації такої діяльно сті є регулярною, постійною т а суттєвою. Під безпосереднь ою участю слід розуміти зазн ачену діяльність особи через свої постійні представництв а, філіали, відділення, інші ві докремлені підрозділи, а так ож через довірену особу, аген та або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь пе ршої особи.

Пунктом 3.1 ст.3 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” встановлено, що об'єктом оподаткування є п рибуток, який визначається ш ляхом зменшення суми скориго ваного валового доходу звітн ого періоду, визначеного згі дно з пунктом 4.3 цього Закону, н а: суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону; суму амортиз аційних відрахувань, нарахов аних згідно із статтями 8 і 9 ць ого Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону Укра їни “Про оподаткування прибу тку підприємств”, валовий до ход - загальна сума доходу пла тника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нара хованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України, її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так і за їх межами.

Статтею 5.1 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств”встановлено, вало ві витрати виробництва та об ігу (далі - валові витрати) - сум а будь-яких витрат платника п одатку у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 вка заного Закону, до складу вало вих витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. пункту 5.3. ст. 5 д аного Закону встановлено, що не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Згідно п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування п рибутку підприємств”встано влено, що датою збільшення ва лових витрат виробництва (об ігу) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше: або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку; аб о дата оприбуткування платни ком податку товарів, а для роб іт (послуг) - дата фактичного о тримання платником податку р езультатів робіт (послуг).

Відповідно до п. 1 ст. 9 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність» № 996-XIV від 16.07.1999 р., підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, що фіксую ть факти здійснення господар ських операцій.

Положенням про документал ьне забезпечення записів в б ухгалтерському обліку, затве рдженим Наказом МФ України № 88 від 24.05.1995, встановлено такі вим оги до первинних документів:

«Первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують і підтверджують го сподарські операції, включаю чи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення.

Первинні документи (н а паперових і машинозчитувал ьних носіях інформації) для н адання їм юридичної сили і до казовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від і мені яких складений документ , назва документа (форми), код ф орми, дата і місце складання, з міст господарської операції і її вимірники (у натуральном у та вартісному виразі), посад и, прізвища і підписи осіб, від повідальних за дозвіл та зді йснення господарської опера ції і складання первинного д окумента. Первинні документи складаються на бланках типо вих форм, затверджених Мініс терством статистики України , а також на бланках спеціаліз ованих форм, затверджених мі ністерствами і відомствами У країни. Документування госпо дарських операцій може здійс нюватися з використанням виг отовлених самостійно бланкі в, які повинні обов'язково міс тити реквізити типових або с пеціалізованих форм ».

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів .

Відповідно до вимог п. 2.2 Поло ження № 88 «Первинні документи повинні бути складені у моме нт проведення кожної господа рської операції або, якщо це н еможливо, безпосередньо післ я її завершення. При реалізац ії товарів за готівку допуск ається складання первинного документа не рідше одного ра зу на день на підставі даних к асових апаратів, чеків тощо. Д ля контролю та впорядкування обробки інформації на основ і первинних документів можут ь складатися зведені докумен ти (далі - первинні документи).

Відповідно до вимог п. 2.4 Поло ження № 88 «Первинні документи (на паперових і машинозчитув аних носіях інформації) для н адання їм юридичної сили і до казовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від і мені яких складений документ , назва документа (форми), код ф орми, дата і місце складання, з міст господарської операції та її вимірники (у натурально му і вартісному виразі), посад и, прізвища і підписи осіб, від повідальних за дозвіл та зді йснення господарської опера ції і складання первинного д окумента.

Згідно з наведеними законо давчими нормами, документаль ним підтвердженням понесени х витрат є належно оформлені первинні документи: видатко ві накладні постачальників ( у разі придбання ТМЦ), акти при йому-передачі виконаних робі т або наданих послуг (у разі пр идбання робіт, послуг), або под аткові накладні, виписані по стачальником (підрядником, в иконавцем), зареєстрованим я к платник ПДВ.

Згідно з даними бухгалтерс ького обліку ВКП «Вітіка», а с аме журналів - ордерів № 6 по б/рахунку 631 «Розрахунки з віт чизняними постачальниками» для здійснення господарсько ї діяльності ВКП „Вітіка” за період з 01.01.2007 по 30.06.2010 були придба ні та оприбутковані товарно - матеріальні цінності (еле ктроізоляційні матеріали та емальпровод) у наступних кон трагентів: ТОВ „ТК Сігма груп ”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „Ол імп Інвест 92”), ТОВ „М-Інвест - строй”, ТОВ „Росмеблі”, (ТОВ ТК „Укрімпекс”), ТОВ „Глобал К ард Груп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архіп” на загальну cуму 90820 8,31 грн. (без ПДВ), сума ПДВ 181642,69 грн ., усього 1089851,00 грн.

Витрати по придбанню товар но - матеріальних цінностей (електроматеріали, емальпро вод) в період з 01.01.2008 по 30.06.2010 відне сені ВКП «Вітіка» до складу в алових витрат у загальній су мі 908208 грн.

Розбіжностей між даними ак ту перевірки та даними перви нних документів бухгалтерсь кого та податкового обліку п о формуванню валових витрат за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 судом не встановлено.

Загальна сума валових витр ат, які відображаються у рядк у 04 «Валові витрати» Декларац ії про прибуток за період з 01.01. 2007 по 30.06.2010 складає:

За даними Декларації на при буток - 2001343 грн.; За даними акту перевірки - 1093135 грн.; За даними первинних документів бухгал терського та податкового обл іку - 2001343 грн.

Розбіжності щодо сум валов их витрат, які відображаютьс я у рядку 04 «Валові витрати» Д екларації про прибуток між д аними первинних документів б ухгалтерського та податково го обліку підприємства та да ними акту перевірки становля ть 908208 грн. (2001343-1093135) та утворилися в результаті того, що перевіря ючими виключені зі складу ва лових витрат суми за видатко вими накладними, отриманими від ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „Олімп Інве ст 92”), ТОВ „М-Інвест - строй”, Т ОВ „Росмеблі”, (ТОВ ТК „Укрімп екс”), ТОВ „Глобал Кард Гр уп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архі п”.

Таким чином, за наданими пер винними документами бухгалт ерського та податкового облі ку ВКП «Вітіка» не підтвердж ено факту завищення валових витрат за період з 01.01.07 по 30.06.10 у с умі 908208,00 грн., та заниження пода тку на прибуток на загальну с уму 227052,00 грн.

Стосовно висновків відпов ідача щодо донарахування под атку на додану вартість у роз мірі 272463,00 грн., у тому числі: за ос новним платежем - 181642,00 грн., за штрафними санкціями - 90821,00 гр н. суд зазначає наступне.

Платники податку на додану вартість, об' єкти, база та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опер ацій, особливості оподаткува ння експортних та імпортних операцій визначені Законом У країни “Про податок на додан у вартість”, який, як зазначал ося вище, діяв на час проведен ня перевірки та прийняття ос каржуваних рішень. З положен ь даного закону вбачається н аступне.

Пунктом 1.4. ст.1 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” встановлено, що постав ка товарів - будь-які операції , що здійснюються згідно з дог оворами купівлі-продажу, мін и, поставки та іншими цивільн о-правовими договорами, які п ередбачають передачу прав вл асності на такі товари за ком пенсацію незалежно від строк ів її надання, а також операці ї з безоплатної поставки тов арів (результатів робіт) та оп ерації з передачі майна орен додавцем (лізингодавцем) на б аланс орендаря (лізингоотрим увача) згідно з договорами фі нансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь -якими іншими договорами, умо ви яких передбачають відстро чення оплати та передачу пра ва власності на таке майно не пізніше дати останнього пла тежу. Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відп овідального зберігання), дов ірчого управління, оперативн ої оренди (лізингу), інших циві льно-правових договорів, які не передбачають передачу пр ава власності (користування або розпорядження) на такі то вари іншій особі. Поставка по слуг - будь-які операції цивіл ьно-правового характеру з ви конання робіт, надання послу г, надання права на користува ння або розпорядження товара ми, у тому числі нематеріальн ими активами, а також з постав ки будь-яких інших, ніж товари , об'єктів власності за компен сацію, а також операції з безо платного виконання робіт, на дання послуг. Поставка послу г, зокрема, включає надання пр ава на користування або розп орядження товарами у межах д оговорів оренди (лізингу), пос тавки, ліцензування або інші способи передачі права на па тент, авторське право, торгов ий знак, інші об'єкти права інт електуальної, в тому числі пр омислової, власності.

У пункті 4.1. ст. 4 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” встановлено, що база оп одаткування операції з поста вки товарів (послуг) визначал ась виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, зазна ченої за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з у рахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальн одержавних податків та зборі в (обов' язкових платежів), зг ідно з законами України з пит ань оподаткування.

Порядок обчислення та спла ти податку визначений у ст.7 вк азаного Закону.

Так, відповідно до п.п.7.3.1. п. 7.3 с т. 7 Закону України “Про подато к на додану вартість”датою в иникнення податкових зобов'я зань з поставки товарів (робі т, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата зарахуванн я коштів від покупця (замовни ка) на банківський рахунок пл атника податку як оплата тов арів (робіт, послуг), що підляг ають поставці, а у разі постав ки товарів (робіт, послуг) за г отівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі пла тника податку, а при відсутно сті такої - дата інкасації гот івкових коштів у банківській установі, що обслуговує плат ника податку; або дата відван таження товарів, а для робіт (п ослуг) - дата оформлення докум ента, що засвідчує факт викон ання робіт (послуг) платником податку.

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” зазначено, що податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін.

Відповідно до п.п.7.4.5. п. 7.5 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), які не підтверджували сь податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5. статт і 5 вказаного Закону встановл ено, що датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), дата виписки відпові дного рахунку (товарного чек а) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень п.п.7 .2.1 . п.7.2. ст.7 Закону України “Про п одаток на додану вартість” п латник податку зобов' язани й надати покупцю податкову н акладну, що має міститизазна чені окремими рядками: а) поря дковий номер податкової накл адної; б) дату виписування под аткової накладної; в) повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім' я та по батькові фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я); д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт , послуг) та їх кількість (обся г, об' єм); є) повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах утримувача; ж) ц іну поставки без врахування податку; з) ставку податку та в ідповідну суму податку у циф ровому значенні; и) загальну с уму коштів, що підлягають спл аті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п.7.2. ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момен т виникнення податкових зобо в' язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.4. п.7.2. ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

На підставі наявних в матер іалах справи видаткових накл адних, специфікацій, податко вих накладних за період з 01.01.2008 по 30.06.2010 ВКП „Вітіка” були придб ані товарно - матеріальні ц інності (електроматеріали) у наступних контрагентів: ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „Олімп Інвест 92”), ТО В „М-Інвест - строй”, ТОВ „Рос меблі”, (ТОВ ТК „Укрімпекс”), Т ОВ „Глобал Кард Груп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архіп” на за гальну cуму 1089850,00 грн., у тому числ і ПДВ 181641,69 грн.

За наданими на дослідження платіжним дорученням за пер іод з 01.01.2008 по 30.06.2010 ВКП „Вітіка” сп латило за придбані товарно - матеріальні цінності (елект роматеріали) 1034850,00 грн, у тому чи слі ПДВ 172475,00 грн.

ВКП «Вітіка» до складу пода ткового кредиту з ПДВ за пері од з 01.01.2008 по 30.06.2010 віднесені суми П ДВ за податковими накладними , отриманими від ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (Т К „Олімп Інвест 92”), ТОВ „М-Інве ст - строй”, ТОВ „Росмеблі”, (Т ОВ ТК „Укрімпекс”), ТОВ „Гло бал Кард Груп”, ТОВ „Свагор ”, ТОВ ТД „Архіп” загальну на c уму 181642 грн.

Інформація про анулювання свідоцтв про реєстрацію пла тника податку на додану варт ість свідчить, що на дату здій снення операції поставки ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „Олімп Інвест 92”), ТО В „М-Інвест - строй”, ТОВ „Рос меблі”, (ТОВ ТК „Укрімпекс”), Т ОВ „Глобал Кард Груп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архіп” були зареєстровані платниками ПД В, тобто мали право виписки по даткових накладних.

Також, ВКП «Вітіка» предста влені копії свідоцтв платник ів ПДВ вищеназваних постачал ьників. Місцезнаходження про давців, яке вказане в податко вих накладних відповідає міс цезнаходженню, вказаному у с відоцтвах.

Враховуючи вищенаведене, п одаткові накладні, отримані від ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „Олімп Інве ст 92”), ТОВ „М-Інвест - строй”, Т ОВ „Росмеблі”, (ТОВ ТК „Укрімп екс”), ТОВ „Глобал Кард Гр уп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архі п”, оформлені належним чином , що є підставою для включення сум ПДВ до складу податковог о кредиту.

Загальна сума податкового кредиту за період з 01.01.2007 по 30.06.2010 складає: За даними Деклараці ї з ПДВ - 320792 грн.; За даними акт у перевірки - 139150 грн.; За даним и первинних документів бухга лтерськогота податкового об ліку - 320792 грн.

Розбіжності між даними акт у перевірки та даними первин них документів бухгалтерськ ого та податкового обліку ск ладають 181642 грн. (320792-139150), та утвори лися в результаті того, що пос адовими особами відповідача виключені зі складу податко вого кредиту суми ПДВ за пода тковими накладними, отримани ми від ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „Олімп І нвест 92”), ТОВ „М-Інвест - стро й”, ТОВ „Росмеблі”, (ТОВ ТК „Ук рімпекс”), ТОВ „Глобал Кард Груп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „ Архіп”.

Таким чином, документами пе рвинного бухгалтерського та податкового обліку не підтв ерджується завищення ВКП «Ві тіка» податкового кредиту з ПДВ та донарахування податк у на додану вартість на загал ьну суму 181642,00 грн.

З матеріалів справи, вбачає ться, що контрагенти позивач а ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „ Іріда Стиль” (ТК „Олімп Інвес т 92”), ТОВ „М-Інвест - строй”, ТО В „Росмеблі”, (ТОВ ТК „Укрімпе кс”), ТОВ „Глобал Кард Гру п”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архіп ” зареєстровані в єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України та н а час здійснення оскаржувани х господарських операцій з в ідповідачем були належним чи ном зареєстровані як платник и ПДВ.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 4 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців», державна реєстрація юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців - засвідчення ф акту створення або припиненн я юридичної особи, засвідчен ня факту набуття або позбавл ення статусу підприємця фізи чною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шля хом внесення відповідних зап исів до Єдиного державного р еєстру.

Відповідно до положень ст. 8 0 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створе на і зареєстрована у встанов леному законом порядку, юрид ична особа наділяється цивіл ьною правоздатністю і дієзда тністю, може бути позивачем т а відповідачем в суді.

З вказаних норм вбачається , що зареєстровані у ЄДРПОУ ко нтрагенти позивача є юридичн ими особами, наділені цивіль ною правоздатністю і дієздат ністю, мають, відповідно до ді ючого законодавства, право н а здійснення господарської д іяльності на власний розсуд та ризик, у тому числі з наданн я послуг та виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС Укр аїни позивачем не надано док азів підтверджуючих те, що вк азані підприємства на момент укладення угод були виключе ні з ЄДРПОУ, у зв' язку з чим б ули не наділені цивільною ді єздатністю та правоздатніст ю.

Статтею 204 ЦК України встано влено, що правочин є правомір ним, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м недійсним.

Статтею 203 ЦК України встано влено, що зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Статтею 215 ЦК України встано влено, що підставою недійсно сті правочину є недодержанн я в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені

частинами першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу .

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідно до п.4 ст.70 КАС Укр аїни обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Вказане свідчить про те, що відповідач зробив висновки п ро нікчемність договорів без посилання на належні докази такої нікчемності та без пос илання на відповідне рішення про визнання таких договорі в нікчемними.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

У бухгалтерському обл іку ВКП „Вітіка” згідно дани м журналів - ордерів № 6 по б/р ахунку 631 «Розрахунки з вітчиз няними постачальниками» за п еріод з 01.01.2008 по 30.06.2010 придбання т оварно - матеріальних цінно стей та сплата відображено н аступними бухгалтерськими п роводками:

Дт 201 «Матеріали». - Кт 631 - 9082 08,31 грн.

Дт 6413 «ПДВ» - Кт 631 - 181642,69 грн.

Дт 631 - Кт 311 -1034850,00 г рн.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25.02.2009 № 207 (у реда кції від 21.05.2009 р. N 515) «Про затвердж ення Переліку документів, не обхідних для здійснення пере везення вантажу автомобільн им транспортом у внутрішньом у сполученні» передбачено об ов' язковість застосування наступних первинних докумен тів:

Для водія юридичної особи а бо фізичної особи - підприємц я, що здійснює вантажні перев езення на договірних умовах: - товарно-транспортна наклад на; Для водія юридичної особи або фізичної особи - підприєм ця, що здійснює вантажні пере везення для власних потреб: - н акладна або інший документ, я кий підтверджує право власно сті на вантаж».

Тобто, наявність товаро - т ранспортної накладної є обов ' язковою тільки, якщо перев езення товару здійснюється п ідприємством - перевізнико м, тому що товаро - транспор тна накладна підтверджує тіл ьки знаходження вантажу у до розі.

Для відображення товарно - матеріальних цінностей у бу хгалтерському обліку необх ідна наявність видаткової н акладної.

Згідно, калькуляціям на вик онання ремонту електродвигу нів, актам виконаних робіт, до віреностей на отримання това рно - матеріальних цінносте й у період з 01.01.2008 по 30.06.2010 ВКП «Віт іка» надавало послуги з ремо нту електродвигунів, що підт верджується даними журналу о рдеру 361 “Розрахунки з покупця ми та замовниками”.

Згідно актам на списання ма теріалів за січень 2008 року - ч ервень 2010 року на ремонт елект родвигунів були списані елек троматеріали, придбані у вищ еназваних контрагентів на за гальну суму 1080580,96 грн., що підтве рджується даними Відомості р уху товарно - матеріальних цінностей по б/рахунку 201 «Мат еріали».

Судом встановлено, що списа ння електроматеріалів зробл ено згідно з Нормами витрат м атеріалів.

За таких обставин, використ ання у господарській діяльно сті товарно - матеріальних цінностей, отриманих від ТОВ „ТК Сігма груп”, ТД ТОВ „Іріда Стиль” (ТК „Олімп Інвест 92”), ТО В „М-Інвест - строй”, ТОВ „Рос меблі”, (ТОВ ТК „Укрімпекс”), Т ОВ „Глобал Кард Груп”, ТОВ „Свагор”, ТОВ ТД „Архіп” за пе ріод з 01.01.2007 по 30.06.2010 підтверджуєт ься первинними документами б ухгалтерського та податково го обліку ВКП „Вітіка” (видат ковими накладними, податкови ми накладними, актами на спис ання матеріалів).

Також, у акті перевірки № 21075/23 -7/30266698 від 21.12.2010 зазначено, що у ход і перевірки встановлена відс утність необхідних умов для здійснення основного виду ді яльності, а саме у ВКП «Вітіка » відсутні складські та виро бничі приміщення для здійсне ння господарської діяльност і.

Але, даний висновок не відпо відає дійсності та спростову ється наступним.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ № 33930 5 від 23.09.2010 (т.1 а.с.47) основними вида ми діяльності Виробничо - к омерційного підприємства „В ітіка” за КВЕД є:

- 31.10.2 Ремонт та технічне обслуговування електродвиг унів, генераторів і трансфор маторів

- 31.10.3 Монтаж електродви гунів, генераторів і трансфо рматорів

- 45.31.0 Електромонтажні р оботи

Для здійснення господарсь кої діяльності між ВКП „Віті ка” („Орендар”) та ЗАТ Кримськ ий виробничий комбінат „Дніп ро” ("Орендодавець”) укладени й договір оренди нерухомого майна від 01 березня 2006 року від повідно до якого:

п.1.1. Орендодавець передає в о ренду Орендарю нерухоме майн о - приміщення площею 320 кв.м, я ке розташоване за адресою м. С імферополь, вул. Крилова, 174, а О рендарь приймає у строкове п латне користування за актом приймання - передачі. Майно передається з метою провадж ення послуг по ремонту елект родвигунів.

За актом приймання - переда чі від 01.03.2006 приміщення площею 3 20 кв.м, розташоване за адресою м. Сімферополь, вул. Крилова, 174 передано Орендарю.

Угодою від 01.09.2009 договір орен ди від 01.03.2006 достроково розірва ний. Приміщення повернуто Ор ендодавцю за актом приймання - передачі від 01.09.2009.

01 вересня 2009 року між ВКП „Віт іка” („Орендар”) та ЗАТ Кримсь кий виробничий комбінат „Дні про” („Орендодавець”) укладе ний договір оренди майна ЗАТ НМВО «БЕНТА» відповідно до я кого:

п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає за актом при ймання - передачі у строков е платне користування майно - частину нежилого приміщен ня площею 320 кв.м, розташованог о за адресою м. Сімферополь, ву л. Крилова, 174.

п.1.2. Вказане приміщення орен дується відповідно до його е ксплуатаційно - технічних х арактеристик з метою провадж ення господарської діяльнос ті.

Таким чином, на час здійснен ня господарської діяльності ВКП «Вітіка» у період з 01.01.2007 по 30.06.2010 р. мало в оренді виробничі і складські приміщення площ ею 320 кв.м., що цілком достатньо для здійснення господарсько ї діяльності.

Крім того, по справі була пр оведена судово-економічна ек спертиза.

На вирішення експерта булі поставлені наступні питання :

Підтверджуються чи ні доку ментами первинного бухгалт ерського та податкового облі ку Виробничо - комерційного підприємства „Вітіка” висн овки Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им, викладені в акті перевірк и № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010, щодо донарах ування податку на прибуток у розмірі 227052,0 грн., а якщо так, то у якій частині?

Підтверджуються чи ні доку ментами первинного бухгалт ерського та податкового облі ку Виробничо - комерційного підприємства „Вітіка” висн овки Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им, викладені в акті перевірк и № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010, щодо донарах ування податку на додану вар тість у сумі 181642,0 грн., а якщо так , то у якій частині?

Підтверджуються чи ні доку ментами первинного бухгалт ерського та податкового облі ку Виробничо - комерційного підприємства „Вітіка” висн овки Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им, викладені в акті перевірк и № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010, щодо викорис тання у господарський діяльн ості товарно - матеріальних цінностей, отриманих в резул ьтаті виконання угод:

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ «М - Інвест строй», що були укладе ні 15.01.2008, 02.02.2008, 03.03.2008, 03.04.2008, 05.05.2008, 10.06.2008, 02.07.2008;

- між ВКП «Вітіка» і ТД ТОВ « Іріада Стиль» (ТК «Олімп Інве ст 92»), що були укладені 15.07.2008, 12.08.2008, 03.09.2008, 02.10.2008, 07.11.2008, 10.12.2008;

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ «Г лобал Кард Груп», що були ук ладені 12.01.2009, 03.02.2009, 03.03.2009, 02.04.2009, 12.05.2009, 01.06.2009;

- між ВКП «Вітіка» і „Росмеб лі”, (ТОВ ТК „Укрімпекс”), що бу ли укладені 10.07.2009, 10.08.2009, 07.09.2009, 05.10.2009, 02.11.2009 , 04.12.2009;

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ ТК «С ігма груп», що були укладені 07 .12.2009, 15.01.2010, 19.02.2010, 02.03.2010, 02.04.2010;

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ ТД «А рхіп», що були укладені 05.04.2010, 06.05.2 010;

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ «Сва гор», що були укладені 16.06.2010?

Згідно Висновку № 128/11 с удової економічної експерти зи по адміністративній справ і № 2а-10948/11/0170/23 документами перви нного бухгалтерського та под аткового обліку Виробничо - комерційного підприємства „ Вітіка” не підтверджуються в исновки Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А Р Крим, викладені в акті перев ірки № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010, щодо дона рахування податку на прибуто к у розмірі 227052,0 грн. та податку на додану вартість у сумі 181642,0 грн.

Як зазначено у виснов ку, документами первинного б ухгалтерського та податково го обліку Виробничо - комер ційного підприємства „Вітік а” підтверджується використ ання у господарський діяльно сті товарно - матеріальних цінностей, отриманих в резул ьтаті виконання угод:

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ «М - Інвест строй», що були укоаде ні 15.01.2008, 02.02.2008, 03.03.2008, 03.04.2008, 05.05.2008, 10.06.2008, 02.07.2008;

- між ВКП «Вітіка» і ТД ТОВ « Іріада Стиль» (ТК «Олімп Інве ст 92»), що були укладені 15.07.2008, 12.08.2008, 03.09.2008, 02.10.2008, 07.11.2008, 10.12.2008;

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ «Г лобал Кард Груп», що були ук ладені 12.01.2009, 03.02.2009, 03.03.2009, 02.04.2009, 12.05.2009, 01.06.2009;

- між ВКП «Вітіка» і „Росмеб лі”, (ТОВ ТК „Укрімпекс”), що бу ли укладені 10.07.2009, 10.08.2009, 07.09.2009, 05.10.2009, 02.11.2009 , 04.12.2009;

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ ТК «С ігма груп», що були укладені 07 .12.2009, 15.01.2010, 19.02.2010, 02.03.2010, 02.04.2010;

- між ВКП «Вітіка» і ТОВ ТД «А рхіп», що були укладені 05.04.2010, 06.05.2 010;

між ВКП «Вітіка» і ТОВ «Сваг ор», що були укладені 16.06.2010.

Висновки Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим, викладені в акті пе ревірки № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010, в цій ч астині не підтверджуються.

Також, відповідно до Довідк и Вищого адміністративного с уду України «Про результати вивчення та узагальнення пра ктики застосування адмініст ративними судами окремих нор м Закону України «Про подато к на додану вартість» від 15.04.2010 «Вирішення спорів, пов' язан их із правомірністю формуван ня платниками податку податк ового кредиту, а також сум бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість, потре бує встановлення всіх фактич них обставин, що підтверджую ть реальне здійснення господ арських операцій, на підстав і яких визначено суми податк ового кредиту або бюджетного відшкодування.

Про відсутність реального характеру відповідних опера цій можуть свідчити підтверд жені доказами доводи податко вого органу, зокрема, про наяв ність таких обставин:

- неможливість здійснення п латником податку зазначених операцій з урахуванням часу , місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсі в, економічно необхідних для виробництва товарів, викона ння робіт або послуг, нездійс нення особою, яка значиться в иробником товару, підприємни цької діяльності;

- відсутність у платника под атку необхідних умов для дос ягнення результатів відпові дної підприємницької, економ ічної діяльності в силу відс утності управлінського або т ехнічного персоналу, основни х коштів, виробничих активів , складських приміщень, транс портних засобів;

- облік для цілей оподаткува ння тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов' язані з виникненням пр ава на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщ о для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських о перацій;

- здійснення операцій з това рно-матеріальними цінностям и, які не вироблялися або не мо гли бути вироблені в обсязі, з азначеному платником податк у в документах обліку.

Таким чином, жодної з обстав ин, які б могли бути доказом ві дсутності реального характе ру відповідних операцій на В иробничо-комерційному підпр иємстві «Вітіка» не має.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що матеріали справи свідчать п ро те, що висновки відповідач а, які зроблені в акті перевір ки № 21075/23-7/30266698 від 21.12.2010 р. про не підт вердження витрат позивача пе рвинними документами бухгал терського та податкового обл іку та формування податковог о кредиту не підтвердженого первинними документами, є не обґрунтованими, в зв' язку з чим, прийняті на їх підставі, податкові повідомлення - рі шення є протиправними та під лягають скасуванню.

За таких обставин, оскаржув ані податкові повідомлення р ішення від 31.12.2010 № 0026322301/0 та 31.12.2010 № 00263323 01/0 є протиправними та підляга ють скасуванню.

Крім того, слід зауважити, щ о 01.04.2011 р. співробітниками ДПІ в м. Сімферополі проведена кам еральна перевірка податково ї звітності з податку на приб уток ВКП «Вітіка». За результ атами перевірки був складени й акт перевірки №3704/15-1 від 01.04.2011р., п а підставі якого прийнято по даткове повідомлення - рішен ня №00095111501 від 06.05.2011 р на суму 5,0 грн. з а основним платежем та 1,25 грн. з а штрафними санкціями. Підст авою для проведення вищезгад аних перевірок та винесення податкових повідомлень - ріш ень були податкове повідомле ння - рішення Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі від 31.12.2010 № 0026322301/0, та податкове повідомлення - рішення Держа вної податкової інспекції у м. Сімферополі від 31.12.2010 № 0026332301/0.

В той час, дії по нарахуванн ю пені, щодо податкових зобов ' язань, визначених на підст аві протиправних податкових -рішень є також протиправним и, а винесене податкове повід омлення - рішення №00095111501 від 06.05.2011р . є протиправним та підлягає с касуванню.

З огляду на викладене вище , суд не приймає до уваги довод и відповідача, по яких він про сить відмовити у задоволенні позову щодо визнання протип равними та скасування податк ових-повідомлень-рішень від 31.12.2010 № 0026322301/0, від 31.12.2010 № 0026332301/0, від 06.05.2011 № 00095111501/0.

Таким чином позовні вимоги в цій частині підлягають зад оволенню.

В той час, позовні вимоги в ч астині визнання протиправни ми дій посадових осіб Держав ної податкової інспекції у м істі Сімферополі у ході пере вірок з 20.12.2010р. по 21.12.2010р, від 10.03.2011 р, т а 01.04.2011 р. не підлягають задовол енню з наступних підстав.

Суд зазначає, що дії контрол юючого органу щодо перевірки суб' єктів господарювання - це комплекс, урегульованих з аконодавством заходів, щодо встановлення відповідності порядку здійснення господар ської діяльності вимогам дію чого законодавства України.

Отже, встановлення факту пр отиправності дій суб' єкта в ладних повноважень під час з дійснення перевірки, залежи ть від того, чи були здійсненн і такі дії у чіткому дотриман ні приписів законодавства що до їх здійснення.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» Органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі), а також планові та позапланов і виїзні перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи держа вної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

Позивач не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про недотримання посадовими осо бами Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі саме порядку здійснення перевіро к.

У судовому засіданні позив ач також не зазначив які саме дії посадових осіб Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополі були проведенні з порушенням порядку для їх зд ійснення. Відповідних доказі в позивачем також надано не б уло.

Отже, матеріали справи свід чать, що дії відповідача щодо проведення перевірок з 20.12.2010р. по 21.12.2010р., від 10.03.2011 р., та 01.04.2011 р. були проведені у відповідності, в порядку та у межах наданих їм Законом України «Про держав ну податкову службу в Україн і» та Податковим кодексом Ук раїни повноважень.

За таких обставин, суд не зн аходить підстав для задоволе ння позовних вимог щодо визн ання протиправним дії відпов ідача у ході перевірок з 20.12.2010р. по 21.12.2010р., від 10.03.2011 р., та 01.04.2011 р.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 20.01.2012 ро ку оголошені вступна і резол ютивна частини постанови, по станову складено в повному о бсязі 25.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Визнати протиправни м та скасувати Податкове пов ідомлення - рішення Державн ої податкової інспекції у м. С імферополі від 31.12.2010 № 0026322301/0.

3. Визнати протиправни м та скасувати Податкове пов ідомлення - рішення Державн ої податкової інспекції у м. С імферополі від 31.12.2010 № 0026332301/0.

4. Визнати протиправни м та скасувати Податкове пов ідомлення - рішення Державн ої податкової інспекції у м. С імферополі від 06.05.2011 № 00095111501/0.

5. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Виробничо- комерційного п ідприємства «Вітіка» 1.70 грн. с удового збору та 7032,00 грн. витра т на проведення судової екон омічної експертизи.

6. В інший частини позов у відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний суд через Окружний адміністрат ивний суд АР Крим шляхом пода чі апеляційної скарги на пос танову суду в десятиденний с трок з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Алексєєва Т.В.