Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-12071/11/0170/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 р. (10:10) Справа №2а-12071/11/0170/19

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го

судді Кузнякової С.Ю.,

при секретарі Устінової І.В .,

за участю представника поз ивача Щербініна Р.Є.; пред ставників відповідача Кри вко В.В.; Кирюхіної Я.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Закритого акціо нерного товариства «Санато рій Карасан»

до Державної податкової ін спекції в м. Алушті АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Обставини справи: позивач з вернувся до Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим з адміністр ативним позовом про признанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим № 0001821501 від 14.09.2011 року.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим 06.10.2011 р . відкрите провадження в адмі ністративній справі, закінче но підготовче провадження та призначено справу до судово го розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі з підста в, викладених у позовній зая ві, надав пояснення по суті сп ору.

Представники відповідача проти позову заперечували; в обґрунтування правової пози ції відповідачем надані пись мові заперечення на адмініст ративний позов.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и по справі, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, у їх сукупності, заслухавши по яснення представників сторі н, суд -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство «Санаторій Карасан» (да лі - ЗАТ) є юридичною особою (код за ЄДРПОУ 02650682), зареєстров аною Виконавчим комітетом Ал уштинської міської ради Авто номної Республіки Крим 02.06.1998 ро ку, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи серії АО1 № 148705, є пл атником податків і зборів, в т ому числі податку на прибуто к підприємств.

В серпні 2011 р. Державною пода тковою інспекцією в м. Алушт і АР Крим здійснена камераль на перевірка податкової звіт ності з податку на прибуток З АТ «Санаторій Карасан» за 2 кв артал 2011 року, за результатами якої складений акт № 1001 від 29.08.201 1 р. (а.с.6-7).

Згідно з висновком вказано го акту перевіркою встановл ено завищення від' ємного зн ачення об' єкта оподаткуван ня податком на прибуток на 5797474 ,00 грн. у зв' язку з порушення м вимог пункту 150.1 статті 150, абз .2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу Укра їни (далі - ПКУ).

Вказаний висновок акту мот ивовано тим, що у позивача в п одатковій декларації на при буток підприємства за 2-й квар тал 2011 року ( № 9006078466 від 08.08.2011 р.) д оходи по рядку 01 задекларован і у сумі 4928975,00 грн., витрати по ряд ку 04 - у сумі 11671245,00 грн., від' ємн е значення об' єкта оподатк ування попереднього звітног о (податкового) періоду за 1 кв артал 2011 року по рядку 06.6 склало суму 6341399,00 грн., від' ємне значе ння об' єкту оподаткування п о рядку 07 склало суму (- 6742270,00) грн.

Відповідно до декларації з податку на прибуток за 1 кварт ал 2011 р. у рядку 04.9 відображене в ід' ємне значення об' єкта оподаткування попереднього податкового року - 5797474,00 грн.

На думку перевіряючих, пози вач не мав права під час форм ування податкової деклараці ї з податку на прибуток за 2 кв артал 2011 року включати до рядк у 06.6 - «від' ємне значення об ' єкта оподаткування попере днього звітного (податкового ) періоду загальну суму від' ємного значення 1 кварталу 2011 р оку у розмірі 6341399,00 грн., а зобов ' язаний був включати лише в итрати, що виникли саме у 1 ква рталі 2011 року у сумі 543925,00 грн., бе з врахування раніше понесени х збитків.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспе кцією в м. Алушті АР Крим вине сене податкове повідомлення -рішення від 14.09.2011 р. № 0001821501, яки м зменшено суму від' ємного значення об' єкта оподаткув ання податком на прибуток За критого акціонерного товари ства «Санаторій Карасан» за 2 квартал 2011 року на 5797474,00 грн. (а.с .8).

Не погодившись з вищевказа ними діями відповідача, ЗАТ « Санаторій Карасан» звернуло ся до Окружного адміністрати вного суду з вимогами про при знання протиправним та скасу вання податкового повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Алушті А Р Крим від 14.09.2011 р. № 0001821501.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України, завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку органів дер жавної влади, органів місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб, інш их суб'єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень шл яхом справедливого, неуперед женого та своєчасного розгля ду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Отже, «на підставі» означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

«У межах повноважень» озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

«У спосіб» означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначає вичер пний перелік податків та збо рів, що справляються в Україн і та порядок їх адмініструва ння, платників податків та зб орів, їх права та обов' язки, к омпетенцію контролюючих орг анів, повноваження і обов' я зки їх посадових осіб під час здійснення податкового конт ролю, а також відповідальніс ть за порушення податкового законодавства регулюються П одатковим кодексом України.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було п рийняте на підставі підпункт у 54.3, 58.1. ПКУ. Відповідно до зазна ченої норми закону контролюю чий орган зобов'язаний самос тійно визначити суму зменшен ня (збільшення) від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибуток платник а податків, передбачених цим Кодексом або іншим законода вством, якщо: дані перевірок р езультатів діяльності платн ика податків свідчать про за ниження або завищення суми в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюю чих розрахунках;

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не був достов ірно встановлений факт завищ ення суми від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із всту пом у силу розділу Ш ПКУ 01.04.2011 та відсутність у ньому посилан ня на облік у другому квартал і 2011 року від'ємного значення о б'єкту оподаткування, крім то го, що виник за наслідками дія льності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пунк ту 22.4. статті 22 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", до складу від'ємно го значення другого кварталу 2011 року не включається.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Пере хідні положення" ПКУ, застосу вання Розділу III "Податок на пр ибуток підприємств" починаєт ься з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1 994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 р оку, об'єкт оподаткування виз начений як прибуток, який виз начається шляхом зменшення с уми скоригованого валового д оходу звітного періоду, визн аченого згідно з пунктом 4.3 ць ого Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону, валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

У пункті 22.4. Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

У статті 6 Закону встановлен о, якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року.

Судом встановлено, що у ряд ку 08 податкової декларації з п одатку на прибуток підприємс тва за 1 квартал 2011 року від 06.0 5.2011 р. позивачем було задеклар овано значення об' єкта опо даткування у сумі - 6 341 399,00 грн. та у рядку 04.9 «від' ємне значенн я об' єкта оподаткування поп ереднього податкового року » - 5797474,00 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує, та прав омірність формування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування 1 кварталу 2011 року не оск аржує.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позиваче м був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у сумі - 6 341 399,00 грн. з урахуванням від' ємно го значення об' єкта оподатк ування попереднього податко вого року - у сумі 5797474,00 грн.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періодах з 01.04.2011 в становлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподатку вання платника податку з чис ла резидентів за підсумками податкового року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат першого кален дарного кварталу наступного податкового року. Розрахуно к об'єкта оподаткування за на слідками півріччя, трьох ква рталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного ві д'ємного значення попередньо го року у складі витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Разом з тим пункт 3 підрозді лу 4 "Особливості справляння п одатку на прибуток підприємс тв у 2011 році" Розділу XX "Перехідн і положення" ПКУ встановлює, щ о пункт 150.1 статті 150 Кодексу зас тосовується у 2011 році з урахув анням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідн о поданої ЗАТ «Санаторій Кар асан» декларації з податку н а прибуток підприємства за 2 к вартал 2011 року від 08.08.2011 р. у скл аді витрат - рядок 04 (сума 11671245,00 гр н.) позивачем зазначено від'єм не значення об'єкта оподатку вання попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 0 6.6) у сумі 6341399,00 грн.

Суд не погоджується з думко ю податкового органу про те, щ о до складу другого квартал у 2011 року включається виключн о від'ємне значення об'єкта оп одаткування, отримане суб'єк тами господарювання за резул ьтатами здійсненої господар ської діяльності за перший к вартал 2011 р. без врахування від 'ємного значення, що увійшло д о складу першого кварталу 2011 р оку з 2010 р. Подібне тлумачення з азначеного положення Податк ового кодексу є хибним.

Відповідно до пункту 1 розді лу XIX "Прикінцеві положення" ПК У розділ III "Податок на прибуто к" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 п ідрозділу 4 розділу XX "Перехід ні положення" ПКУ застосовує ться під час розрахунків з бю джетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведе ні з 1 квітня 2011 року, якщо інше н е встановлено цим підрозділо м. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних поло женнях ПКУ, які й регулюють пи тання щодо формування від'єм ного значення 2 кварталу 2011 рок у.

Якщо приймати до уваги думк у податкового органу, то вклю чати до декларації 2 кварталу 2011 року будь які показники від 'ємного значення 1 кварталу 2011 р оку було б неможливим.

Проте ПКУ не містить таких п оложень.

Також суд не приймає до уваг и посилання щодо того, що при р озрахунку об'єкта оподаткува ння за другий квартал 2011 року д о складу витрат включається від'ємне значення об'єкта опо даткування, отримане суб'єкт ом господарювання за наслідк ами І кварталу 2011 року.

У нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ з аконодавець, як і раніше, під ч ас коригування порядку форму вання розміру валових витрат з урахуванням від'ємного зна чення у 2010 році, шляхом прийня ття Закону України від 20.05.2010 №2275- УТ "Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України ", визначив особливий порядок формування об'єкту оподатку вання податком на прибуток, а саме.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ д ає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значен ня об'єкту оподаткування у 1 кв арталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підляга є включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат 2 кварталу 2011 року, за значена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для пла тника податків настають саме у випадку, якщо у першому квар талі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значен ня, у подальшому -у другому, др угому і третьому, другому-чет вертому кварталі він позбавл ений права додаткового декла рування сум, що не були зазнач ені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації др угого кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 ПКУ п одаткове законодавство ґрун тується на таких принципах, з окрема, рівність усіх платни ків перед законом, недопущен ня будь-яких проявів податко вої дискримінації - забезпеч ення однакового підходу до в сіх платників податків незал ежно від соціальної, расової , національної, релігійної пр иналежності, форми власності юридичної особи, громадянст ва фізичної особи, місця похо дження капіталу. Згідно до пу нкту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які пи тання щодо оподаткування рег улюються цим Кодексом і не мо жуть встановлюватися або змі нюватися іншими законами Укр аїни, крім законів, що містять виключно положення щодо вне сення змін до цього Кодексу т а/або положення, які встановл юють відповідальність за пор ушення норм податкового зако нодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 ПКУ, цей перелік є вичерпни м та не містить такого понятт я як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумкам и першого кварталу без враху вання від'ємного значення, що увійшло до складу першого кв арталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до пункту 4.4. стат ті 4 ПКУ установлення і скасув ання податків та зборів, а так ож - пільг їх платникам здійсн юються відповідно до цього К одексу Верховною Радою У країни, а також Верховною Р адою Автономної Республік и Крим, сільськими, селищними , міськими радами у межах їх по вноважень, визначених Консти туцією України та законами У країни.

Права та обов'язки податков ого органу зазначені у статт ях 20, 21 ПКУ та не містять повнов ажень щодо звуження визначен ого ПКУ об'єкту оподаткуванн я, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значе ння об'єкта оподаткування в р езультатах наступних податк ових періодів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність в діях позивач а порушень норм пункту 3 підро зділу 4 розділу XX ПКУ та, відпов ідно, відсутність факту зави щення суми від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток у 2 кварталі 2011 року на 5797474,00 грн.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про неві дповідність прийнятого відп овідачем податкового повід омлення-рішення вимогам част ини 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевиклад ених обставин, суд вважає, що п одаткове повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції в м. Алушті АР Крим від 14 .09.2011 р. № 0001821501 є протиправним, а позовні вимоги позивача пр о його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

У судовому засіданні 31.01.2012 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Постанову складено у повн ому обсязі 06.02.2012 р.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 160-163, 167 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Алушті АР Крим від 14.09.2011 р. № 0001821501.

3. Стягнути на користь Закри того акціонерного товариств а «Санаторій Карасан» з Дер жавного бюджету України судо вий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.