Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а-15774/11/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРА ТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 р. Справа №2а-15774/11/0170/1

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо ї судді Трещової О.Р., при секр етарі Веретеннікової Ю.В., за у частю представника позивача - Ібраїмова М.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом Красноперек опської об' єднаної державн ої податкової інспекції в АР Крим до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Автотех торг" про стягнення 4525,14 гривен ь,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адмініс тративного суду Автономної Республіки Крим звернула ся з позовом Красноперекоп ська об' єднана державна под аткова інспекція в АР Крим до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Автотехтор г" про стягнення за рахунок коштів у банках, обслуговуюч их такого платника податків, податкового боргу з платежу 14010100, на рахунок 31116029700022, банк отрим увача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферопо ль ОКПО:34740976 МФО 824026.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 16. 01.2012 року було відкрите провад ження в адміністративній спр аві.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2012 року закінчено підгото вче провадження та справу пр изначено до судового розгляд у.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі та поясн ив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехто рг" перебуває на обліку в Кр асноперекопськой об' єднан ой ДПІ в АР Крим з 08.04.2010 року і за реєстроване як платник подат ку на додану вартість та згід но Конституції України та По даткового кодексу України зо бов' язаний його сплачувати у порядку та строки, передбач ені законом.

Представник позивача зазн ачив, що відповідач має забор гованість перед бюджетом в с умі 4525,14 гривень по сплаті пода тку на додану вартість, у тому числі за основним боргом - 3650,29 г ривень,за штрафними санкціям и 797,37 гривень, пеня 77,48 гривень.

Представник позивача пояс нив, що на адресу відповідача була направлена податкова в имога від 01.02.2011 року № 5 керівник ом Армянського відділення Кр асноперекопської ОДПІ Вов к С.В. про стягнення загальн ої суми податкового боргу пл атника податків за узгоджени ми грошовими зобов' язання ми станом на 01 лютого 2011 року в р озмірі 3248,00 гривень. Відповідач корінець податкової вимоги отримав, про що свідчить пошт ове повідомлення.

Представник позивача дода тково пояснив, що сума податк ового боргу з ПДВ складає 4525,14 г ривень, яка на день розгляду с прави відповідачем не погаше на.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, повідомлений належним чин ом про час, дату та місце розгл яду справи, про причини неявк и суд не повідомив, клопотанн я про розгляд справи за його в ідсутності, заперечення на п озов, будь- які докази до суд у не надав.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док азів для з' ясування обстави н по справі, суд вважає можлив им розглядати справу у відсу тності відповідача.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши докази по справі в їх сукуп ності, суд вважає, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з наступних під став.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 5 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори за зверненн ям суб' єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 П одаткового кодексу України к онтролюючими органами є орга ни державної податкової служ би - щодо податків, які справля ються до бюджетів та державн их цільових фондів, крім зазн ачених у підпункті 41.1.2 цього пу нкту, а також стосовно законо давства, контроль за дотрима нням якого покладається на о ргани державної податкової с лужби.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, є с уб' єктами владних повноваж ень.

Таким чином, судом встановл ено, що Красноперекопська об ' єднана державна податкова інспекція у відносинах з ві дповідачем, під час реалізац ії своїх завдань та функцій, в становлених законодавством України, є суб' єктом владни х повноважень.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Автотехторг" являє ться юридичною особою, яка за реєстрована виконавчим комі тетом Армянської міської рад и АРК з ідентифікаційним код ом юридичної особи 36839063, внесен е до єдиного державного реєс тру юридичних осіб, що підтве рджується Довідкою АБ № 189401 з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни.

Відповідно до Довідки про в зяття на облік платника пода тків від 27.12.2011 року № 265/29-0 Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Автотехторг" взяте на о блік в органах державної под аткової служби 12.04.2010 року за № 5195 .

Таким чином, судом встановл ено, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "Автотехт орг" являється суб' єктом господарювання, юридичною о собою, платником податків, зо бов' язане виконувати обов' язки, покладені на нього зако нами у зв' язку зі здійсненн ям господарської діяльності , у тому числі стосовно належн ого нарахування та сплати по датків.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Судом встановлено, ТОВ “Авт отехторг” є платником податк у на додану вартість, що підтв ерджується свідоцтвом № 100292575 в ід 20.05.2010 року.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники по датків зобов' язані подават и до контролюючих органів у п орядку, встановленому податк овим та митним законодавство м, декларації, звітність та ін ші документи, пов'язані з обчи сленням і сплатою податків т а зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розміра х, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної с прави.

Згідно п.49.2 ст.49 Податкового к одексу України платник подат ків зобов'язаний за кожний вс тановлений цим Кодексом звіт ний період подавати податков і декларації щодо кожного ок ремого податку, платником як ого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, ч и провадив такий платник под атку господарську діяльніст ь у звітному періоді.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 По даткового кодексу України кр ім випадків, передбачених по датковим законодавством, пла тник податків самостійно обч ислює суму податкового та/аб о грошового зобов'язання та/а бо пені, яку зазначає у податк овій (митній) декларації або у точнюючому розрахунку, що по дається контролюючому орган у у строки, встановлені цим Ко дексом.

Згідно із п.203.1 ст. 203 Податково го кодексу України податкова декларація з податку на дода ну вартість подається за баз овий звітний (податковий) пер іод, що дорівнює календарном у місяцю, протягом 20 календарн их днів, що настають за останн ім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України передбачено , що платник податку зобов' я заний самостійно сплатити су му податкового зобов' язанн я, зазначеному у поданій ним д екларації, протягом 10 календа рних днів, що настають за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України для подання податков их декларацій.

Судом встановлено, що ТОВ “А гротехторг” на виконання ста тті 203 ПК України були надані д екларації з податку на додан у вартість за квітень-вересе нь 2011 року на загальну суму 13246 г ривень, у тому числі:

- декларація за квітен ь 2011 року від 16.05.11 року на суму по датку на додану вартість в ро змірі 8181,00 гривень;

- декларація за травен ь 2011 року від 16.06.11 року на суму по датку на додану вартість в ро змірі 1387,00 гривень;

- декларація за червен ь 2011 року від 14.07.11 року на суму по датку на додану вартість в ро змірі 272,00 гривень;

- декларація за липень 2011 року від 19.08.11 року на суму под атку на додану вартість в роз мірі 395,00 гривень;

- декларація за серпен ь 2011 року від 12.09.11 року на суму по датку на додану вартість в ро змірі 1692,00 гривень;

- декларація за вересе нь 2011 року від 20.10.2011 року на суму п одатку на додану вартість в р озмірі 1319,00 гривень.

Згідно розрахунку позовни х вимог позивач зазначає, що відповідачем частково сума п одаткового зобов' язання бу ла погашена в розмірі 9595,71 грив ень, у тому числі:

- за квітень 2011 року - в р озмірі 8181,00 гривень;

- за травень 2011 року - в р озмірі 1387,00 гривень;

- за квітень 2011 року - в р озмірі 27,21 гривень;

Отже, позивач зазнача є, що сума податкового боргу з а деклараціями за квітень-ве ресень 2011 року станом на час ро згляду справи складає 3650,29 грив ень.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 П одаткового кодексу України к онтролюючий орган зобов'язан ий самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменше ння (збільшення) суми бюджетн ого відшкодування та/або зме ншення (збільшення) від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість пла тника податків, передбачених цим Кодексом або іншим закон одавством, якщо: дані перевір ок результатів діяльності пл атника податків свідчать про заниження або завищення сум и його податкових зобов'язан ь, суми бюджетного відшкодув ання та/або від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток або від'ємн ого значення суми податку на додану вартість платника по датків, заявлених у податков их (митних) деклараціях, уточн юючих розрахунках.

Пукнтом 58.1. статті 58 ПК Україн и визначено, що у разі коли сум а грошового зобов'язання пла тника податків, передбаченог о податковим або іншим закон одавством, контроль за дотри манням якого покладено на ко нтролюючі органи, розраховує ться контролюючим органом ві дповідно до статті 54 цього Код ексу (крім декларування това рів, передбаченого для грома дян), або у разі коли за резуль татами перевірки контролююч ий орган встановлює факт нев ідповідності суми бюджетног о відшкодування сумі, заявле ній у податковій декларації, або зменшує розмір задеклар ованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податк ом на прибуток або від'ємного значення суми податку на дод ану вартість, розрахованого платником податків відповід но до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган над силає (вручає) платнику подат ків податкове повідомлення-р ішення.

Судом встановлено, що Красн оперекопською ОДПІ АР Крим б уло проведено камеральну пер евірку своєчасності сплати п одатку на додану вартість, пр о результати якої складений акт № 1508/15-2/36839063 від 07.11.2011 року.

Даною перевіркою встановл ено несвоєчасну сплату погод женої суми податкового зобов ' язання з податку на додану вартість за квітень 2011 року в с умі 3986,84 гривень, строк затримк и склав від 31 до 123 днів.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачу нара ховані штрафні санкції та Кр асноперекопською ОДПІ АР Кри м 07 листопада 2011 року було вине сено податкове повідомлення - рішення № 0000311520 на суму 797,37 гривень.

Відповідно до п. 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормам и цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платн ик податків не несе відповід альності за своєчасність, до стовірність і повноту нараху вання такої суми, проте несе в ідповідальність за своєчасн е та повне погашення нарахов аного узгодженого грошового зобов'язання і має право оска ржити зазначену суму в поряд ку, встановленому цим Кодекс ом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК Україн и у разі визначення грошовог о зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пунк ту 54.3 статті 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гро шового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настаю ть за днем отримання податко вого повідомлення-рішення, к рім випадків, коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у оскарження рішення контрол юючого органу.

Згідно розрахунку по зовних вимог позивач зазнач ає, що відповідачем сума пода ткового зобов' язання в розм ірі 797,37 гривень, визначена пода тковим повідомленням- ріше нням № 0000311520, відповідачем н е була погашена.

Відповідно до статті 129 Пода ткового кодексу України післ я закінчення встановлених ци м Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов 'язання на суму податкового б оргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочин ається:

а) при самостійному нарахув анні суми грошового зобов'яз ання платником податків - від першого робочого дня, наступ ного за останнім днем гранич ного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного ци м Кодексом;

б) при нарахуванні суми грош ового зобов'язання контролюю чими органами - від першого ро бочого дня, наступного за ост аннім днем граничного строку сплати грошового зобов'язан ня, визначеного у податковом у повідомленні - рішенні згід но із цим Кодексом.

Судом встановлено, що за не своєчасну сплату податкових зобов' язань з податку на до дану вартість позивачем нара ховано ТОВ «Автотехторг» пен ю з 30.062011 року в розмірі гривень .

Згідно розрахунку позовни х вимог вбачається, що нарахо вана пеня в розмірі 95,93 гривень , відповідачем частково пога шена в розмірі 18,45 гривень. Зали шок заборгованості з пені ск ладає 77,48 гривень

З розшифровки податкового боргу ТОВ «Автотехторг» ста ном на 23.11.2011 року вбачається, що загальна сума податкового боргу відповідача складає 4525 ,14 гривень, у тому числі за осн овним податком - 3650,29 гривень, штрафними санкціями - 797,37 гри вень, пені - 77,48 гривень.

Перевіряючи наявність під став для задоволення позовни х вимог, суд зазначає наступ не.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання в установлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова в имога надсилається не раніше першого робочого дня після з акінчення граничного строку сплати суми грошового зобов 'язання.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Подат кового кодексу України подат кова вимога надсилається так ож платникам податків, які са мостійно подали податкові де кларації, але не погасили сум и податкових зобов'язань у вс тановлені цим Кодексом строк и, без попереднього надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення.

Проаналізувавши вищевикла дене, суд приходить до виснов ку, що у разі коли платник пода тків не сплачує узгодженої с уми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної пода ткової служби виносить подат кову вимогу на кожну суму так ого податкового боргу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до су ду щодо стягнення коштів пла тника податків, який має пода тковий борг, з рахунків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника, на суму податкового бо ргу або його частини.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Подат кового кодексу України стягн ення коштів та продаж майна п латника податків провадятьс я не раніше ніж через 60 календ арних днів з дня надіслання т акому платнику податкової ви моги.

Таким чином, органи держав ної податкової служби мають звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника подат ків, який має податковий борг , не раніше ніж через 60 календа рних днів з дня надіслання пл атнику податкової вимоги на кожну суму податкового боргу .

Отже, для стягнення вищезаз наченої суми податкового бор гу в розмірі 4525,14 гривень, подат ковий орган повинен був відп овідно до ст.59, п.95.2 ст.95 Податков ого кодексу України надісла ти відповідачеві податкову вимогу на зазначену суму.

Судом встановлено, що Красн оперекопською ОДПІ в АРК на а дресу відповідача була напр авлена податкова вимога від 01.02.2011 року № 5 про стягнення суми податкового боргу платника податків за узгодженним гро шовими зобов' язанням за гру день 2010 року на суму 3248 гривень.

Таким чином, судом встановл ено, що податковим органом на суму податкового боргу ТОВ « Автотехторг» в розмірі 4525,14 гри вень податкова вимога не пр иймалося та не надсилалася, о тже, у позивача не виникло пр ава на стягнення такого под аткового боргу в зазначеному розмірі у судовому порядку.

Судом встановлено, що сума б оргу в розмірі 3248 гривень за гр удень 2010 року, зазначена в под атковій вимозі Красноперек опської ОДПІ АР Крим від 01.02.2011 року № 5, вже сплачена відпо відачем 29.03.2011 року, що підтверд жується даними його особовог о рахунку.

Більш того, судом встановле но, що після погашення відпов ідачем 29.03.2011 року боргу, що був з азначений в вимозі від 01.02.2011 рок у № 5, у ТОВ «Автотехторг» взаг алі був відсутній будь-якій п одатковий борг, та до 30.05.2011 року згідно відомостей особового рахунку у відповідача рахув алася переплата в розмірі 4181 г ривень.

Таким чином, суд зазначає, щ о борг, який є предметом позов у в розмірі 4525,14 гривень, виник у відповідача 30.05.2011 року, є новим податковим боргом, а тому він не може бути стягнутий на під ставі вимоги № 5 від 01.02.2011 року, як а повністю була погашена від повідачем 29.03.2011 року.

Крім того, судом встановлен о, що сума податкового боргу з а деклараціями за квітень- ве ресень 2011 року також була пога шена відповідачем платежами від 19.05.2011 року на суму 4181 гривень , 30.06.2011 року на суму - 1387 гривень, 14.07.2011 року на суму 700 гривень, 19.08.2011 р оку на суму 1000 гривень, 22.08.2011 року на суму 500 гривень, 30.09.2011 року на с уму 1700 гривень, 30.12.2011 року на суму 1000 гривень, 30.01.2012 року на суму 1100 гр ивень; а також зарахуванням в ід' ємного значення у зменше ння податкового боргу попере дніх періодів 21.11.2011 року в сум 133 гривень, 20.12.2011 року в сумі 59 грив ень, 20.02.2011 року на суму 167 гривень .

Зазначені платежі не були в раховані позивачем при розра хунку суми податкового боргу станом на день розгляду спра ви.

При цьому суд враховує, що з гідно п. 59.5 ст. 59 Податкового код ексу України передбачено, що у разі коли у платника податк ів, якому надіслано (вручено) п одаткову вимогу, сума податк ового боргу збільшується, по гашенню підлягає вся сума по даткового боргу такого платн ика податку, що виник після на діслання (вручення) податков ої вимоги.

Суд зазначає, що таке збільш ення податкового боргу стос ується випадків його збільше ння за рахунок пені, що не пов' язано з його зростанням за ін шими видами податків, або за і нші податкові періоди.

Оскільки позивач просить с тягнути з відповідача пеню в розмірі 77,48 гривень, на яку вис тавлення окремої вимоги не є обов' язковим, а правомірні сть нарахування якої підтвер джено судом, суд вважає, що в ц ій частині позовні вимоги є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

В іншій частині стягнення п одаткового боргу в розмірі 4447 ,60 гривень, є передчасними та н е підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що згіно п. 95.1 ст атті 95 Податкового кодексу Ук раїни органи державної подат кової служби здійснює за пла тника податків і на користь д ержави заходи щодо погашення податкового боргу такого пл атника податків шляхом стягн ення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх н едостатності - шляхом прода жу майна такого платника под атків, яке перебуває у податк овій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК Укр аїни стягнення коштів з раху нків платника податків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника податків, здійснюєтьс я за рішенням суду, яке направ ляється до виконання органам державної податкової служби , у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває у п одатковій заставі.

Отже, на підставі системног о тлумачення статей 20, 95 ПК Укра їни суд приходить до висновк у, що органи податкової служб и мають право звертатися до с уду з позовами про стягнення коштів платника податків з р ахунків у банках. У разу недос татності таких коштів - зве ртатися до суду з позовами що до надання дозволу на погаше ння усієї суми податкового б оргу за рахунок майна платни ка податків, що перебуває у п одаткові заставі та після от римання вказаного рішення с уду про надання такого дозво лу, органи податкової служби можуть здійснювати дії щодо стягнення готівкових кошті в.

Приймаючи до уваги, що подат ковий борг з пені з податку на додану вартість в розмірі 77,48 г ривень відповідачем станом н а день розгляду справи не спл ачений, суд відповідно до п.20 .1.18 п.20.1 ст.20, ст. 95 Податкового код ексу України вважає необхід ним в цій частині задовольни ти позов шляхом стягнення з рахунків у банках, що обслуго вують ТОВ «Автотехторг», под аткового боргу в сумі 77,48 грив ень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задов оленню.

Відповідно до частин и 4 статті 94 КАС України, у справ ах, в яких позивачем є суб' єк т владних повноважень, і відп овідачем - фізична чи юридич на особа, судові витрати, здій снені позивачем, з відповіда ча не стягуються.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 27.02.2012 року проголоше на вступна та резолютивна ча стина постанови, а 28.02.2012 року по станова складена у повному о бсязі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд

ПОС ТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Това риство з обмеженою відповіда льністю "Автотехторг" (ідент ифікаційний код 36839063) податков ий борг з пені з податку на дод ану вартість в розмірі 77,48 гри вень.

3. В іншій частині по зову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.