Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а-13332/11/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРА ТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 р. (10:10) Справа №2а-13332/11/0170/22

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Радчука А.А., при секр етарі судового засідання Гов орун М.В., розглянувши у порядк у письмового провадження адм іністративну справу за позо вом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Господарськи й ринок"

до Державної податкової ін спекції у м. Ялта АРК

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення.

Обставини справи Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Господарський ринок" (дал і - позивач) звернулось до Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Крим із позовом до Державної пода ткової інспекції в м.Ялта АР К рим (далі - відповідач) про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від № 0006621501 від 28.09. 2011 року.

Позов мотивовано помилков істю висновків за актом пере вірки стосовно неправомірно сті віднесення до складу вал ових витрат у другому кварта лі суми від'ємного значення о б'єкту оподаткування податко м на прибуток за 2 квартал 2011 ро ку та попередні звітні подат кові періоди.

Ухвалами суду від 31.11.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро день, місце і час розгляду с прави повідомлений належним чином, надав заяву про розгля д справи за його відсутності , в якій позовні вимоги підтри мав у повному обсязі, просив о станні задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про день, місце і час розгл яду справи повідомлений нале жним чином, надав заяву про ро згляд справи за їх відсутнос ті за наявними матеріалами. У задоволенні позову просив в ідмовити з підстав викладени х у письмових запереченнях.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док азів для з' ясування обстави н по справі, суд вважає можлив им на підставі ст. 122, ст. 128 КАС Ук раїни розглядати справу за в ідсутності представників ст орін в порядку письмового пр овадження.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази в їх сук упності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 17 КАС України ком петенція адміністративних с удів поширюється на спори фі зичних чи юридичних осіб із с уб' єктом владних повноваже нь щодо оскарження його ріше нь (нормативно-правових акті в чи правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіяльно сті, а також на спори між суб'є ктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої ко мпетенції у сфері управління , у тому числі делегованих пов новажень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “ Про державну податкову служб у в Україні” державні податк ові інспекції в районах, міст ах (крім міст Києва та Севасто поля), районах у містах входят ь до складу органів державно ї податкової служби і є орган ами виконавчої влади.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990р. №509-ХІІ “Про державну пода ткову службу в Україні”).

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Позивач є юридичною особою , ідентифікаційний код 37209160, пер ебуває на податковому обліку в Державній податковій інсп екції в м.Ялта АР Крим.

Позивачем подано до податк ового органу декларацію з по датку на прибуток за ІІ кварт ал 2011 року, у якій визначено від 'ємне значення об'єкту оподат кування податком на прибуток . З вказаної декларації вбача ється, що позивачем вказаний показник розрахований з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попер едніх звітних періодів, а сам е - 1 квартал 2011 року та податк овий 2010 рік.

Посадовою особою податков ого органу проведено камерал ьну перевірку податкової дек ларації позивача, за її наслі дками складено акт від 09.09.2011 рок у №2562/37209160/15-1 за висновками якого в становлено порушення платни ком податку абзацу другого п ункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України , що призвело до завищення зад екларованого від'ємного знач ення об'єкту оподаткування з податку на прибуток.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прий нято оскаржуване податкове п овідомлення-рішення №0006621501 від 28.09.2011 року про зменшення суми в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток за ІІ квартал 2011 року на 1017 грн.

Судом встановлено, що висно вок про порушення правил опо даткування податковий орган пов'язує із тим, що платник по датку відніс до складу від'єм ного значення об'єкту оподат кування з податку на прибуто к у ІІ кварталі збитки за резу льтатами 2010 року.

Відповідно до підпункту 1 пі дрозділу 4 розділу XX "Перехідн і положення" Податкового код ексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під ч ас розрахунків з бюджетом по чинаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітн я 2011 року, якщо інше не встановл ено цим підрозділом. До вказа ного терміну для цілей визна чення податкового зобов'язан ня з податку на прибуток, у раз і, якщо об'єкт оподаткування м ає від'ємне значення, застосо вуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливо стей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, щ о у звітних податкових періо дах 2010 року у складі валових ви трат платника податку врахов увалося 20 відсотків суми від'є много значення об'єкта опода ткування з податку на прибут ок, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збит ків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі ва лових витрат у 2010 р., та збитки, я кі утворилися у 2011 році, включа ються до складу валових витр ат першого календарного квар талу 2011 року та, відповідно, ста ють від'ємним значенням I квар талу 2011 року.

Зазначене відповідає поло женням статті 6.1 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значенн я об'єкта оподаткування попе реднього податкового року вк лючається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податко вого року та, відповідно, стає витратами I календарного ква рталу.

Починаючи з II кварталу 2011 рок у до доходів і витрат, що отрим ані і проведені з 1 квітня 2011 ро ку, застосовуються норми Под аткового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділ у 4 розділу XX "Перехідні положе ння" ПК України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовуєть ся у 2011 році з урахуванням тако го: якщо результатом розраху нку об'єкта оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат календарного кв арталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Це застереження базувалос я на тому, що розрахунок першо го кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'є кта оподаткування (аналогічн о як річний розрахунок) за зак оном, який втрачав чинність.

Одночасно, відповідно до пу нкту 150.1 статті 150 ПК України, якщ о результатом розрахунку об' єкта оподаткування платника податку з числа резидентів з а підсумками податкового рок у є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення п ідлягає включенню до витрат першого календарного кварта лу наступного податкового ро ку. Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками півріч чя, трьох кварталів та року зд ійснюється з урахуванням заз наченого від'ємного значення попереднього року у складі в итрат таких податкових періо дів наростаючим підсумком до повного погашення такого ві д'ємного значення.

Аналіз зазначених норм сві дчить про те, що пункт 3 підроз ділу 4 Розділу XX "Перехідні пол оження" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли д о 01.01.2011 року, а отже, такі збитки п овинні враховуватись у склад і витрат поточних податкових періодів наростаючим підсум ком до повного погашення від 'ємного значення.

Аналогічну правову позиці ю викладено у листі Комітету Верховної Ради України з пит ань фінансів, банківської ді яльності, податкової та митн ої політики від 10.11.2011 року N 04-39/10-1160 .

Як вбачається з акту переві рки, податковий орган вважає , що до складу об'єкта оподатко вування другого кварталу 2011 р оку включається виключно від 'ємне значення об'єкта оподат кування, отримане суб'єктами господарювання за результат ами здійсненої господарсько ї діяльності за перший кварт ал 2011 року без врахування від'є много значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 ро ку з 2010 року. Проте вказана пози ція є хибною і такою, що не зас нована на нормах діючого зак онодавства.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність в діях позивач а порушень норм пункту 3 підро зділу 4 розділу ХХ ПК України т а, відповідно, відсутність фа кту завищення суми від'ємног о значення об' єкта оподатку вання податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку про невідповід ність прийнятого відповідач ем податкового повідомлення -рішення вимогам закону, у зв' язку із чим, позовні вимоги пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції у м. Ялта А РК № 0006621501 від 28.09.2011 року про зм еншення суми від' ємного зна чення об' єкту оподаткуванн я податку на прибуток.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Господарський ринок" судовий збір у розмірі 3,40 грн. із Державного бюджету Україн и шляхом їх безспірного спис ання із рахунку Державної по даткової інспекції у м. Ялта А РК.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення.

Якщо проголошено вступну т а резолютивну частину постан ови або справу розглянуто у п орядку письмового проваджен ня, постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня її от римання у разі неподання апе ляційної скарги. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Радчук А.А.