Постанова

від 24.01.2012 по справі 15165/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 січня 2012 р. № 2-а- 15165/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупен ко В.В.

за участю секретаря - Вождає вої М.О.

за участю представників ст орін:

представника позивача - Я гло І.В.

представника відповідача - Жданової О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Стома"

до Спеціалізованої Державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання протиправними т а скасування податкових пові домлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акц іонерне товариство "Стома", зв ернувся до Харківського окр ужного адміністративного су ду з зазначеним позовом та п росить суд визнати протиправ ними та скасувати податкові повідомлення - рішення СДПІ м . Харкова №0000230844 від 20.07.2011 р., та №0000240844 від 20.07.2011 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що сп ірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на по милкових судженнях суб' єкт а владних повноважень, що вик ладені в акті перевірки пози вача, а відтак, суперечать ч. 3 с т. 2 КАС України, оскільки за ві дсутності визначених законо м підстав покладають на плат ника податків додатковий обо в' язок по оплаті грошового зобов' язання на користь Дер жавного бюджету України. В су довому засіданні представни к позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, п росив суд прийняти рішення п ро задоволення позову.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив задовольнити у по вному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у повно му обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши зіб рані по справі докази в їх сук упності, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які врегул ьовують спірні правовідноси ни, виходить з таких підстав т а мотивів.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що Спеціалізованою держа вною податковою інспекцією п о роботі з великими платника ми податків у м. Харкові прове дено документальну позаплан ову виїзну перевірку Публіч ного акціонерного товариств а «Стома» (код ЄДРПОУ 00481318) щодо законності декларування зая вленого до відшкодування з б юджету податку на додану вар тість на рахунок платника у б анку за квітень 2011р., яка виникл а за рахунок від' ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось в березні 2011 року. За результат и проведеної перевірки Спеці алізованою державною податк овою інспекцією по роботі з в еликими платниками податків у м. Харкові було складено акт від 19.07.2011року №1799/44-016/00481318 за висновк ами якого позивачем у деклар ації за квітень 2011 року бюджет не відшкодування ПДВ у сумі 195 335,0 грн. та від' ємне значення у сумі 80205,0 грн. На порушення п.198.3 п . 198.4 ст. 198 п. 200.3 ст. 200 абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, АТ «Стома» зав ищено заявлено суму бюджетно го відшкодування ПДВ за квіт ень 2011 року на 16576,0 та від' ємног о значення у сумі 31975,0 грн.

На підставі вищевказаного акту відповідачем були прий няті податкові повідомлення - рішення від 20.07.2011 року №0000230844 та №0000240844.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що між АТ «Стома» (суборенд ар) та ТОВ "Мілленіум Фінансов і Послуги" (суборендодавець) 01 .09.2009 року укладено договір, за у мовами якого ТОВ "Мілленіум Ф інансові Послуги" (суборендо давець) передає АТ "Стома" (суб орендар) в тимчасове платне к ористування нежилі приміщен ня. Об'єкт оренди складається з приміщень, розташованих на другому поверсі будівлі та о бладнаних відповідними кому нікаційними системами. Місце знаходження об'єкту оренди - м . Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50 а, 2 -ий поверх. Загальна площа об'є кту оренди становить 400,0 квадр атних метрів. Стан об' єкту о ренди на момент передачі йог о в оренду визначається у від повідному акті приймання - передачі об' єкта оренди. Об ' єкт оренди передається у к ористування без меблів. Мета оренди - розміщення офісу АТ " Стома" для ведення господарс ької діяльності. Згідно з цим договором ТОВ "Мілленіум Фін ансові Послуги" надає АТ "Стом а" послуги з розміщення 3 транс портних засобів АТ "Стома". А з 01 квітня 2011 року ТОВ "Мілленіум Фінансові Послуги" надає АТ "С тома" послуги з розміщення 1 тр анспортного засобу АТ "Стома " (а.с 5, т. 2).

Згідно наказу Голови Правл іння АТ "Стома" № 238/1 від 01.09.2009р. в м. Києві розташовано офіс для р озширення представницьких ф ункцій підприємства у столиц і країни для проведення пере говорів з контрагентами та д ля оформлення необхідної док ументації для контролюючих о рганів виробництва лікарськ их засобів та виробів медичн ого призначення. Також офісн е приміщення в місті Київ, за а дресою: вул. Жилянська, буд. 48, 50 а , 2-ий поверх, є основним робочи м містом Президента АТ "Стома , а також допоміжним робочим м істом для працівників трансп ортного цеху, відділу головн ого технолога, керівництва, в ідділу збуту та маркетингу, а також інших підрозділів, які відряджаються до міста Києв а (а.с. 78, т. 1).

Згідно журналу відряджень у березні 2011 року до міста Києв а було 6 відряджень загальним терміном перебування у міст і 10 робочих днів. В квітні 2011 рок у було 8 відряджень загальним терміном перебування 44 робоч і дні. До міста Києва для прове дення переговорів з контраге нтами та для оформлення необ хідної документації для конт ролюючих органів виробництв а лікарських засобів та виро бів медичного призначення бу ли відряджені працівники нас тупних підрозділів: керівниц тво, транспортний цех, головн ий технолог, відділ стандарт изації та реєстрації. Мають с воїм місцезнаходженням в м. К иїв. В 2011 році відряджень праці вників АТ "Стома" до м. Києва бу ло: січень - 6, лютий - 7, берез ень - 6, квітень - 8, травень - 10, червень - 6. Постійний харак тер відряджень до міста Києв а відображений в обліку підп риємства (а.с. 73-77, т.1).

Так судом встановлено, що вс і договори з контрагентами п остачальниками та контраген тами-замовниками укладаютьс я або подовжуються додаткови ми угодами з початку поточно го року. Аналізом контрагент ів замовників та контрагенті в-постачальників за квітень 2011 року встановлено, що в подат кових зобов'язаннях АТ «Стом а» задекларованих у квітні 2011 року відсутні контрагенти р озташовані на території м. Ки єва в податковому кредиті АТ «Стома» задекларованому у к вітні 2011 року найбільшим конт рагентом який розташовано на території м. Києва є ТОВ «Рене санс-Фарм» (код ЄДРПОУ 30964541) - пос тавка продукції (олія обліпі хова) на суму 27360,0 грн., ПДВ 4560,0 грн. , договір постачання № 250 від 07.02. 2011р. складено на території м. Ха ркова, про що свідчить даний д оговір" (а.с. 88, т. 2).

За 2011 рік відділом постачанн я АТ "Стома" було укладено угод и з підприємствами, місцепер ебування яких в м. Києві а саме :

- Договір поставки наф топродуктів №К-0054 від 01.04.2011 року між ТОВ «Золотий Екватор» та ПАТ «Стома» (а.с.88, т.1).

На адресу позивача, ТОВ «Зол отий Екватор» виписані подат кові накладні від 28.04.2011 року №236/0 07, від 27.04.2011 року №208/007, від 20.04.2011 року № 129/007, від 12.04.2011 року №59/007, від 08.04.2011 року №22/007 (а.с. 94-98, т.1).

Пальне придбавалось у підп риємства ТОВ «Золотий еквато р» з метою заправлення автом обілів, що належать АТ «Стома », що підтверджують копії сві доцтв про реєстрацію транспо ртних засобів, що належать АТ «Стома» (а.с. 203-205 т.1), та путьових листів.

- Договір поставки №269 в ід 18.03.2011 року між ТОВ «Сенсор Ле гпром» та ПАТ «Стома» (а.с. 89, т. 1) .

На адресу позивача, ТОВ «Сен сор Легпром» виписано податк ову накладну від 29.04.2011 року №22 (а. с. 99, т.1).

- Договір поставки №2 ві д 10.01.2011 року між ЧП фірма «Мрія-94 та ПАТ «Стома» (а.с.90, т.1).

На адресу позивача, ЧП фірма «Мрія-94 виписано податкову на кладну від 15.03.2011 року №101 (а.с. 93, т.1).

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК Укра їни товарно-транспортна накл адна підтверджує факт уклада ння договору перевезення ван тажу.

На виконання вказаних дого ворів перевізниками було зді йснено перевезення товару, щ о підтверджується копіями то варно-транспортних накладни х.

Відтак суд зазначає, що укла дання та виконання договорів є слідством проведення пере говорів, які були проведені в офісі АТ "Стома" в місті Київ.

Також підтвердження витра т на розміщення офісу АТ Стом а» в місті Київ, є акти прийман ня-передачі основних засобів , що розташовані в офісі АТ «Ст ома» в місті Київ (а.с.68-81, т. 2).

Суд звертає увагу на те, що п раво підпису на договорах на лежить Голові Правління, а не Президенту АТ "Стома" (основни м робочим місцем якого є офіс м. Київ). Тому всі угоди мають м ісцем укладання місто Харків , що є основним робочим місцем Голови Правління АТ "Стома". З гідно ст. 42 Господарського код ексу України: "Підприємництв о - це самостійна, ініціативна , систематична, на власний риз ик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами г осподарювання (підприємцями ) з метою досягнення економіч них і соціальних результатів та одержання прибутку". Таким чином, ведення переговорів т а виконання представницьких функцій в офісі працівникам и АТ "Стома" в місті Київ не тяг не за собою обов'язковості ук ладення договорів, угод, попе редніх договорів або протоко лів про наміри.

Оцінивши перелічені перви нні документи за правилами с т.86 КАС України, суд відмічає, щ о зміст оглянутих документів містить назву документа (фор ми); дату і місце складання; на зву підприємства, від імені я кого складено документ; зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції; особистий підпис особи, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції; первинні документ и виписані реально існуючими суб' єктами права.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що оглянуті док ументи не мають дефектів фор ми, змісту або походження, кот рі в силу ст.9 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і”, ст.44 Податкового кодексу У країни, п.2.4 Положення про доку ментальне забезпечення запи сів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Мініст ерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 05.06.1995р . за №168/704; далі за текстом - Поло ження №88) спричиняють втрату п ервинними документами юриди чної сили і доказовості, приз вели до зміни в структурі акт ивів платника податків, а від так сприймаються судом як на лежні та допустимі докази ре альності вчинення господарс ьких операцій.

У ході розгляду справи відп овідачем за правилами ч.2 ст.71 К АС України не спростовано до стовірності відомостей цих п ервинних документів.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Подат кового кодексу України, Пода тковий кредит звітного пері оду визначається виходячи з договірної (контрактної) вар тості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, в изначених відповідно до стат ті 39 цього Кодексу, та склада ється з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встано вленою пунктом 193.1 статті 193 цьо го Кодексу, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з мет ою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опе раціях у межах господарсь кої діяльності платника под атку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фо ндів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та неза вершених капітальних інвес тицій у необоротні капітал ьні активи), у тому числі пр и їх імпорті, з метою подаль шого використання в оподат ковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку.

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає нез алежно від того, чи такі тов ари/послуги та основні фон ди почали використовуватис я в оподатковуваних операц іях у межах господарської діяльності платника подат ку протягом звітного податко вого періоду, а також від т ого, чи здійснював платник по датку оподатковувані опер ації протягом такого звіт ного податкового періоду.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України су ма податку, що підлягає спла ті (перерахуванню) до Державн ого бюджету України або бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'я зання звітного (податкового) періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного (по даткового) періоду.

Також, відповідно до п. 200.3 ст.2 00 ПК, при від'ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пу нктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення су ми податкового боргу з под атку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого аб о відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі в ідсутності податкового борг у - зараховується до складу п одаткового кредиту наступн ого звітного (податкового) пе ріоду.

В свою чергу, у відпо відності до п. 200.4 ст. 200 ПК Україн и якщо в наступному податко вому періоді сума, розрахо вана згідно з пунктом 200.1 ціє ї статті, має від'ємне значе ння, то:

а) бюджетному від шкодуванню підлягає част ина такого від'ємного значе ння, яка дорівнює сумі податк у, фактично сплаченій отриму вачем товарів/послуг у поп ередніх податкових періода х постачальникам таких това рів/послуг або до Державног о бюджету України, а в разі отримання від нерезидента п ослуг на митній території Ук раїни - сумі податкового зобо в'язання, включеного до пода ткової декларації за попер едній період за отримані в ід нерезидента послуги отрим увачем послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відш кодування включається до с кладу сум, що відносяться до податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Враховуючи, що обґрунтован ість та правомірність суджен ня суб' єкта владних повнова жень про безпідставне включе ння до складу податкового кр едиту сум податку на додану в артість не знайшла свого під твердження добутими судом по справі доказами, слід дійти в исновку про недоведеність фа кту порушення ПАТ "Стома" п. 198.3,п .198.4 ст. 198, п.200.3 ст. 200 абз. "а", п. 200.4. ст. 200 П одаткового кодексу України. Акт перевірки від 16.09.2011р. №1995/40-028/00214 534 не містить належних та допу стимих доказів вчинення плат ником податків вказаних пору шень Податкового кодексу Укр аїни при обчисленні податку на додану вартість.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки в ході судового ро згляду знайшов підтвердженн я факт порушення спірними по датковими повідомленнями-рі шеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових ві дносин, то позов належить зад овольнити.

Розподіл судових витрат по справі слід провести за прав илами ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст . 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Публічного акціонерного т овариства "Стома" до Спеціалі зованої Державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Х аркові про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень - задов ольнити.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Спеціалізо ваної Державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові №0000230844 від 20.07.2011 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Спеціалізо ваної Державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові №0000240844 від 20.07.2011 року.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Публі чного акціонерного товарист ва "Стома" (код ЄДРПОУ 00481318, п/р2600900132 5743 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) с плачений судовий збір у розм ірі 28.23 грн. (двадцять вісім грн . 23 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 30 січня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.