Постанова

від 29.02.2012 по справі 1091/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 лютого 2012 р. № 2-а- 1091/12/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Безд ітка Д.В.,

розглянувши в порядку п исьмового провадження в при міщенні суду адміністративн у справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Український науково-досл ідний інститут проблем земле впорядкування, лісового госп одарства, екології та права" в особі Філії "Інститут земель ного права"

до Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні міста Харкова

про скасування податко вого повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослід ний інститут проблем землевп орядкування, лісового господ арства, екології та права" в ос обі Філії "Інститут земельно го права", звернувся до Харків ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до відповідача, Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі міс та Харкова, в якому з урахуван ням уточнень позовних вимог просить суд частково скасува ти податкове рішення-повідом лення ДПІ у Ленінському райо ні м. Харкова № 0002821530 від 19.09.2011 р ., згідно якого Філія “Інститу т земельного права” товарист ва з обмеженою відповідальні стю “УНДІПЗЛГЕП” код ЄДРПОУ 35604099 з комунального податку “П одаткові розрахунки комунал ьного податку” було нарахова не грошове зобов'язання за пе ріод 3 квартал 2008 року - 2 квартал 2010 року в сумі 1360,0 грн.

Позивач позовні вимоги об ґрунтовує тим, що в період з 3 к варталу 2008 року по 2 квартал 2010 р оку перебував на спрощений с истемі оподаткування та спла чував єдиний податок. Як плат ник єдиного податку позивач не повинен був подавати звіт ність з комунального податку "Податковий розрахунок кому нального податку" за звітний період 3 квартал 2008 року - 2 кварт ал 2010 року і штрафні санкції за вказаний період нараховані відповідачем всупереч діючо му законодавству.

Представник позивача в су дове засідання не прибув, про дату, час та місце судового ро згляду справи, був повідомле ний своєчасно та належним чи ном, надав через канцелярію с уду клопотання про розгляд с прави за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчас но та належним чином, просив р озгляд справи проводити за в ідсутністю представника від повідача. Відповідно наданих письмових заперечень, відпо відач просив в задоволені по зовних вимог відмовити в пов ному обсязі.

На підставі вищевикладено го, відповідно до положень ст .41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наяв них в ній доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, д ослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проан алізувавши зміст норм матері ального і процесуального пра ва, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотив ів.

З матеріалів справи вбача ється, що державним податков им інспектором сектору адмін істрування платежів за земле користування, місцевих подат ків і зборів ДПІ у Ленінськом у районі міста Харкова прове дено камеральну перевірку по даткової звітності з комунал ьного податку позивача за зв ітний податковий період 3 кв. 2 008 року - 4 кв. 2010 року, за результат ами якої складено акт від 30.08.2011 року № 1633/15-307/35604099.

В ході перевірки позивача б ули встановленні порушення т ермінів подання податкової з вітності з комунального пода тку, а саме п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону У країни від 21.12.2000 р. №2181 “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”, п. 16.4 ст. 16 Закону Укра їни від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР “Про опода ткування прибутку підприємс тв”зі змінами та доповненням и, Положення „Про порядок обч ислення та сплати комунально го податку у місті Харкові", за тверджене рішенням 43 сесії Ха рківської міської Ради народ них депутатів 5 скликання від 29.04.2010р. „Про внесення змін до по ложень, що регламентують пор ядок справляння місцевих под атків і зборів у місті Харков і" (із змінами та доповненнями ); та в порушення норм п.49.18. ст.49 По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 року №2755-VІ.

На підставі акту перевірк и від 30.08.2011 року № 1633/15-307/35604099 ДПІ у Лен інському районі м. Харкова пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення №0002821530 від 19.09.2011 року пр о визначення податкового зоб ов' язання за штрафними (фін ансовими) санкціями в розмір і 1531,0 грн.

Суд вважає, що податкове пов ідомлення рішення прийняте в ідповідачем безпідставно та незаконно, а тому підлягає ск асуванню в частині нарахуван ня штрафних санкцій за періо д з 3 кварталу 2008 р. по 2 квартал 2010 р. в сумі 1360,0 грн. виходячи з наст упного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами по справі, позивач з 2008 року до 30.06.2010 року перебував н а спрощеній системі оподатку вання, обліку та звітності, зг ідно свідоцтва про право спл ати єдиного податку суб'єкто м малого підприємництва-юрид ичною особою за відповідний рік, а саме: свідоцтво № 2023002826 про право сплати єдиного под атку суб'єктом малого підпри ємництва юридичною особою Се рія Б № 012049 від 05.12.2007 року у 2008 році, с відоцтво № 2023003279 про право с плати єдиного податку суб'єк том малого підприємництва юр идичною особою Серія Б № 107613 ві д 10.12.2008 року у 2009 році, свідоцтво № 2023003640 про право сплати єдин ого податку суб'єктом малого підприємництва юридичною ос обою Серія Б №251709 від 02.12.2009 року у 2010 році (а.с.14-16).

Статтею 1 Указу Президента У країни “Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб' єктів малого під приємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 вст ановлено, що спрощена систем а оподаткування, обліку та зв ітності запроваджується для таких суб'єктів малого підпр иємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи і у трудових відн осинах з якими, включаючи чле нів їх сімей, протягом року пе ребуває не більше 10 осіб та об сяг виручки яких від реаліза ції продукції (товарів, робіт , послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень; юридичних осіб - суб'єктів підприємницької ді яльності будь-якої організац ійно-правової форми та форми власності, в яких за рік серед ньооблікова чисельність пра цюючих не перевищує 50 осіб і о бсяг виручки яких від реаліз ації продукції (товарів, робі т, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Відповідно до ст. 3 Указу Пре зидента України “Про спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності суб' єктів малого підприємництва” суб'є кт підприємницької діяльнос ті - юридична особа, який перей шов на спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті, самостійно обирає одну з н аступних ставок єдиного пода тку: 6 відсотків суми виручки в ід реалізації продукції (тов арів, робіт, послуг) без урахув ання акцизного збору у разі с плати податку на додану варт ість згідно із Законом Украї ни "Про податок на додану варт ість"; 10 відсотків суми виручк и від реалізації продукції (т оварів, робіт, послуг), за виня тком акцизного збору, у разі в ключення податку на додану в артість до складу єдиного по датку. Суб'єкти підприємниць кої діяльності - юридичні осо би сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа на ступного місяця на окремий р ахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно до ст.6 Указу Президе нта України “Про спрощену си стему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів мало го підприємництва” суб'єкт м алого підприємництва, який с плачує єдиний податок, не є пл атником таких видів податків і зборів (обов'язкових платеж ів): податку на додану вартіст ь, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподатк ування доходів за єдиним под атком за ставкою 6 відсотків; п одатку на прибуток підприємс тв; податку на доходи фізични х осіб (для фізичних осіб - суб 'єктів малого підприємництва ); плати (податку) за землю; збор у на спеціальне використання природних ресурсів; збору до Фонду для здійснення заході в щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи т а соціального захисту населе ння; збору до Державного інно ваційного фонду; збору на обо в'язкове соціальне страхуван ня; відрахувань та зборів на б удівництво, реконструкцію, р емонт і утримання автомобіль них доріг загального користу вання України; комунального податку; податку на промисел ; збору на обов'язкове державн е пенсійне страхування; збор у за видачу дозволу на розміщ ення об'єктів торгівлі та сфе ри послуг; внесків до Фонду Ук раїни соціального захисту ін валідів; внесків до Державно го фонду сприяння зайнятості населення; плати за патенти з гідно із Законом України "Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності".

Аналізуючи наведені норми , суд приходить до висновку, що позивач не повинен був сплач увати комунальний податок за період 3 кварталу 2008 року - 2 квар тал 2010 року, і відповідно не пов инен був подавати податкову звітність з комунального под атку, оскільки в цей період по зивач був платником єдиного податку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову. З огляду на прип ис наведеної норми процесуал ьного права при розгляді суд ом спору щодо правомірності рішення органу державної под аткової служби, яким платник у податків донараховані пода ткові зобов' язання чи зменш ені податкові вигоди, презум ується добросовісність плат ника податків, якщо зазначен им органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного п роцесуального обов' язку не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідн ість прийнятого відповідаче м податкового повідомлення - рішення № 0002821530 від 19.09.2011 р. в ч астині нарахування штрафних санкцій за період 3 квартал 2008 р. по 2 квартал 2010р. в сумі 1360,0 грн. д ійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавст ва, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладен ого, суд дійшов висновку, що по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українськи й науково-дослідний інститут проблем землевпорядкування , лісового господарства, екол огії та права" в особі Філії "І нститут земельного права" є о бґрунтованим, законним та та ким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України Харківський о кружний адміністративний су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Український науково-дослідний інститут проблем землевпорядкування , лісового господарства, екол огії та права" в особі Філії "І нститут земельного права" до Державної податкової інспе кції у Ленінському районі мі ста Харкова про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення - задовольнити.

Скасувати частково податк ове рішення-повідомлення ДПІ у Ленінському районі м. Харко ва № 0002821530 від 19.09.2011 р., згідно як ого Філія “Інститут земельно го права” товариства з обмеж еною відповідальністю “УНДІ ПЗЛГЕП” код ЄДРПОУ 35604099 з комун ального податку “Податкові р озрахунки комунального пода тку” було нараховане грошове зобов'язання за період 3 кварт ал 2008 року - 2 квартал 2010 року в сум і 1360,0 грн. (одна тисяча триста ші стдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Український науково- дослідний інститут проблем з емлевпорядкування, лісового господарства, екології та пр ава" в особі Філії "Інститут зе мельного права" (код ЕДРПОУ 356040 99) сплачений при поданні позов у судовий збір в розмірі 32.19 грн . (тридцять дві гривні 19 копійо к).

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя Д.В . Бездітко