Постанова

від 01.03.2012 по справі 1623/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 "01" березня 2012 р.                                                    Справа № 2а-1623/12/2070  

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до приватного підприємства «Зодчий -9»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з приватного підприємства «Зодчий -9»(далі по тексту –відповідач, ПП «Зодчий -9») звернулася державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, ДПІ у Дзержинському районі), яка просить стягнути з ПП «Зодчий -9»суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 451, 60 грн. та з податку на додану вартість  в сумі 1149, 89 грн. на користь Державного бюджету України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків. У зв'язку із порушенням платником податків протягом 2010-2011 років податкового законодавства ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було складено акти перевірок на підставі яких були винесені податкові повідомлення-рішення згідно з якими відповідачу були визначені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість. У визначені в податкових повідомленнях - рішеннях та законом строк зобов'язання відповідачем сплачені були частково, а решта сум визначених грошових зобов'язань є узгодженими та набули статусу податкового боргу, а тому мають бути стягнутими на користь Державного бюджету.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи представника до суду не направив (а.с. 64-65).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи  був повідомлений належним чином (а.с. 64, 66-71). Конверт із поштовим відправленням на адресу відповідача за останнім місцем реєстрації, який містить копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформацію про процесуальні права та обов'язки, судову повістку повернувся до суду із довідкою про повернення з позначкою «адресат вибув». Згідно ч. 11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.07.2010 року відповідачем до ДПІ в Дзержинському районі була подана декларація з податку на прибуток підприємства № 3395 за півріччя 2010р., згідно якої було задекларовано податку на прибуток в сумі 114,00 грн. Протягом строку, встановленого законом, відповідачем не було сплачено вказаної суми через що вона набула статусу податкового боргу (а.с. 20).

Згідно із п.п. 4.1.1. п. 4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III із змінами та доповненнями та діяв до 01.01.2011 р. (далі Закон № 2181), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

За п. п. 1 п. 5.1. ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.1. ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України  передбачено, що коли платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, то така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57  Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, який набрав чинності 01.01.2011 р (далі по тексту –ПКУ) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в силу приписів податкового законодавства податкові зобов'язання платника податків - відповідача, вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу за поданими відповідачем та не сплаченими податковими деклараціями.

Крім того, посадовими особами позивача протягом 2010 р. були складені наступні акти перевірок щодо порушень податкового законодавства з податку на прибуток: акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету № 2850/1501/34392524 від 07.05.2010 р. (а.с. 22), акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 7031/1501/34392524 від 07.05.2010 р. (а.с. 23).

На підставі цих актів перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008901501/0 від 18.06.2010 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток (а.с. 21) та податкове повідомлення-рішення № 00012161501/0 від 13.08.2010 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток (а.с. 24).

29.07.2010 р. посадовими особами ДПІ у Дзержинському районі було складено акт № 6241/1501/34392524 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № 0008901501/0 від 18.06.2010 р., а 22.09.2010 р. районі було складено акт № 7134/1501/34392524 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № 00012161501/0 від 13.08.2010 р., оскільки податкові повідомлення –рішення, які було направлено засобами поштового зв'язку було повернуто поштою оскільки курівник ПП «Зодчий-9»до відділення поштового зв'язку не з'явився (а.с. 21, 24).

Крім того, ДПІ в Дзержинському районі було складено наступні акти про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки порушення податкового законодавства, а саме по податку на додану вартість: № 11647/1502/34392524 від 09.11.2010 р. (а.с. 33-34), № 7049/1502/34392524 від 05.07.2010 р. (а.с. 44-46), № 8150/1502/34392524 від 09.08.2010 р. (а.с. 55-59).

На підставі цих актів перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001251502/0 від 14.10.2010 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість (а.с. 26), податкове повідомлення-рішення № 0005211502/0 від 09.09.2010 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість (а.с. 39, 40) та податкове повідомлення-рішення № 0005581502/0 від 23.09.2010 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість (а.с. 52, 52-а), котрі не були вручені платнику податків через закінчення терміну збігання на поштовому відділенні, що підтверджується копіями конвертів та актів про неможливість вручення ( а.с. 28, 29, 53).

30.08.2009 р. податковим органом на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу від 20.08.2009 р. за № 1/998 (а.с. 18), яку не було вручено у зв'язку з  закінчення терміну зберігання рекомендованого листа з повідомленням про вручення (а.с. 18).

06.11.2009 р.  позивачем було винесено другу податкову вимогу за № 2/1331 (а.с. 19), яку не було вручено відповідачу у зв'язку з закінчення терміну зберігання рекомендованого листа з повідомленням про вручення (а.с. 19).

Згідно з позовною заявою податкові повідомлення –рішення та податкові вимоги не є скасованими, зміненими та відкликаними, а отже сума податкового боргу за цим рішенням є узгодженою.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заборгованість відповідача перед бюджетом також підтверджується розрахунком позову (а.с. 5), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 6), копією рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 17), обліковими картками платника (а.с. 7-16).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов про стягнення податкового боргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до «Видавничий дім «Чудова ідея»ДП ТОВ «Видав. Дім»ДРУ про стягнення податкового боргу  –задовольнити в повному обсязі.

                    Стягнути з приватного підприємства «Зодчий -9» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40,  код ЄДРПОУ 34392524) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 451, 60 грн. (чотириста п'ятдесят одну гривню 60 копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 31116009700003, код бюджетної класифікації 1102100, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) та суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1149, 89 грн. (одна тисяча сто сорок дев'ять гривень 89 копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 31118029700003, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011), а всього податкового боргу в розмірі  1601.49  грн. (одна тисяча шістсот одна гривня 49 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    Суддя                                                                              Бадюков Ю.В.