Рішення

від 18.07.2008 по справі 13/442-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

18.07.2008                                                             

  Справа №  13/442-ПН-08

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Закуріна М. К. при секретарі

Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні

справу             

за

позовом  приватного підприємця  ОСОБА_1

до 

приватного підприємця ОСОБА_2

про

визнання права

власності на майно,

за

участю представників сторін:

позивача ОСОБА_3(представника за дорученням),

відповідача

-не з'явився,

                                            в

с т а н о в и в:

Заявлені

вимоги ґрунтуються на положеннях статті 392 ЦК України, відповідно до якої, на

думку позивача, він є власником спірного майна, при тому, що відповідачем це

право оспорюється.

Ухвалою

суду від 11 липня 2008 року порушено провадження у справі та її розгляд

призначено на 18 липня із зобов'язанням відповідача подати відзив на позов та

з'явитись в судове засідання. Проте, ці вимоги ним не виконані, у зв'язку з чим

справа розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника

відповідача.

Крім

викладеного з матеріалів справи слідує, що згідно до нотаріально посвідченого

договору купівлі-продажу від 27 лютого 2007 року позивач придбала у власність

двокімнатну квартируНОМЕР_1 загальною площею 46,6 м2, розташовану в

будинкуАДРЕСА_1. Безпосередньо сам договір зареєстрований в державному реєстрі

правочинів, свідченням чому є Витяг НОМЕР_1 від 27.02.2007 р.

Таким

чином, позивач є власником зазначеного майна, виходячи зі змісту статті 328 ЦК

України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,

якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності

не встановлена судом.

Являючись

суб'єктом господарської діяльності у відповідності до свідоцтва про державну

реєстрацію від 19 лютого 1997 року позивач в процесі такої діяльності вирішила

здійснити реконструкцію та переобладнання житлової квартири в нежиле приміщення

під магазин промислових товарів.

З

цією метою в травні 2008 року  вона

звернулась до виконавчого комітету Херсонської міської ради із заявою про

надання дозволу на проектування та реконструкцію квартири. В свою чергу,

розпорядженням Херсонського міського голови № 559р від 30 травня 2008 року

позивачу надано дозвіл на проектування та реконструкцію квартири під магазин

промислових товарів за умови згоди співвласників сусідніх квартир.

Позивачем

отримані також позитивні висновки щодо проекту реконструкції. А саме,

відповідно до витягу з протоколу № 5 від 27.03.2008 р. засідання містобудівної

ради Управління містобудування та архітектури погоджено передпроектну

пропозицію реконструкції. Виготовлено сам проект реконструкції, який узгоджено

з Інспекцією з нагляду за станом житлового фонду Управлінням житлового

господарства виконавчого комітету Херсонської області листом № 655 від

28.03.2008 р. Поряд з цим, позивачем отримано дозвіл на реконструкцію від

суміжних власників квартир, підтвердженням чому є підписи власників квартир:

НОМЕР_1

Крім

того, згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18 липня

2007 року позивач придбала у власність двокімнатну квартиру НОМЕР_1загальною

площею 47,9 м2, розташовану в будинкуАДРЕСА_1. Безпосередньо сам

договір зареєстрований в державному реєстрі правочинів, свідченням чому є Витяг

НОМЕР_2 від 18.07.2007 р.

Таким

чином, позивач є власником зазначеного майна, виходячи зі змісту названої вище

статті 328 ЦК України.

В

подальшому позивач вирішила здійснити реконструкцію та переобладнання житлової

квартири НОМЕР_1в нежиле приміщення під магазин промислових товарів.

З

цією метою в травні 2008 року  вона

звернулась до виконавчого комітету Херсонської міської ради із заявою про

надання дозволу на проектування та реконструкцію квартири. В свою чергу,

розпорядженням Херсонського міського голови № 558р від 30 травня 2008 року

позивачу надано дозвіл на проектування та реконструкцію квартири під магазин

промислових товарів за умови згоди співвласників сусідніх квартир.

Позивачем

отримані також позитивні висновки щодо проекту реконструкції. А саме,

відповідно до витягу з протоколу № 5 від 27.03.2008 р. засідання містобудівної

ради Управління містобудування та архітектури погоджено передпроектну

пропозицію реконструкції. Виготовлено сам проект реконструкції, який узгоджено

з Інспекцією з нагляду за станом житлового фонду Управлінням житлового

господарства виконавчого комітету Херсонської області листом № 654 від

28.03.2008 р. Поряд з цим, позивачем отримано дозвіл на реконструкцію від

суміжних власників квартир, підтвердженням чому є підписи власників квартир:

НОМЕР_1

Згодом

через брак власних коштів позивач звернулася до відповідача з пропозицією про

завершення реконструкції обох квартир за власний кошт в якості надання позики

за умови подальшої передачі магазину під розміщення її товарів. Позивачем

спільно з відповідачем здійснена реконструкція квартири під магазин промислових

товарів.

Положеннями

статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме

майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом

з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше

нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або

будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без

належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними

порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване

нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила

самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,

за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме

майно. В той же час за частиною 5 цієї ж статті на вимогу  власника (користувача) земельної ділянки суд

може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване

на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Поряд

із зазначеним судом констатується, що за статтею 392 ЦК України власник майна

може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право

оспорюється або не визнається іншою особою.

В

даному випадку право власності позивача оспорюється відповідачем, а тому

позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки саме позивачу належить право на

реконструйоване майно в незалежності від того, що відповідач несла витрати по

його будівництву, які в подальшому були компенсовані позивачем.

На

підставі  зазначених правових норм і

керуючись статтями 84-85 ГПК України, 

в и р і ш  и в:

1.Позовні

вимоги задовольнити.

2.Визнати

за  приватним підприємцем ОСОБА_1 право

власності на магазин промислових товарів загальною площею 50,68 м2 у

складі: торгового залу 1 загальною площею 16,93 м2; торгового залу 2

загальною площею 24,83 м2; підсобного приміщення загальною площею

3,12 м2; санітарного вузлу загальною площею 2,02 м2;

кімнати персоналу загальною площею 3,78 м2; ганку; що знаходиться за

адресоюАДРЕСА_1

      Дата

підпису рішення -21 липня  2008 року                                

                               Суддя                                                                      

М.К. Закурін