Ухвала

від 15.08.2007 по справі 10-547/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 10-547

Дело№ 10-547                                                           Председательствующий в 1 инстанции

Категория ст.236-8 УПК                                          Князьков

В.В.

                                                                                    Докладчик Огурецкий В.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

15 августа 2007 года    Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Донецкой области

в составе:    

председательствующего   

Огурецкого В.П.

судей                                                          Артамонова

О.А., Галатина А.Н.

с участием прокурора       Щепихина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке

дело по апелляции заместителя прокурора г.Донецка

на постановление Ворошиловского районного суда г.Донецка

от 7 августа 2007 года, которым жалоба ОСОБА_1

удовлетворена, постановление следователя по особо важным делам следственного

отдела прокуратуры г.Донецка от 26 июня

2007 года о

возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Ренессанс», ООО

«Александр-СХ», ЧП «РИА «Вестник Юга» по признакам преступлений,

предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК отменено, отказано в возбуждении

уголовного дела.

Как следует из постановления суда,

ОСОБА_1., являясь должностным лицом - директором ООО «Ренесанс», 1.08.2007 года обратился в суд с жалобой на

постановление следователя по особо важным делам следственного отдела

прокуратуры г.Донецка младшего советника юстиции Ушенко СВ. от 26.06.2007

года о возбуждении

уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Ренессанс», ООО

«Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга» по признакам преступлений,

предусмотренных ст.ст.364 ч.2 и 366 ч.2

УК Украины, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указал, что постановление о

возбуждении уголовного дела №85-162 считает

незаконным, поскольку, на

момент возбуждения уголовного дела отсутствовали и

отсутствуют в настоящее время, предусмотренные ст.94 УПК Украины, поводы и

основания для его возбуждения, а также отсутствует сам факт злоупотребления должностными

лицами своим служебным положением и служебного подлога, повлекших тяжкие

последствия.

26.06.2007

года прокуратурой

г.Донецка возбуждено уголовное дело №85-162 в отношении должностных лиц ООО

«Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга» по факту

злоупотребления ими своим служебным положением и служебного подлога, повлекших

тяжкие последствия, по признакам преступивши, предусмотренного ст.ст.364 ч.2 и 366 ч.2 УК Украины.

В обжалуемом постановлении

следователь указывает, что 20.06.2007 года

в прокуратуру г.Донецка из Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой

области поступил материал проверки по факту неуплаты ООО «Александра-СХ», ООО

«Ренессанс» и ЧП «РИА «Вестник Юга» сбора на обязательное государственное

пенсионное страхование с операций по покупке иностранной валюты в ДФ ОАО КБ

«Национальный стандарт». И, что проведенной проверкой установлено, что в период

с 11.01.2007 года по 26.02.2007

года должностными лицами

ЧП «РИА «Вестник Юга», ОКПО 30029487, по

заявкам, поданным в ДФ ОАО «КБ «Национальный стандарт», осуществлена покупка

иностранной валюты (доллар США) на общую сумму в гривневом эквиваленте 771 258

594, 56 грн. Общая сумма

сбора, которая, по мнению органа досудебного следствия, подлежала уплате в

Пенсионный фонд Украины, согласно п.4 ст.2 Закона Украины «О сборе на

обязательное государственное пенсионное страхование», п.3 «Порядка уплаты сбора

на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов

хозяйственных операций», утвержденного Постановлением КМУ от 3.11.1998

года №1740 и ст.89 Закона Украины «О

государственном бюджете Украины на 2007 год» от 19.12.2006 года,

составила по ставке 1% - 7 712 585, 95 грн.

Однако, должностные лица ЧП «РИА

«Вестник Юга», по мнению органа

досудебного следствия, действуя умышленно,

из корыстных побуждений,

злоупотребляя своим служебным

положением и используя его вопреки

интересам службы, в нарушение

действующего законодательства не

перечислили в Пенсионный фонд Украины

указанную выше сумму сбора на

основании решения суда, причинив

государственным интересам

материальный ущерб на сумму 7712

585, 95 грн., что

повлекло тяжкие

последствия. При этом с целью

открытия расчетных счетов в ДФ ОАО «КБ

«Национальный         стандарт»       для      приобретения            иностранной должностными

лицами ЧП «РИА «Вестник Юга» 29.12.2006 года

был заключен договор поручения, в который умышленно внесены заведомо ложные

сведения о существовании жительницы Донецкой области ОСОБА_2., которой

поручалось осуществление действий в интересах предприятия по открытию расчетных

счетов в банках и расчетно-кассового обслуживания,

а также,  в

последствии, подано исковое заявление к ней в суд. Фактически установлено, что

ОСОБА_2. не является жительницей Донецкой области.

Также, в постановлении следователь

ссылается на то, что в период с 27.02.2007 года

по 17.04.2007 года

должностными лицами ООО «Ренессанс», ОКПО 31228695, по заявкам, поданным в ДФ ОАО «КБ

«Национальный стандарт», осуществлена покупка иностранной валюты (доллар США)

на общую сумму в гривневом эквиваленте 1 167909449, 40 грн. Общая сумма сбора, которая, по

мнению органа досудебного следствия, подлежала уплате в Пенсионный фонд

Украины, согласно п.4 ст.2

Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное

страхование», п.3 «Порядка уплаты сбора на обязательное государственное

пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций», утвержденного

Постановлением КМУ №1740 от

3.11.1998 года и ст.89 Закона Украины «О государственном

бюджете Украины на 2007 год»

от 19.12.2006 года,

составила по ставке 1% -11 679 094, 49 грн.

Однако, должностные лица ООО

«Ренессанс», по мнению органа досудебного следствия, действуя умышленно, из

корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением и, используя его

вопреки интересам службы, в нарушение действующего законодательства не

перечислили в Пенсионный фонд Украины указанную выше сумму сбора на основании

решения суда, причинив государственным интересам материальный ущерб на сумму 11679

094, 49 грн., что

повлекло тяжкие последствия. При этом с целью открытия расчетных счетов в ДФ

ОАО «КБ «Национальный стандарт» для приобретения иностранной валюты,

должностными лицами ООО «Ренессанс» 7.02.2007 года был заключен договор поручения,

в который, по мнению органа досудебного следствия, умышленно были внесены

заведомо ложные сведения о существовании жителя Донецкой области ОСОБА_3.,

которому поручалось осуществление действий в интересах предприятия по открытию

расчетных счетов в банках и расчетно-кассового обслуживания, а также, в

последствии, подано исковое заявление к нему в суд. Фактически установлено, что

ОСОБА_3 не является жителем Донецкой области. Также, в постановлении

следователь ссылается на то, что в период с 18.04.2007 года по 28.04.2007 года должностными лицами ООО

«Александра-СХ», ОКПО 24954520, по

заявкам, поданным в ДФ ОАО «КБ «Национальный стандарт», осуществлена покупка

иностранной валюты (доллар США) на общую сумму в гривневом эквиваленте 253 608

263, 63 грн. Общая сумма

сбора, которая, по мнению органа досудебного следствия, подлежала уплате в

Пенсионный фонд Украины, согласно п.4 ст.2 Закона Украины «О сборе на

обязательное государственное пенсионное страхование», п.3 «Порядка уплаты сбора

на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов

хозяйственных операций», утвержденного Постановлением КМУ №1740 от 3.11.1998 года и ст.89 Закона Украины «О государственном

бюджете Украины на 2007 год»

от 19.12.2006 года,

составила по ставке 1% - 2 536 082, 64 грн.

Однако, должностные лица ООО

«Александра-СХ», по мнению органа досудебного следствия, действуя умышленно, из

корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением и, используя его

вопреки интересам службы, в нарушение действующего законодательства не

перечислили в Пенсионный фонд Украины указанную выше сумму сбора на основании

решения суда, причинив государственным интересам материальный ущерб на сумму 2 536

082, 64 грн., что

повлекло тяжкие последствия. При этом, с целью открытия расчетных счетов в ДФ

ОАО «КБ «Национальный стандарт» для приобретения иностранной валюты, должностными

лицами ООО «Александра-СХ» 2.04.2007 года

был заключен договор поручения, в который, по мнению органа досудебного

следствия, умышленно были внесены заведомо ложные сведения о существовании

жительницы Донецкой области ОСОБА_4., которой поручалось осуществление действий

в интересах предприятия по открытию расчетных счетов в банках и

расчетно-кассового обслуживания, а также, в последствии, подано исковое

заявление к ней в суд. Фактически установлено, что ОСОБА_4 не является

жительницей Донецкой области.

Следователем в постановлении делается

вывод, что преступными, по мнению органа досудебного следствия, действиями

должностных лиц ООО «Александра-СХ», ООО «Ренессанс» и ЧП «РИА «Вестник Юга»

государственным интересам причинен материальный ущерб в виде не поступления в

Пенсионный фонд Украины сбора на обязательное государственное пенсионное

страхование в виде 1% от

суммы приобретенной иностранной валюты на общую сумму 21927763, 08 грн., что повлекло тяжкие

последствия.

Удовлетворяя жалобу и отменяя

постановление следователя о возбуждении уголовного дела, суд указал, что

уголовное дело было возбуждено без достаточных на то поводов и оснований, то

есть в нарушение требований ст.94 УПК. Как признал суд, из материалов,

послуживших поводом и основанием для возбуждения данного уголовной дела,

следует, что, фактически, проверка была проведена отделением Пенсионного фонда

Украины Ворошиловском районе г.Донецка.

Кроме того, сам по себе факт не

уплаты 1 % сбора

от суммы покупки иностранной валюты Пенсионный фонд Украины не свидетельствует

о том, что должностными лицами ООО «Ренессанс», ОО «Александра-СХ» и ЧП «РИА

«Вестник Юга» было совершено должностное или какое-либо преступление. Так,

согласно представленным суду материалам, а именно:

·  решению Дебальцевского городского

суда Донецкой области от 4.05.2007 года

по делу №2-578/07 по

иску ООО «Александра-СХ» к ОСОБА_4. о понуждении к исполнению условий договора

поручения и к ОАО «Коммерческий банк «Национальный стандарт» о признании

незаконными действий и обязывании к совершению действий;

решению Дебальцевского городского

суда Донецкой области от 13.03.2007 года

по делу №2-368/07 иску

ООО «Ренессанс» к ОСОБА_3 о понуждении к исполнению услови: договора поручения

и к ОАО «Коммерческий банк «Славутич» о

признании незаконными действий обязывании к совершению действий;

- решению Славянского горрайсуда

Донецкой области от 31.01.2007 года

по делу №2-526/07 по

ис ЧП «РИА «Вестник Юга» к ОСОБА_2 о понуждении к исполнению условий догово]

поручения и к ОАО «Коммерческий банк «Славутич» о признании незаконными действий и

обязывании совершению действий, указанные следователем субъекты: ООО

«Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и Ч «РИА «Вестник Юга», были освобождены от

уплаты 1 % сбора

от суммы покупки иностранной валюты Пенсионный фонд Украины.

Решения судов вступили в законную

силу, никем не обжалованы и не отменены. Указанными предприятиями: ООО

«Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга» были заключены

фактические сделки, соответствующие действующему законодательству, условия

которых выполнены Стороны по договорам претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции

пришел к выводу, что в уголовном деле отсутствуют материалы, которые являлись

бы достаточными данными, указывающими на наличие в действиях должностных лиц

ООО «Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга» признаков

преступлений, предусмотренны ст.ст. 364 ч. 2 и

366 ч. 2 УК Украины, что в свою очередь,

свидетельствует об отсутствии, как поводов, так оснований, для возбуждения

уголовного дела в отношении вышеуказанных должностных лиц.

В апелляции заместитель прокурора

г.Донецка просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что выводы суда

о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела являются

необоснованными. Указывает, что поводом к возбуждению дела послужило выявление

самим следователем признаков преступления. Делая вывод об отсутствии оснований

к возбуждению дела, суд сослался на решения судов по искам ООО «Ренессанс», ООО

«Александра-СХ» и ЧП «РИА «Вестник Юга», не учтя, что указанные решения судов

сами по себе носят неправосудный характер и вынесены с нарушением действующего

законодательства.

Заслушав докладчика, мнение

прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив

доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция

удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями

ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении

уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения

указанного постановления, законность источников получения данных, которые

явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела. По

результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении

дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК,

судья

мотивированным постановлением либо оставляет жалобу без

удовлетворения, либо удовлетворяет жалобу и отменяет постановление о

возбуждении дела, вынося постановление об отказе в возбуждении дела.

Суд пришел к мотивированному выводу,

что материалы дела не содержат достаточных данных для возбуждения уголовного

дела в отношении должностных лиц ООО «Ренессанс», ООО «Александра-СХ» и ЧП «РИА

«Вестник Юга» по факту злоупотребления ими своим служебным положением и служебного

подлога, повлекших тяжкие последствия, по признакам преступивши,

предусмотренного ст.ст.364 ч.2 и 366 ч.2

УК Украины в связи с неуплатой обязательного сбора от покупки иностранной

валюты в Пенсионный фонд Украины.

Суд правильно указал в постановлении,

что вопрос о праве, касающемся уплаты указанного сбора, был разрешен судами в

решениях Дебальцевского городского суда Донецкой области от 4.05.2007г., от

13.03.2007г., Славянского горрайонного суда от 31.01.2007г. Указанные решения

вступили в законную силу и не отменены. При таких обстоятельствах считать их

неправосудными и вынесенными с нарушением действующего законодательства, как

это указано в апелляции прокурора, нет оснований. Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда

Украины от 13 июня

2007 года №8 «О независимости судебной власти»,

согласно ч.5 ст. 124 Конституции

Украины судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории

Украины и потому считаются законными, пока они не отменены в апелляционном или

кассационном порядке либо не пересмотрены компетентным судом в ином порядке,

определенном процессуальным законом, в пределах производства по делу, по

которому они вынесены.

При таких обстоятельствах отсутствуют

основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку оно вынесено

в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК.

Доводы апелляции прокурора коллегия

судей считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,

366, 382 УПК Украины,

коллегия судей

определила:

Постановление Ворошиловского

районного суда г.Донецка от 7 августа

2007 года по жалобе

ОСОБА_1 на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела

прокуратуры г.Донецка от 26 июня

2007 года о

возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Ренессанс», ООО

«Александр-СХ», ЧП «РИА «Вестник Юга» по признакам преступлений,

предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК оставить без изменения, а апелляцию

заместителя прокурора г.Донецка - без

удовлетворения.