Рішення

від 15.02.2012 по справі 1625/764/2012

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1625/764/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської обл асті в складі:

головуючого судді Ше лудякова Л.В.,

при секретарі Лабов кіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тов ариства «Банк «Київська Русь »до приватного нотаріуса Пол тавського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 про с касування постанови про відм ову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання вчинення н отаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник поз ивача звернувся до суду з вищ евказаною позовною заявою до приватного нотаріуса Полтав ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1 про скас ування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання вчинення нота ріальної дії, посилаючи на те , що із Постановою приватного нотаріуса Полтавського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 не згоден, вважає так ою що винесена із порушенням норм ЗУ “Про іпотеку”, ЗУ “Про нотаріат”, Цивільного кодек су України, Сімейного кодекс у України, такою що порушує за конні права іпотекодержател я та кредитора.

В судове засідання п редставник ПАТ «Банк «Київсь ка Русь»не з' явився, попере дньо надавши суду заяву про р озгляд справи у його відсутн ості, позовні вимоги підтрим ав та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, попереднь о надавши заяву про розгляд с прави у його відсутності, поз овні вимоги визнала та не зап еречувала проти їх задоволен ня.

Суд, дослідивши матеріали с прави, приходить до висновку , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Так, судом встановлено, що 01 л ютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укла дено договір іпотеки № 322-01, яки й посвідчений приватним нота ріусом Полтавського районно го нотаріального округу ОС ОБА_3 та зареєстрований в ре єстрі за № 341.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки, даний договір забез печує вимогу іпотекодержате ля, що випливає з кредитного д оговору № 316-01-08-2 від 01 лютого 2008 ро ку, за умовами якого банк нада в позичальнику кредит у сумі 260 000,00 доларів США.

Згідно п. 1.3. договору іпотеки , предметом іпотеки є житлови й будинок з господарськими б удівлями, загальною площею 174, 4 кв.м., житловою площею 99,5 кв.м., т а земельна ділянка площею 0,1549 г а, передана для будівництва т а обслуговування жилого буди нку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 5324087703:03:001:0118, які знаходяться в АД РЕСА_1.

У зв' язку із частковим нев иконанням позичальником умо в кредитного договору та пор ушення зобов' язань по догов ору, банк змушений був 11.08.2009 рок у звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави із п озовною заявою, про стягненн я кредитної заборгованості з боржника та зверненням стяг нення на іпотечне майно.

21 вересня 2010 року рішенням Ок тябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 2-735/10 позов банка задоволено у повному обсязі. Рішення суду 31.03.2011 року набрало законної сил и.

Відповідно до рішення суду , стягнуто з ОСОБА_2 на кори сть Акціонерного банку «Київ ська Русь»заборгованість за кредитним договором № 316-01-08-2 ві д 01.02.2008 року в сумі 2058478,78 грн., витра ти по оплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 30,00 грн., всього - 2060208,78 грн..

Для погашення заборговано сті відповідача за кредитним договором № 316-01-08-2 від 01 лютого 2008 р. у розмірі 2 058 478 гривень 78 копій ок, що еквівалентно 259 728,57 доларі в США 57 центів , судового збору в сумі 1700,00 гривень, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 30,00 гривень звернути стягнен ня на предмет іпотеки за дого вором іпотеки (без оформленн я заставної) № 322-01 від 01.02.2008р., а сам е: житловий будинок з господа рськими будівлями, загальною площею 174,4 кв.м., житловою площе ю 99,5 кв.м., земельну ділянку пло щею 0,1549 га, цільове призначення - для будівництва та обслугов ування житлового будинку, го сподарських будівель та спор уд, кадастровий номер 5324087703:03:001:0118, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вка заного предмета іпотеки Акці онерним банком «Київська Рус ь»з укладанням від імені від повідача договору купівлі-пр одажу будь-яким способом з ін шою особою покупцем, з отрима нням витягу з Державного реє стру прав власності, а також н аданням АБ «Київська Русь»вс іх повноважень, необхідних д ля здійснення продажу.

Після отримання всіх необх ідних правовстановлюючих до кументів на нерухоме майно, б анк звернувся до приватного нотаріуса Полтавського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 із пропозицією посв ідчити договір купівлі-прода жу іпотечного майна із будь-я кою особою покупцем на підст аві вищезазначеного рішення суду.

02 лютого 2012 року представник банка отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріал ьної дії.

Мотивуючи відмову у посвід ченні договору купівлі-прода жу нерухомого майна, нотаріу с вказав, що згідно ст. 65 Сімейн ого кодексу України та ст. 369 Ци вільного кодексу України под ружжя розпоряджається майно м, що є об' єктом права спільн ої сумісної власності за вза ємною згодою, зокрема згідно ч. 3 ст. 65 Сімейного кодексу Укр аїни та ч. 2 ст. 369 Цивільного код ексу України, для укладання о дним із подружжя договорів, я кі потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, згода другого з п одружжя має бути нотаріально засвідчена.

Посвідчення договору купі влі-продажу неможливе без но таріально засвідченої згоди дружини власника - ОСОБА_4 , яка є співвласником вищеза значеного майна на праві спі льної сумісної власності.

Статтею 5 Закону України “Пр о нотаріат” зобов' язує відм овити у вчиненні нотаріально ї дії в разі її невідповіднос ті законодавству України.

Нерухоме майно яке було пер едане 01 лютого 2008 року в іпотек у банка, належить ОСОБА_2 н а підставі Договору купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01 лютог о 2008 року, посвідченого приват ним нотаріусом Полтавського районного нотаріального окр угу ОСОБА_3 та зареєстрова не в реєстрі за № 336.

При посвідченні договору і потеки, ОСОБА_2 був зареєс трований у шлюбі із гр. ОСОБ А_4, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане центральним відділом реєстрації актів ц ивільного стану ПМУЮ 22 липня 1 995 року, а/з № 1141.

Укладаючи договір іпотеки ОСОБА_4 надала нотаріусу Заяву від 01.02.2008 року, якою надал а згоду своєму чоловікові на передачу в іпотеку банку нер ухомого майна на умовах за йо го розсудом (заява додається до матеріалів).

Згідно п. 1.2. договору іпотеки , у відповідності до даного до говору іпотекодержатель має право отримати задоволення за рахунок майна, заставлено го на нижче вказаних умовах у випадку невиконання іпотеко давцем своїх зобов' язань за основним зобов' язанням по поверненню іпотекодержател ю суми кредиту, процентів за к ористування кредитом, пені, ш трафу, іншої заборгованості, платежів і санкцій, що передб ачені та/або випливають з осн овного зобов' язання, включа ючи як зобов' язання, передб ачені основним зобов' язанн ям, так і будь-якими договорам и про внесення до нього змін, в тому числі, щодо розміру кред иту, процентів за користуван ня кредитом, пені, штрафу, стро ку дії основного зобов' язан ня, встановлення інших майно вих санкцій за невиконання у мов основного зобов' язання .

Відповідно до п. 2.1.2. договору іпотеки, на підставах передб ачених законодавством Украї ни, на предмет іпотеки може бу ти звернене стягнення.

Згідно п. 3.1.4. договору іпотек и, у випадку невиконання іпот екодавцем зобов' язань за ци м договором або за основним з обов' язанням, іпотекодержа тель має право звернути стяг нення на предмет іпотеки, реа лізувати його відповідно до пункту 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реаліз ації предмета іпотеки суми п ереважно перед іншими кредит орами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визнач ено на момент фактичного зад оволення, включаючи суму кре дитору, процентів за користу вання кредитом, неустойки, ві дшкодування збитків, завдани х порушенням основного зобов ' язання та/або цього догово ру іпотеки, необхідних витра т на утримання заставленого майна, а також витрат, пов' яз аних з пред' явленням вимоги і звернення стягнення на пре дмет іпотеки та з реалізаціє ю предмета іпотеки.

Звернувшись до Октябрсько го районного суду м. Полтави і з позовною заявою до боржник а, банк керувався договором і потеки та просив суд ухвалит и рішення про звернення стяг нення на предмет іпотеки, кер уючись ст. 38 Закону України “П ро іпотеку”.

Відповідно до п.п. 5.4.3.2. догово ру іпотеки, звернення стягне ння здійснюється шляхом прод ажу іпотекодержателем від св ого імені предмету іпотеки б удь-якій особі на підставі до говору купівлі-продажу у пор ядку, встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку ” за ціною, що буде встановлен а відповідно до висновку нез алежного експерта-суб' єкта оціночної діяльності, або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про іпотеку”, іпоте ка - вид забезпечення виконан ня зобов'язання нерухомим ма йном, що залишається у володі нні і користуванні іпотекода вця, згідно з яким іпотекодер жатель має право в разі невик онання боржником забезпечен ого іпотекою зобов'язання од ержати задоволення своїх вим ог за рахунок предмета іпоте ки переважно перед іншими кр едиторами цього боржника у п орядку, встановленому цим За коном.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 ЗУ “Про іпотеку”, у разі порушення бо ржником основного зобов'язан ня відповідно до іпотеки іпо текодержатель має право задо вольнити забезпечені нею вим оги за рахунок предмета іпот еки переважно перед іншими о собами, права чи вимоги яких н а передане в іпотеку нерухом е майно не зареєстровані у вс тановленому законом порядку або зареєстровані після дер жавної реєстрації іпотеки. Я кщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпоте ку нерухоме майно виникає ві дповідно до закону, таке прав о чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя ли ше у разі його/її виникнення т а реєстрації до моменту держ авної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ “Про іпотек у”, майно, що є у спільній влас ності, може бути передане в іп отеку лише за нотаріально по свідченою згодою усіх співвл асників. Співвласник нерухом ого майна має право передати в іпотеку свою частку в спіль ному майні без згоди інших сп іввласників за умови виділен ня її в натурі та реєстрації п рава власності на неї як на ок ремий об'єкт нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ “Про іпотеку”, за рахунок предмет а іпотеки іпотекодержатель м ає право задовольнити свою в имогу за основним зобов'язан ням у повному обсязі або в час тині, встановленій іпотечним договором, що визначена на ча с виконання цієї вимоги, вклю чаючи сплату процентів, неус тойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї с уми, яке було прямо передбаче не умовами договору, що обумо влює основне зобов'язання.

Аналізуючи вище перелічен і норми закону, іпотекодержа тель вправі у разі порушення умов кредитного договору та договору іпотеки, задовольн ити вимоги за рахунок предме та іпотеки, не зважаючи на пре тензії третіх осіб або співв ласників, тим паче, якщо співв ласником надано заяву про по годження з укладенням догово ру іпотеки, а тим самим розумі ючи тлумачення ст. 38 ЗУ “Про іп отеку” та наслідки які випли вають з даної статті, якщо пор ушено умови основного або по хідного зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання б оржником основного зобов'яза ння іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягн ення на предмет іпотеки тако ж виникає з підстав, встановл ених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ “Про іпотек у”, звернення стягнення на пр едмет іпотеки здійснюється н а підставі рішення суду, вико навчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Статтею 38 Закону України “П ро іпотеку” передбачено, що д ії щодо продажу предмета іпо теки та укладання договору к упівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечног о договору, який містить заст ереження про задоволення вим ог іпотекодержателя, що пере дбачає право іпотекодержате ля на продаж предмета іпотек и, без необхідності отриманн я для цього будь-якого окремо го уповноваження іпотекодав ця.

Відповідно до ст.38 ч. 10 Закону України “Про іпотеку”, що дог овір купівлі-продажу предмет а іпотеки, укладений відпові дно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації пр ава власності покупця на нер ухоме майно, що було предмето м іпотеки.

Згідно з п. 8.10. договору іпоте ки, сторони домовились про те , що цей договір укладається з накладенням заборони відчуж ення нерухомого майна, що скл адає предмет іпотеки.

Під час укладення договору іпотеки, нотаріусом було вне сено обтяження щодо заборони на відчуження предмету іпот еки в реєстр заборон відчуже ння об' єктів нерухомого май на, за реєстраційними № 6508263 та № 6508532, а також в державний реєстр іпотек за реєстраційним № 6520843 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ “Про нота ріат”, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальн і дії, відмовляє у вчиненні но таріальної дії, якщо вчиненн я такої дії суперечить закон одавству України.

Відповідно до статті 50 ЗУ “П ро нотаріат”, нотаріальна ді я або відмова у її вчиненні, но таріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження н отаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтере сів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и, в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьог о боржника, якщо інше не встан овлено законом (право застав и).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іп отекою є застава нерухомого майна, що залишається у волод інні заставодавця або третьо ї особи.

Відповідно до статті 589 ЦК Ук раїни, у разі невиконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, заставодержатель набу ває право звернення стягненн я на предмет застави. За рахун ок предмета застави заставод ержатель має право задовольн ити в повному обсязі свою вим огу, що визначена на момент фа ктичного задоволення, включа ючи сплату процентів, неусто йки, відшкодування збитків, з авданих порушенням зобов'яза ння, необхідних витрат на утр имання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'я зку із пред'явленням вимоги, я кщо інше не встановлено дого вором.

Відмовляючи у посвідченні договору купівлі-продажу не рухомого майна, нотаріус вка зав, що майно, яке перебуває в іпотеці є спільною сумісною власністю.

ОСОБА_2 звернувся до відді лення банка із проханням над ати кредит для придбання жит лового будинку та земельної ділянки. Підтвердженням цьог о є заява боржника на ім' я ке руючого відділення банка від 17 грудня 2007 року за вх. № 1806/1. Креди тний договір № 316-01-08-2 був укладе ний 01.02.2008 року. Цього ж дня було у кладено Договору купівлі-про дажу житлового будинку та зе мельної ділянки, посвідченог о приватним нотаріусом Полта вського районного нотаріаль ного округу ОСОБА_3 та зар еєстроване в реєстрі за № 336. Та кож 01.02.2008 року було укладено Дог овір іпотеки щойно придбаног о нерухомого майна, за яким не рухоме майно передано в іпот еку банку.

Тим самим, житловий будинок та земельна ділянка, належал а боржнику на праві приватно ї власності тільки з 01 лютого 2008 року, тобто, нерухоме майно б уло придбане за рахунок кред итних коштів. Дане майно не на лежало боржнику до укладення кредитного договору, а саме б оржник за рахунок банківськи х грошей здійснив покупку ма йна та надав його в іпотеку. Це майно банка, адже боржник не з дійснив повну виплату грошей за нього, але воно належить йо му на праві приватної власно сті.

Законом України “Про іпоте ку” не передбачено при зверн енні на предмет іпотеки та ре алізації, надання згоди на це співвласників, дружини борж ника або третіх осіб. Даний за кон України, є спеціальним у в ідношенні до порядку реаліза ції іпотечного майна, на відм іну від Сімейного кодексу Ук раїни та Інструкції про поря док вчинення нотаріальних ді й нотаріусами України.

25 грудня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави ухв алено Рішення по справі № 2-9539/09 р ., яким, шлюб, зареєстрований 22.0 7.1995 року в центральному відділ і реєстрації актів цивільног о стану ПМУЮ між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, а/з № 1141 - розір вано.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 Сіме йного кодексу України, особи стою приватною власністю дру жини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за ко шти, які належали їй, йому особ исто.

На підставі вищенаведеної норми кодексу, позивач вважа є та звертає увагу, на те, що кр едитні кошти були надані лиш е саме боржнику, та лише на під ставі його заяви на отриманн я кредиту, та наслідок укладе но договір лише з його особою , без укладання якихось право чинів із дружиною. Тим самим ф актично потрібно вважати, що кредитні кошти, які надані бо ржнику, є його особистою влас ністю, а тому нерухоме майно п ридбане за його кошти.

Також згідно рішення Октяб рського районного суду м. Пол тави від 21.09.2010 року по справі № 2-7 35/10. У резолютивній частині ріш ення вказано: “… звернути стя гнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформ лення заставної) № 322-01 від 01.02.2008р., а саме: житловий будинок з гос подарськими будівлями, загал ьною площею 174,4 кв.м., житловою п лощею 99,5 кв.м., земельну ділянку площею 0,1549 га, цільове признач ення - для будівництва та обсл уговування житлового будинк у, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5324087 703:03:001:0118, які знаходяться за адре сою: АДРЕСА_1, шляхом прода жу вказаного предмета іпотек и Акціонерним банком «Київсь ка Русь»з укладанням від іме ні Відповідача договору купі влі-продажу будь-яким способ ом з іншою особою покупцем, з о триманням витягу з Державног о реєстру прав власності, а та кож наданням АБ «Київська Ру сь»всіх повноважень, необхід них для здійснення продажу”.

Тобто, суд надав всі повнова ження банку для укладення до говору купівлі-продажу з буд ь-яким особою покупцем, без як ихось перешкод у реалізації власного права згідно ЗУ “Пр о іпотеку”.

Аналізуючи вищенаведене, р облячи висновок із перелічен их норм законів у кредитних п равовідносинах, позивач не м оже реалізувати власні права надані йому законодавство У країни у розрізі реалізації іпотечного майна, які передб ачені Законом України “Про і потеку”, Цивільним кодексом України. Рішенням суду зазна чено, що позивач наділений вс іма правами для укладення до говору відчуження нерухомог о майна. Але на відміну від всь ого наведенного, приватним н отаріусом винесено Постанов у про відмову у посвідченні д оговору купівлі-продажу неру хомого майна, посилаючись на Інструкцію про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України.

У зв' язку зі змінами в чинн ому законодавстві України, а саме Законі України «Про акц іонерні товариства», протоко лом Загальних зборів АБ «Киї вська Русь»№ 02/11 від 27 квітня 2011 р оку прийнято рішення про змі ну найменування Акціонерног о банку «Київська Русь»на Пу блічне акціонерне товариств о “Банк “Київська Русь”. Змін и до Статуту товариства заре єстровані державним реєстра тором 12 травня 2011 року. Відпові дно до. п. 1.5. Статуту товариства - Банк є правонаступником А кціонерного банку Київська Р усь, який було створено як акц іонерне товариство згідно з Установчим договором про ств орення та діяльність Акціоне рного банку “Київська Русь” від 25 березня 1996 року і вперше з ареєстровано Національним б анком України 1996 року за № 258.

Тобто, ПАТ «Банк «Київська Р усь»є правонаступником за вс іма правами та обов' язками АБ «Київська Русь».

Отже, винесена постанова но таріуса порушує та зачіпає п рава та інтереси ПАТ “Банк ”К иївська Русь” шляхом неможли вості здійснення реалізації іпотечного майна до відпові дності договору іпотеки та п риписів умов ст. 38 Закону Укра їни “Про нотаріат”.

Предмет іпотеки, а саме: жит ловий будинок з господарськи ми будівлями, загальною площ ею 174,4 кв.м., житловою площею 99,5 кв .м., земельну ділянку площею 0,154 9 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговуван ня житлового будинку, господ арських будівель та споруд, к адастровий номер 5324087703:03:001:0118, знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вимоги є обґрунтова ними, доведеним в судовому за сіданні та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст.ст. 220,509,572,575 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57 Сімейного кодексу Укр аїни, ст.ст. 1, 3, 6, 7, 33, 38 Закону Украї ни “Про іпотеку”, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209 , 212-215, 218 Цивільного процесу ального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціо нерного товариства «Банк «Ки ївська Русь»до приватного но таріуса Полтавського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1 про скасування постан ови про відмову у вчиненні но таріальної дії та спонукання вчинення нотаріальної дії - задовольнити.

Скасувати Постанову прива тного нотаріуса Полтавськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 про відмову у в чиненні нотаріальної дії від 02.02.2012 року.

Зобов' язати приватного н отаріуса Полтавського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 посвідчити договір к упівлі-продажу житлового буд инку з господарськими будівл ями, загальною площею 174,4 кв.м., т а земельну ділянку площею 0,1549, кадастровий номер 5324087703:03:001:0118, які знаходяться за адресою: АД РЕСА_1, за яким сторонами дог овору з однієї сторони буде П АТ “Банк ”Київська Русь”, з ін шої сторони будь-яка особа по купця на вибір позивача.

Рішення може бути ос каржене до Апеляційного суду Полтавської області через П олтавський райсуд в десятиде нний строк з дня його проголо шення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Шелудяков