Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а-2920/09/1970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 88174/09

Львівський апеляцій ний адміністративний суд в с кладі:

головуючого судді: Олендера І. Я.

суддів: Улицького В .З., Носа С.П.,

з участю секретаря Корчинськ ої О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Контрольн о-ревізійного управління в Т ернопільській області право наступником якого на час апе ляційного розгляду є Державн а фінансова інспекція в Терн опільській області на постан ову Тернопільського окружно го адміністративного суду Те рнопільської області від 04 ли стопада 2009 року у справі за поз овом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 про стя гнення коштів,-

встановив:

Позивач - КРУ в Тернопільс ькій області звернувся до су ду з адміністративним позово м про стягнення з відповідач а СПДФО ОСОБА_1 коштів в су мі 15947,58 грн. в дохід Державного б юджету України на підставі п . 8 ст. 10 Закону України «Про дер жавну контрольно-ревізійну с лужбу України».

Постановою Тернопільсько го окружного адміністративн ого суду Тернопільської обла сті від 04 листопада 2009 року в за доволенні позовних вимог від мовлено.

Не погодившись з таким ріше нням суду першої інстанції, К РУ в Тернопільській області оскаржила його в апеляційном у порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з поруше нням норм матеріального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи.

Контрольно-ревізійне упра вління в Тернопільській обла сті вважає, що постанову прий нято з порушенням норм матер іального та процесуального п рава. Вказує на те, що відповід но до п. 8 ст.10 Закону України «П ро державну контрольно-ревіз ійну службу України», КРУ над ано право в судовому порядку стягувати у дохід держави ко шти, одержані підконтрольним и установами за незаконними угодами, без встановлених за коном підстав та з порушення м чинного законодавства. З ог ляду на викладене, апелянт пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції та прийн яти нову постанову, якою позо в задовольнити.

Згідно ст. 55 КАС України замі нено КРУ в Тернопільській об ласті його правонаступником Державною фінансовою інспек цією в Тернопільській област і.

Представник Державної фін ансової інспекції в Тернопіл ьській області (правонаступн ик КРУ в Тернопільській обла сті в судовому засіданні під тримав доводи апеляційної ск арги та просить таку задовол ьнити.

Відповідач СПДФО ОСОБА_1 чи його представник в судове засідання не явився, тому на п ідставі ч. 4 ст. 196 КАС України ап еляційний розгляд проведено у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного ад міністративного суду, поясне ння представника позивача, д ослідивши матеріали справи т а доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апе ляційну скаргу слід задоволь нити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до Плану к онтрольно-ревізійної роботи на II квартал 2009 року, Контрольн о-ревізійним відділом в Гуся тинському районі Тернопільс ької області проведено ревіз ію використання бюджетних ко штів, виділених Хоростківськ ому професійному сільського сподарському ліцею на підгот овку кадрів і ревізія фінанс ово-господарської за період з 01.07.2007 по 01.04.2009, про що складено ак т ревізії від 09.06.2009 № 19-21/32 (а.с.5-11).

Ревізією визначення варто сті та обсягів виконаних рем онтних робіт встановлено, що між Хоростківським професій ним сільськогосподарським л іцеєм та СПДФО ОСОБА_1 укл адено договір підряду від 06.03.20 07 № 13 на виконання робіт по улаш туванню дерев' яної стропил ьної системи з покриття шифе ром із визначенням кошторисн ої вартості на суму 100 000 грн. Вар тість робіт визначалась за д инамічною договірною ціною н а основі кошторисної докумен тації, розрахунків на додатк ові витрати, зумовлену ринко вими відносинами і за умови п огодження сторін (а.с.12).

Проведеною перевіркою вст ановлено невідповідність мі ж фактично виконаними обсяга ми та обсягами, вказаними в ак тах виконаних робіт за серпе нь та листопада 2007 року (форми К Б-2в), допущено понаднормове сп исання матеріалів, чим поруш ено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1.-1-2000, п. 1.3 ДБН Д.2.4-8-2000.

Таким чином, внаслідо к вищевказаних порушень фіна нсової дисципліни, які описа но на сторінках 29-30 Акту ревізі ї, встановлено, що СПДФО ОСО БА_1 безпідставно отримано бюджетні кошти, чим Державно му бюджету України заподіяно збитки на суму 15947,58 грн.

Відмовляючи в задоволені п озовних вимог суд першої інс танції виходив з того, що саме Хоростківський професійний сільськогосподарський ліце й є підконтрольний КРУ і йому були виділені бюджетні кошт и, ліцей як розпорядник бюдже тних коштів може згідно кошт орису здійснювати видатки. В имога № 19-19-18/261 від 19.06.09р. про усунен ня порушень вимог чинного за конодавства виявлених Актом ревізії, було направлено на а дресу Хоростківськго профес ійного сільськогосподарськ ого ліцею. Відповідно до ст. 21 Б юджетного кодексу України, з дійснення програм та заходів , які проводяться за рахунок к оштів бюджету, бюджетні асиг нування надаються розпорядн икам бюджетних коштів, а тому позов до СПДФО ОСОБА_1 не п ідлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висн овком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 Закону У країни від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ «Пр о державну контрольно-ревізі йну службу України» (надалі - Закон № 2939-ХІІ) визначено, що го ловним завданням державної к онтрольно-ревізійної служби є здійснення державного фін ансового контролю за викорис танням і збереженням державн их фінансових ресурсів, необ оротних та інших активів, пра вильністю визначення потреб и в бюджетних коштах та взятт я зобов'язань, ефективним вик ористанням коштів і майна, ст аном і достовірністю бухгалт ерського обліку і фінансової звітності в міністерствах т а інших органах виконавчої в лади, в державних фондах, у бюд жетних установах і у суб'єкті в господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організац іях, які отримують (отримувал и в періоді, який перевіряєть ся) кошти з бюджетів усіх рівн ів та державних фондів або ви користовують (використовува ли у періоді, який перевіряєт ься) державне чи комунальне м айно (далі - підконтрольні уст анови), виконанням місцевих б юджетів, розроблення пропози цій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запо бігання їм у подальшому.

Відповідно до ст. 10 Закону № 2939-ХІІ Головному контрольно-р евізійному управлінню Украї ни, контрольно-ревізійним уп равлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Сева стополі, контрольно-ревізійн им підрозділам (відділам, гру пам) у районах, містах і района х у містах надається право: 7) п ред'являти керівникам та інш им службовим особам підконтр ольних установ, що ревізують ся, вимоги щодо усунення вияв лених порушень законодавств а з питань збереження і викор истання державної власності та фінансів, вилучати в судов ому порядку до бюджету виявл ені ревізіями приховані і за нижені валютні та інші плате жі, ставити перед відповідни ми органами питання про прип инення бюджетного фінансува ння і кредитування, якщо отри мані підприємствами, установ ами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законода вства; 8) у судовому порядку ст ягувати у дохід держави кошт и, одержані підконтрольними установами за незаконними уг одами, без встановлених зако ном підстав та з порушенням ч инного законодавства; 9) накла дати у випадках, передбачени х законодавчими актами, на ке рівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення; 10) звертатися до суду в інтере сах держави, якщо підконтрол ьною установою не забезпечен о виконання вимог щодо усуне ння виявлених ревізією поруш ень законодавства з питань з береження і використання акт ивів.

Згідно п.8 ст.10 Закону Україн и «Про державну контрольно-р евізійну службу в Україні» в бачається, що на підставі вка заної норми КРУ може звертат ись до суду у випадках коли пі дконтрольні установи одержа ли кошти за незаконними угод ами, без встановлених законо м підстав та з порушенням чин ного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.21 Бюджет ного кодексу України «кошти бюджету, які отримують фізич ні особи та юридичні особи, що не мають статусу бюджетної у станови (одержувачі бюджетни х коштів), надаються лише чере з розпорядника бюджетних кош тів. Школа-інтернат утримуєт ься за рахунок коштів Держав ного бюджету та є розпорядни ком бюджетних коштів нижчого рівня (сторінка 2 акта ревізії ). Отримавши бюджетні кошти, СП ДФО ОСОБА_1 набув статус о держувача бюджетних коштів т а є підконтрольною в цій част ині.

СПДФО ОСОБА_1 отримав бю джетні кошти за виконані рем онтно-будівельні роботи з по рушенням чинного законодавс тва, зокрема порушено норми н аказу Держбуду України від 27.0 8.2000 №174 «Правил визначення варт ості будівництва».

Виходячи з системног о аналізу наведених норм, оці нюючи всі докази суд апеляці йної інстанції приходить до висновку, що СПДФО ОСОБА_1 незаконно отримав бюджетні кошти в сумі 15 947, 58 грн., отже вимо га КРУ про стягнення зайво от риманих коштів в сумі 15 947,58 грн. є правомірною і підлягає до з адоволення.

Оскільки суд першої інстан ції при винесенні постанови допустився помилки в частин і застосування норм матеріал ьного права, оскаржувана пос танова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення п ро задоволення позовних вимо г.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 2 07, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Контрол ьно-ревізійного управління в Тернопільській області прав онаступником якого на час ап еляційного розгляду є Держав на фінансова інспекція в Тер нопільській області задовол ьнити.

Постанову Тернопільськог о окружного адміністративно го суду Тернопільській облас ті 04 листопада 2009 року у справі №2а-2920/09/1970 скасувати та прийняти нову якою позов задовольнит и.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 15 947 ( п' ятнадцять тисяч дев' ятсот сорок сім) гривен ь 58 копійок в дохід Державного бюджету України за реквізит ами: УДК в Гусятинському райо ні, номер рахунку - 31110090700116, код к ласифікації доходів бюджету - 21080500, ідентифікаційний код - 23588131, МФО - 838012, призначення плат ежу - інші надходження.

Постанова набирає законно ї сили негайно після проголо шення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного су ду України протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання касацій ної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі прийняття постанови в порядку ч.3 ст.160 КАС України, пр отягом того ж строку з часу ск ладення такої в повному обся зі.

Головуючий : Олен дер І.Я.

Судді : Ули цький В.З.

Н ос С.П.

Постанова в повному обсязі складена 03 .02.2012 року.