Ухвала

від 07.07.2011 по справі 22ц-1087-11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 липня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Одеської облас ті в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Гірняк Л.А., Кварта лової А.М.

при секретарі - Котовій Д .Г.

у відсутності сторін, розгл янула клопотання представн ика апелянта ОСОБА_1 про п ризначення повторної судово - психіатричної експертизи щ одо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційно го суду Одеської області зна ходиться цивільна справа за позовом заступника прокурор а Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОС ОБА_3, ОСОБА_1 , за участю т ретіх осіб - відділу опіки та піклування Київської районн ої адміністрації Одеської мі ської ради, ОСОБА_4 про виз нання договорів купівлі - п родажу недійсними.

По матеріалам справи встан овлено, що ОСОБА_2 був влас ником однокімнатної квартир и АДРЕСА_1, у вказаній квар тирі він був зареєстрований.

На підставі договору купів лі - продажу від 25.04.2008р., ОСОБА_ 2 (продавець) продав, а ОСО БА_3 (покупець) купив вказану квартиру (а.с.87).

На підставі договору купів лі - продажу від 03.06.2008р. ОСОБА_3 (продавець) продав, відповід ач ОСОБА_1 ( покупець) купи ла вказане житло (а.с.88).

В серпні 2008р. ОСОБА_2 зверн увся в суд з позовом про визна ння недійсним договору купів лі - продажу від 25.04.2008р., який бу в укладений між ним і ОСОБА _3

В серпні 2009р. заступник проку рора Київського району м. Оде си в інтересах ОСОБА_2 зве рнувся в суд з позовом і прос ив визнати недійсними догово ри купівлі - продажу від 25.04.2008р . і 03.06.2008р., посилаючись на те, що н а час укладання договору куп івлі - продажу від 25.04.2008р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позив ач ОСОБА_2 не розумів насл ідків своїх дій, в подальшому був визнаний недієздатним. Д о позовної заяви заступника прокурора Київського району м. Одеси був приєднаний акт №4 74 від 29.04.2009р. комісійної амбулат орної судово - психіатрично ї експертизи.

Ухвалою суду від 09.09.2009р. вказа ні вимоги були об' єднані в о дне провадження(а.с.97).

Ухвалою суду 1 інстанції від 12.10.2009р. цивільна справа за позо вом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п ро визнання недійсним догово ру купівлі - продажу від 25.04.2008р . залишена без розгляду.

В провадженні суду залишив ся лише позов заступника про курора Київського району м. О деси в інтересах ОСОБА_2

Рішенням суду 1 інстанції ві д 19.03.2010р. позовні вимоги заступн ика прокурора Київського рай ону м. Одеси в інтересах ОСО БА_2 задоволені. Суд визнав н едійсними договір купівлі - п родажу від 25.04.2008р. №1250, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а т акож договір купівлі - продаж у від 03.06.2008р. №1494 , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну с каргу на рішення суду від 19.03.2010р ., яка прийнята апеляційним су дом до розгляду.

В апеляційній скарзі предс тавник відповідача ОСОБА_1 просить рішення суду 1 інст анції від 19.03.2010р. скасувати, пос тановити нове рішення про ві дмову в позові, посилаючись н а порушення судом норм матер іального і процесуального пр ава.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги представни к ОСОБА_1, яка є останнім в ласником спірної квартири, п росила звернути увагу, що за своїм станом здоров' я ОСО БА_2 ніколи не страждав на бу дь - які захворювання, докази п ро його лікування, або перебу вання у лікарнях за попередн і часи відсутні, договір купі влі - продажу від 25.04.2008р. посвідч ений нотаріусом. В матеріала х справи є копія розписки О СОБА_2 про те, що він отримав від ОСОБА_5 гроші за кварт иру, претензій не має, є заява ОСОБА_2, яку він підписав у нотаріуса під час укладання угоди від 25.04.2008р.( а.с.160,161). Лише піс ля укладання двох угод (25.04.2008р. і 03.06.2008р)., законність яких оспорю ється, ОСОБА_2 в листопаді 2008р. був визнаний недієздатни м, йому надана 2гр. інвалідност і, стало відомо, що з 14.07.2008р. він п еребуває у лікарні.

В ході розгляду справи в апе ляційному суді представник а пелянта доводи апеляційної с карги підтримала, заявила кл опотання про призначення в п орядку ч 2 ст. 150 ЦПК України пов торної експертизи, вважає, що висновок комісійної амбула торної судово - психіатрично ї експертизи №474 від 29.04.2009р. є нео бґрунтованим.

Суд перевірив доводи предс тавника апелянта і з' ясував , що в матеріалах справи є копі я довідки №87 від 04.07.2008р. Київсько го військового комісаріату ( а.с.8), довідка Одеської обласн ої клінічної психіатричної л ікарні №1 від 22.09.2008р. про те, що ОСОБА_2 перебуває з 14.07.2008р. на л ікуванні (а.с.19), довідка до Ак ту огляду МСЕК про 2 групу ін валідності ОСОБА_2 від 01.12.2 010р.

Колегія витребувала з Одес ької обласної психіатричної лікарні №1 копію медичної кар ти №2449 стаціонарного хворого ОСОБА_2, з Одеського місько го психіатричного диспансер у медичну картку амбулаторно го хворого ОСОБА_2, яка бул а заведена 07.07.2008р.

Ст. 150 ЦПК України передбачен о порядок призначення додатк ової і повторної експертизи. Частиною 1 вказаної норми пер едбачено, якщо висновок експ ерта буде визнано неповним а бо неясним, судом може бути пр изначена додаткова експерти за, яка доручається тому само му або іншому експерту(експе ртам).

Частиною 2 вказаної норми пе редбачено, якщо висновок екс перта буде визнано необґрунт ованим або таким, що суперечи ть іншим матеріалам справи а бо викликає сумніви в його пр авильності, судом може бути п ризначена повторна експерти за, яка доручається іншому ек спертові ( експертам).

По справі була проведена ко місійна амбулаторна судово - психіатрична експертиза №474 від 29.04.2009р. незважаючи на те, щ о ОСОБА_2 перебуває з 14.07.2008р . на лікуванні в Одеській обла сний клінічній психіатричні й лікарні №1 (а.с.19) Інших докуме нтів для проведення експерти зи надано не було.

З урахуванням зазначеного , колегія дійшла висновку кло потання представника апелян та про призначення повторної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повто рну судово - психіатричну екс пертизу ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1

Керуючись ст. ст.143,150ч2,315, 317 ЦПК У країни, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про призн ачення повторної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повто рну судово - психіатричну екс пертизу ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1

Перед експертами поставит и наступне запитання:

1. Чи розумів ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за свої м психічним станом здоров' я значення і наслідки своїх ді й, чи мав можливість за своїм п сихічним станом керувати сво їми діями під час укладання д оговору купівлі - продажу від 25.04.2008р., який був укладений між ним, ОСОБА_2 (продавець) і ОСОБА_3 (покупець), посвідчен ий приватним нотаріусом Оде ського міського нотаріально го округу.

Проведення експертизи дор учити Київському міському ц ентру судово-психіатричних е кспертиз за адресою: 04455, м. Київ , вул. Фрунзе 103- а.

Експертів попередити пр о кримінальну відповідальні сть у відповідності зі ст.ст. 3 84,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №22ц-1087/2011р., копію медич ної карти №2449 стаціонарного х ворого ОСОБА_2 з Одеської обласної психіатричної ліка рні №1, медичну картку амбулат орного хворого ОСОБА_2, як а була заведена 07.07.2008р. з Одеськ ого міського психіатричного диспансеру.

На час проведення експерти зи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення проваджен ня по справі може бути оскарж ена в касаційному порядку пр отягом 20 днів до Вищого спеціа лізованого суду України з ро згляду цивільних і криміналь них справ.

Судді апеляційного суду Од еської області: П лавич Н.Д.

Гірняк Л.А .

Кварталов а А.М.