Рішення

від 08.10.2008 по справі 49/154-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/154-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 49/154-08

вх. № 5521/3-49

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Данільченко В.В., дор. № 264 від 26.09.2008 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДКП Харківська обласна філармонія, м. Харків  

до  ТОВ "Діпа", м. Харків  

про стягнення 19767,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 19767 грн., які були перераховані відповідачеві за виконання ремонтно - будівельних робіт та фасаду будівлі позивача за договором підряду № 22 від 01.12.2004 року, та які згідно актів перевірок КРУ в Харківській області виявлені як завищення вартості виконаних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 23.09.2008 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

На підставі договору підряду № 22 від 01.12.2004 року ДКП "Харківська обласна філармонія" (Замовник) замовило у ТОВ "Дипа" (Підрядник) роботи щодо ремонту та реставрації фасаду будівлі за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 21.

В листопаді-грудні 2006 року контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області була здійснена ревізія законного та цільового використання бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт в КП «Харківська обласна філармонія» за 2004-2006 роки, про що було складено акти від 07.12.2006 року №061-20/693 та від 08.12.2006 року №032-2-/694.

Згідно акту перевірки від 07.12.2006 року №061-20/693 КРУ були виявлені порушення щодо ремонтно-будівельних робіт та фасаду філармонії, які проводилися відповідачем в 2004 - 2005 роках по договору підряду №22 від 01.12.2004 року та актів використаних робіт форми КБ-2 за грудень 2004р. та за лютий, квітень, травень 2005р., а саме: відповідно додатку до рішення ХХV сесії ІV скликання Харківської міської ради від 29.03.2005 року, КП «Харківська обласна філармонія є пам'ятником архітектури.

Відповідно Закону України «Про охорону культурної спадщини», Постанови КМУ від 28.12.2001р. №1768 «Про порядок укладання охоронних договорів на пам'ятники культурної спадщини», інструкції «Про утримання. Ремонт та реставрацію приміщень пам'ятників архітектури», затвердженої наказом Міністра культури та мистецтв України від 12.03.93р. №123 - ремонтні та реставраційні роботи повинні виконуватись підрядною організацією при наявності: дозволу на проведення робіт та наявності узгодження з Державним органом охорони пам'ятників архітектури, а також при наявності затвердженої у встановленому порядку науково-проектної документації, що відповідачем не було зроблено. Позивач вказує, що виконані роботи за своїм видом, складом і переліком операцій відповідають звичайним ремонтним роботам, в зв'язку з чим їх вартість перерахована згідно ресурсним елементарним кошторисним нормам на ремонтно-будівельні роботи ДБН Д.1.1.-4-2000, затвердженим наказом Держбуд України від 14.09.2000р. №201.

Згідно акту ревізії від 07.12.2006 року № 061-20/693 встановлено, що при перерахунку вартості ремонтних робіт загальна сума завищення склала 19767грн., до матеріалів справи додані відповідні акти про перерахунок по акту № КБ-2в за грудень 2004 року на вказану суму.

22.12.2006року Контрольно - ревізійним управлінням у Харківській області позивачеві було надано вимогу № 032-15/7408 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань. Відповідно до п.З Вимоги КРУ від 22.12.06р. №032-15/7408 сума переплати бюджетних коштів у розмірі 19767грн. згідно п.226 Господарського кодексу України повинна була відшкодована до місцевого бюджету до 01.02.2007року.

Як свідчать матеріали справи, 17.01.2007 року позивач направляв на адресу ТОВ «Діпа» претензію № 008 з вимогою відшкодувати місцевому бюджету зайве отриманої суми 19767грн. Відповідач зазначені кошти не перерахував, відповіді на претензію не надав.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.02.2007 року позивач платіжним дорученням № 123 згідно вимоги КРУ від 22.12.06р. №032-15/7408 перерахував до місцевого бюджету 19767 грн.

Крім того відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 19767,00 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 197,67 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпа" (адреса: 61166, м. Харків, просп. Леніна, 36, р/р 26005016814588 в "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, код 23003455) на користь Комунального підприємства "Харківська обласна філармонія" (адреса: 61057, м. Харків, вул. римарська, 21, р/р 26007010045682 в АБ "Факторіал - Банк", МФО 351715, код 02225766) - 19767,00 грн. збитків, 197,67 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 08.10.2008 року.  

Суддя