Рішення

від 30.09.2008 по справі 7896-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7896-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2008Справа №2-18/7896-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Таврія», м. Одеса (вул. Армійська, 14/1, кв.59  м. Одеса, 65063).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «МІДА», м. Сімферополь (вул. Карла Маркса, 2, м. Сімферополь, 95000).

Про стягнення 237 101,01грн.

                                                                                                        Суддя І.К. Осоченко

                                                           ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Таврія» (далі позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «МІДА» (далі відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 219 984(двісті дев'ятнадцять тисяч дев'ять сот вісімдесят чотири гривні)41коп. основного боргу та 17 116(сімнадцять тисяч гривень)60коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, загальна сума 237 101(двісті тридцять сім тисяч сто одна гривня)01коп.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено 28.09.2006р. агентську угоду про продаж авіаперевезень №SA480/2006.

За умовами угоди відповідач, діючи від імені і за рахунок позивача, зобов'язався виконувати бронювання місць та продавати авіаперевезення, а також двічі на місяць та протягом п'яти днів після звітного періоду перераховувати позивачу виторг від продажу авіаперевезень за винятком сум агентської винагороди.

Як пояснив  позивач, у  період з 01.01.2007р. по 15.03.2008р. відповідач звітував позивачу про продаж авіаперевезень на загальну суму 745 330(сімсот сорок п'ять тисяч триста тридцять гривень)10коп та за винятком агентської винагороди мав перерахувати позивачу 717 356(сімсот сімнадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень)42коп., але перерахував 497 372(чотириста дев'яносто сім тисяч триста сімдесят дві гривні)01коп. Решту грошових коштів у сумі 219 984(двісті дев'ятнадцять тисяч дев'ять сот вісімдесят чотири гривні)41коп. відповідач позивачу не перерахував, у зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість, що і стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

      Відповідач  в судові засідання тричі  не забезпечив явку, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

      Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що  справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами за відсутністю   відповідача.

      Розглянувши  матеріали справи, заслухав  пояснення представника позивача, суд

                                                          В с т а н о в и в:

            28.09.20006  року між позивачем та  відповідачем було укладено Агентську Угоду о продажі авіаперевезень №  S А480/2006, згідно з якою сторони домовилися о том, що позивач (авіакомпанія) поручає, а  відповідач (агент) зобов'язується  представляти  її при продажу перевезень від свого імені та за винагороду.

           Відповідно до п.10.4 Агентської Угоди грошові суми, які отримані  від продажу авіаперевезень Авіакомпанії за вичетом суми агентської винагороди, повинні бути перераховані протягом 5-ти банківських  діб, які слідують за звітним  періодом.

           Як вбачається з матеріалів  справи,  у період  з 01.01.2007 року  по 15.03.2008 року відповідач звітував позивачу про продаж  авіа білетів на загальну суму 745330,10 грн. ,в зв'язку з чим за винятком  агентської винагороди повинен був  перерахувати  позивачу  грошову суму у розмірі 717356,42 грн.

           Але  відповідач перерахував  авіакомпанії тільки 497372,01 грн.  

          Згідно ст.525 ЦК України   відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно ставляться.

        Статтею 629 Цивільного кодексу України, передбачено що, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Відповідач в порушення  прийнятих на себе обов'язків по Агентської  Угоді, підписаних своїх Звітів про продаж, так і не перерахував позивачу всю грошову суму , яка була вказана самим Агентом  у своїх Звітах.

      Як вбачається з матеріалів справи, залишок такої заборгованості   відповідача перед позивачем  складає 204926, 30 грн.

      Відповідач не надав суду доказів  повного або часткового погашення  такої заборгованості  перед позивачем , в зв'язку  з чим  позивні вимоги  в частині стягнення  основного боргу у розмірі 204926, 30 грн.  підлягають задоволенню у повному обсязі.   

        Що стосується стягнення основного боргу у розмірі 15058, 11 грн., то в цієї частині суд залишає позов без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України  в зв'язку з тим, що  позивачем так і не надано суду первинні  бухгалтерські документи, які б  дійсно  підтверджували факт  наявності  такої  заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2007 року.  Наявність лише Акту звірки взаєморозрахунків  не є таким доказом для суду.

      Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Згідно пункту 10.7 Агентської Угоди сторонами передбачена відповідальність за прострочення відповідачем виконання  його  грошового зобов'язання  у вигляді пені, яку відповідач повинен сплатити у розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочки.

        Як вбачається із  Звітів відповідача, він повинен сплатити позивачу всю суму від продажу (за винятком своєї винагороди) не пізніше 20.03.2008 року.

         В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань по Агентської Угоді  стягненню з відповідача підлягає пеня  за період з 21.03.2008 року по 25.07.2008 року  у розмірі 15944, 96 грн. з урахуванням суми основного боргу у розмірі 204926, 30 грн.

    При таких обставинах суд дійшов висновку про те що, позовні вимоги позивача в частині стягнення  204926,39 грн. основного боргу, 15944,96 грн. пені  підлягають задоволенню, що знаходить своє підтвердження обставинами справи, решту позовних вимог  суд залишає без розгляду   згідно  п.5 ст.81 ГПК України.

    Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд судові витрати відносить на сторони  пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

     В судовому засіданні 30.09.2008 року за згодою позивача була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

     Повний текст рішення підписано суддею 06.10.2008  року.

     Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, п.5 ст. 81,  82-85 ГПК України, суд  

                                                             ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «МІДА», м. Сімферополь (вул. Карла Маркса, 2, м. Сімферополь, 95000, ЄДРПОУ 16514735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Таврія», м. Одеса (вул. Армійська, 14/1, кв.59  м. Одеса, 65063, ЄДРПОУ 22887624).  204926, 30грн. основного боргу,  15944,96 грн. пені, 2208,71 грн. державного мита  та  109,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.   

3.      В остальной частині позов залишити без розгляду по п.5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.