Постанова

від 02.03.2012 по справі 3-2298/2012

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Адміністративна справа № 3-2298/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року місто Київ

Суддя Солом' янського ра йонного суду міста Києва Мел ьник В.В. з участю прокурора Ск акун О.М., розглянувши матеріа ли адміністративної справи з Київської регіональної митн иці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого к ерівником ПП «Експоімпортгр уп», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 352 Митного к одексу України, -

в с т а н о в и в :

10.02.2009 року в зоні діяльнос ті Південної митниці, в конте йнері CAIU 4100252 по морській товаро транспортній накладній, Bill of Ladin g № AGT002/09 від 07.02.09 р., через митний ко рдон України, переміщено ван таж - «плити деревноволокнис ті, вагою 25271 кг».

Даний вантаж слідував морс ьким судном «WAN HAI 601»з Туреччини , від фірми „AGT Ahsap San.Tic.Ltd.Sti.” (Organize San. Bogesi Antalia Туреччина), на адресу українс ької фірми ПП «Експоімпортгр уп», за адресою: м. Київ, вул. Ялт инська,буд.5-Б Україна, код ЄДР ПОУ 31837014.

Поставка даного товару зді йснювалася на виконання умов контракту №18122008/77 від 18.12.08, що був у кладений Покупцем в особі ди ректора ТОВ «Експоімпортгру п»гр. ОСОБА_1

15.02.2009 року, вантаж надійшов в з ону митного контролю Київськ ої регіональної митниці, і бу в заявлений до митного контр олю згідно з документами: - Bill of Lading №. № AGT002/09 від 07.02.09 р.; - Invoice № В146966-7 від 31.01.09, на суму 11 274.63 євро; - контракт № 18122008/77 від 18.12.08.

Вантаж був оформлений в мит ному відношенні, згідно з ван тажною митною декларацією № 100000011/9/305947 від 17.02.09, за визначеною ми тною вартістю 116 531,82 грн.

З метою встановлення автен тичності наданих до митного оформлення документів та від повідності заявлених даних п ро імпортований вантаж Київс ькою регіональною митницею б ув направлений запит до митн их органів Туреччини (лист КР М від 14.04.09 № 34-30/1992).

06.09.10 надійшла відповідь митн их органів Туреччини (лист Де ржмитслужби від 03.09.10 № 20/05738) з якої встановлено, що ПП «Експоімп ортгруп»ввозився товар „пли ти деревноволокнисті”, та йо го митне оформлення проводил ось по документам із занижен ою фактурною вартістю.

Згідно отриманої експортн ої декларації № 09343100EХ010341 від 02.02.09 в антаж плити деревноволокнис ті” направлявся безпосередн ьо до України на адресу ПП «Е кспоімпортгруп»за фактурно ю вартістю 22 512.61 євро .

В результаті вивчення доку ментів, одержаних від митних органів Туреччини та докуме нтів, які були подані до митно го оформлення ПП "ЕКСПОІМПОР ТГРУП" встановлено, що вони ст осуються однієї партії товар у, а саме - співпадають дані пр о відправника (продавця) та од ержувача (покупця) товарів; - с півпадає назва товару; - співп адають дані про вагу товару б рутто, кількість місць; - співп адають дані про номер контей нера.

Таким чином, товар „плити де ревноволокнисті”, - вартістю 22 512.61 євро (що становить 224779,18 грн. за курсом НБУ на день переміщ ення) переміщений через митн ий кордон України з приховув анням від митного контролю, т обто шляхом подання митному органу документів, що містят ь неправдиві дані щодо варто сті товару, що є порушенням ми тних правил, передбаченим ст . 352 Митного кодексу України.

Також, відповідно до ст. 65 Го сподарського кодексу Україн и пункту 3 для керівництва гос подарською діяльністю підпр иємства власник (власники) аб о уповноважений ним орган пр изначає (обирає) керівника пі дприємства.

Зважаючи на викладене, у дія х директора ПП «Експоімпортг руп»громадянина України О СОБА_1 наявні ознаки поруше нь митних правил відповідаль ність за які передбачена ста ттею 352 Митного кодексу Україн и.

Особа, що притягується до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 у судове зас ідання не з' явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурор а, який просив притягнути О СОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласт и стягнення у виді конфіскац ії безпосереднього об' єкту митних правил, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 352 МК Україн и повністю підтверджується д ослідженими у судовому засід ання доказами, зокрема, даним и протоколу про порушення ми тних правил №564/10000/10 (а.с. 1-4), службо вою запискою (а.с. 5-7), даними мит ної декларації (а.с. 8-17), пояснен нями ОСОБА_1 (а.с. 33-34), листами (а.с. 41-44).

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, щ о характеризують особу право порушника, форму і міру його п ровини, а також обставини, за я ких було вчинено правопоруше ння.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне застосува ти до ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення у виді конфіск ації безпосереднього об' єк ту митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, ст. 352 Митного ко дексу України (редакція від 11. 07.2002 р. №92-IV, який набрав чинності 01.01.2004 р.), ст. 386, 391, 392 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу Ук раїни та піддати адміністрат ивному стягненню у виді конф іскації товарів, що є предмет ами порушення митних правил.

У разі неможливості конфіс кації товарів, що є предметам и порушення митних правил, ст ягнути з ОСОБА_1 на корист ь 224 779,18 грн.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано д о Апеляційного суду міста Ки єва протягом десяти днів з дн я отримання постанови через Солом' янський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Мельник