Постанова

від 02.03.2012 по справі 3-2303/2012

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Адміністративна справа № 3-2303/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року місто Київ

Суддя Солом' янського рай онного суду міста Києва Мель ник В.В. з участю прокурора Ска кун О.М., розглянувши матеріал и адміністративної справи з Київської регіональної митн иці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого к ерівником ПП «Експоімпортгр уп», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 352 Митного к одексу України, -

в с т а н о в и в :

30.01.2009 року в зоні діяльно сті Південної митниці, в конт ейнерах TRIU9045082, TCLU 5077770 по морській т оваротранспортній накладні й, Bill of Lading № AGT01/09 від 26.01.09р., через митн ий кордон України, переміщен о вантаж - «плити деревноволо книсті, вагою 51 665 кг».

Даний вантаж слідував морс ьким судном «OOCL CHINA»з Туреччини , від фірми „AGT Ahsap San. Tic. Ltd.Sti.” (Organize San. Bogesi Antal ia Туреччина), на адресу україн ської фірми ПП «Експоімпортг руп», за адресою: м. Київ, вул. Ял тинська,буд.5-Б Україна, код ЄД РПОУ 31837014.

Поставка даного товару зд ійснювалася на виконання умо в контракту №18122008/77 від 18.12.08, що був укладений Покупцем в особі д иректора ТОВ ПП «Експоімпорт груп»гр. ОСОБА_1

01.02.2009 року, вантаж надійшов в зону митного контролю Київс ької регіональної митниці, і був заявлений до митного кон тролю згідно з документами - Bi ll of Lading №.AGT01/09 від 26.01.08р; - Invoice № В146920 від 20.01.0 9, на суму 12 500.68 Євро; - Invoice № В146918-19 від 2 0.01.09, на суму 10 699.93 Євро; - контракт № 18122008/77 від 18.12.08.

Вантаж був оформлений в ми тному відношенні, згідно з ва нтажно - митними деклараціям и № 100000011/9/305207 та № 100000011/9/305208 від 04.02.09, за в изначеною митною вартістю 23398 0,58 грн..

З метою встановлення автен тичності наданих до митного оформлення документів та від повідності заявлених даних п ро імпортований вантаж Київс ькою регіональною митницею б ув направлений запит до митн их органів Туреччини (лист КР М від 14.04.09 № 34-30/1992).

06.09.10 надійшла відповідь митн их органів Туреччини (лист Де ржмитслужби від 03.09.10 № 20/05738) з якої встановлено, що ПП «Експоімп ортгруп»ввозився товар „пли ти деревноволокнисті”, та йо го митне оформлення проводил ось по документам із занижен ою фактурною вартістю.

Згідно отриманої експорт ної декларації № 09343100EX005778 від 21.01.09 вантаж плити деревноволокни сті” направлявся безпосеред ньо до України на адресу ПП « Експоімпортгруп»за фактурн ою вартістю 46324.39 Евро .

В результаті вивчення док ументів, одержаних від митни х органів Туреччини та докум ентів, які були подані до митн ого оформлення ПП «Експоімпо ртгруп»встановлено, що вони стосуються однієї партії тов ару, а саме - співпадають дані про відправника (продавця) та одержувача (покупця) товарів ; - співпадає назва товару; - спі впадають дані про вагу товар у брутто, кількість місць; - сп івпадають дані про номер кон тейнера.

Таким чином, товар „плити де ревноволокнисті”, - вартістю 46 324.39 євро (що становить 467666,49 грн з а курсом НБУ на день переміще ння) переміщений через митни й кордон України з приховува нням від митного контролю, то бто шляхом подання митному о ргану документів, що містять неправдиві дані щодо вартос ті товару, що є порушенням мит них правил, передбаченим ст. 35 2 Митного кодексу України.

Також, відповідно до ст. 65 Г осподарського кодексу Украї ни пункту 3 для керівництва го сподарською діяльністю підп риємства власник (власники) а бо уповноважений ним орган п ризначає (обирає) керівника п ідприємства.

Зважаючи на викладене, у д іях директора ПП «Експоімпор тгруп»громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки поруш ень митних правил відповідал ьність за які передбачена ст аттею 352 Митного кодексу Украї ни.

Особа, що притягується до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 у судове з асідання не з' явився, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

Заслухавши думку прокурор а, який просив притягнути О СОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласт и стягнення у виді конфіскац ії безпосереднього об' єкту митних правил, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 352 МК Україн и повністю підтверджується д ослідженими у судовому засід ання доказами, зокрема, даним и протоколу про порушення ми тних правил №566/10000/10 (а.с. 1-4), службо вою запискою (а.с. 5-7), даними мит ної декларації (а.с. 8-10), товарос упровідними документами (а.с . 11-15), даними митної декларації (а.с. 16-18), листами (а.с. 42-43).

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, щ о характеризують особу право порушника, форму і міру його п ровини, а також обставини, за я ких було вчинено правопоруше ння.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне застосува ти до ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення у виді конфіск ації безпосереднього об' єк ту митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, ст. 352 Митного ко дексу України (редакція від 11. 07.2002 р. №92-IV, який набрав чинності 01.01.2004 р.), ст. 386, 391, 392 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу Ук раїни та піддати адміністрат ивному стягненню у виді конф іскації товарів, що є предмет ами порушення митних правил.

У разі неможливості конфіс кації товарів, що є предметам и порушення митних правил, ст ягнути з ОСОБА_1 на корист ь 467 666,49 грн.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано д о Апеляційного суду міста Ки єва протягом десяти днів з дн я отримання постанови через Солом' янський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Мельник