Рішення

від 06.10.2008 по справі 6/356/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/356/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.08                                                                                        Справа №  6/356/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом             Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), в особі Шевченківського без балансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя

До          Приватного підприємства “Центр реабілітації” правонаступника приватного виробничо –комерційного підприємства “ФЕМ”, м. Запоріжжя

          Про  стягнення 14 538 грн. 92 коп.

                                                            Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Бірюкова О.Ю. –дор. № 1142 від 25.12.2007р., Кузнєцова М.І. – дор. № 1149 від 25.12.2007р.

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), в особі Шевченківського без балансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя до Приватного підприємства “Центр реабілітації” правонаступника приватного виробничо –комерційного підприємства “ФЕМ”, м. Запоріжжя, про стягнення 14 538 грн. 92 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом за період з 30.04.2008 року по 14.08.2008 року в сумі 15 749 грн. 27 коп., комісійну винагороду за управління кредитом в сумі 172 грн. 58 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів за неправомірне користування кредитом та несвоєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 527 грн. 43 коп., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів та комісійної винагороди в сумі 90 грн. 83 коп.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом за період з 30.04.2008 року по 29.07.2008 року в сумі 13 918 грн. 02 коп., комісійну винагороду за управління кредитом в сумі 146 грн. 77 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів за неправомірне користування кредитом та несвоєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 468 грн. 53 коп., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів та комісійної винагороди в сумі 5 грн. 60 коп.

Заяви позивача приймаються судом, оскільки вони заявлені відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою відповідача.

06.10.2008р. розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

В матеріалах справи  знаходиться виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 2216565 від 02.09.2008р. та Довідка Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/4773 від 29.09.2008 року, згідно яких відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і знаходиться за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія постанови господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року у справі № 19/203/08, згідно якої визнано банкрутом ПП “Центр реабілітації” та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи була направлена як відповідачу, так і ліквідатору, про що вказано в тексті самої ухвали.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані  судом  документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав:

08.06.2007р. між позивачем та Приватним виробничо –комерційним підприємством “ФЕМ” було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 4-2 (надалі - договір).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що позивач надає ПВКП “ФЕМ” кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 500 000 грн. Фактично ПВКП “ФЕМ” було отримано грошові кошти в сумі 399 999 грн. 82 коп.

Згідно з п. 2.2 договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту визначено 30.01.2007 року.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 2283899 від 16.09.2008 року, відповідно до запису № 13 якого Приватне підприємство “Центр реабілітації” має такий самий код як і Приватне виробничо –комерційне підприємство “ФЕМ”. Факт правонаступництва відповідачем прав та обов'язків ПВКП “ФЕМ” підтверджується також листом арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. № 28/09 від 24.09.2008 року та встановлений постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2008 року у справі № 7/199/08.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що за користування кредитом нараховуються відсотки на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються відповідачем виходячи із встановленої позивачем ставки у розмірі 18 % річних.

При цьому, пунктом 3.4 передбачено, що у випадку порушення відповідачем строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту –т. т. 30.01.2007 року, відповідач надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п. 3.2 договору.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання зо договором не виконав належним чином, своєчасно суму кредиту та відсотків  за користування кредитом не сплатив.

Позивачем за період з 30.04.2008 року по 29.07.2008 року було нараховані відсотки за неправомірне користування кредитом, які підлягають стягненню в сумі 13 918 грн. 02 коп.

Згідно з п. 3.3 договору, за управління кредитом у формі кредитної лінії відповідач повинен сплатити позивачу винагороду у розмірі 50 грн.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню  комісійна винагорода за період з квітня 2008 року по червень 2008 року в сумі 146 грн. 77 коп.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, відповідач повинен сплатити позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нарахування щоденно.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 01.05.2008 року по 27.05.2008 року в сумі 468 грн. 53 коп.

Крім того, п. 5.2 договору визначено, що відповідач у випадку прострочення ним виконання зобов'язань по поверненню позивачу сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість  виконання  ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з відповідача підлягають стягненню інфляційні нарахування за період з травня по червень 2008 року в сумі 5 грн. 60 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства “Центр реабілітації”, правонаступника Приватного виробничо –комерційного підприємства “ФЕМ” (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15, код ЄДРПОУ 31312425, р/ рахунок № 26002301164802 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, код банку - 313355) на користь Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), в особі Шевченківського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55, прим. 7, код ЄДРПОУ 09313350, код банку –313355, рахунок № 2909190232 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя) заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом в сумі 13 918 грн. 02 коп., комісійну винагороду за управління кредитом в сумі 146 грн. 77 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів за неправомірне користування кредитом та несвоєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 468 грн. 53 коп., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів та комісійної винагороди в сумі 5 грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 145 грн. 38 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 103 грн. 72 коп., надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано:  06.10.2008р.