Ухвала

від 05.03.2012 по справі 35/382-16/151-пд-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 35/382-16/151-ПД-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дроботової Т. Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання пр о відновлення пропущеного пр оцесуального строку для пода ння касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Столи ця"

на постанову від 19.10.2011 р. Одеського апеля ційного господарського суд у

у справі № 35/382-16/151-ПД-10 господарського суду Херсонської області

за позовом Першого заступника проку рора Херсонської області в і нтересах держави в особі Лаз урненської селищної ради

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аква Столиц я"

про визнання недійсним догов ору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012 року до Вищого госпо дарського суду України вдруг е була подана касаційна скар га Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аква Столиця " на постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 19.10.2011р. у справі № 35/382-16/151-ПД-10 го сподарського суду Херсонськ ої області з клопотанням про відновлення пропущеного про цесуального строку для подан ня касаційної скарги.

Проте, заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволен ню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга може бути подана протяго м двадцяти днів з дня набранн я судовим рішенням апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скаргу по дано після закінчення строку , встановленого для її поданн я, без клопотання про поновле ння цього строку або таке кло потання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк, кр ім випадків, передбачених ци м Кодексом.

Касаційна інстанція зазна чає, що виходячи зі змісту ста тті 53 Господарського процесу ального кодексу України, пов ажними визнаються лише ті об ставини, які є об`єктивно непе реборними і пов`язані з дійсн ими істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2011р. Товариство з обм еженою відповідальністю "Акв а Столиця" вперше подало до Ви щого господарського суду Укр аїни касаційну скаргу з клоп отанням про відновлення проп ущеного процесуального стро ку для оскарження постанови Одеського апеляційного госп одарського суду від 19.10.2011 р.

Проте ухвалою від 26.12.2011р. Вищи й господарський суд України дану скаргу повернув без роз гляду на підставі пункту 2 час тини 1 статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (направлена сторонам у с праві 29.12.2011р., що підтверджуєтьс я штампом на поштовому конве рті № 01016 0595429 5 (т.2 а.с. 107)).

14.01.2012р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "Аква Сто лиця" повторно подало касаці йну скаргу на постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 19.10.2011 р. до Вищог о господарського суду Україн и з клопотанням про відновле ння процесуального строку, я ке обґрунтовано виправлення м допущених помилок при перв инному зверненні з касаційно ю скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім строком на п одання касаційної скарги є 08.1 1.2011р., але з належно оформленою скаргою Товариство з обмеже ною відповідальністю "Аква С толиця" звернулось лише 14.01.2012 р.

Будь-яких інших доводів в об ґрунтування поважності прич ин пропуску процесуального с троку скаржником не надано.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку є право м суду, яким останній користу ється виходячи із поважності причин пропуску строку, що в д аному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали ск аржнику реалізувати своє пра во на подання касаційної ска рги протягом законодавчо вст ановленого терміну.

А тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а ка саційна скарга повертається без розгляду на підставі пун кту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись статтею 86, 110 пункт ом 5 частини 1 статті 1113 Господа рського процесуального коде ксу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Столиця" в задоволенні к лопотання про відновлення пр опущеного процесуального ст року для подання касаційної скарги на постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 19.10.2011 р. у справі № 35/382-16 /151-ПД-10 господарського суду Хер сонської області.

Матеріали касаційної скар ги повернути скаржнику без р озгляду, а справу - до господар ського суду Херсонської обла сті.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач