Постанова

від 14.10.2008 по справі 19/319

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

19/319

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 жовтня 2008 р.                                                                                    № 19/319  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого      Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :Заріцької О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги  Ліквідатора Комерційного акціонерного банку "Словянський" Чернілевської І. В.

на  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року

у справі№19/319

за заявою Комерційного акціонерного банку "Словянський"

доВідкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

проВизнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін в судове засідання

Від відповідача:  Степанова В. С. дов. від 20.12.2007 року;

Від позивача:  Морозова Є. О. дов. від 01.06.2008 року за 01/06

ВСТАНОВИВ:

             Рішенням арбітражного (господарського) суду Дніпропетровської області від 30.11.2001 року у справі №19/319 стягнено з Державного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"  на користь КАБ "Словянський"  заборгованості по кредиту в сумі 400 000 грн., 761885, 47 грн. відсотків за користування кредитом, 248670,63 грн. пені, 1700 грн. витрат по сплаті державного мита, 69 грн. витрат за інформаційні послуги. На виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ від 10.01.2002 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007 року по справі №19/319 (суддя Петренко І.В.) заяву відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград задоволено частково. В частині заміни відповідача Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта ім. Сташкова” дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” на його правонаступника відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” залишено без задоволення та визнано наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 10.01.2002 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала в частині зміни правонаступника мотивована тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006 року вже здійснено процесуальне правонаступництво. Наказ арбітражного суду Дніпропетровської області №19/319 від 10.01.2002 року з посиланням на відсутність на теперішній час у ВАТ “Павлоградвугілля”, як боржника у виконавчому провадженні, грошових зобов'язань перед Комерційним акціонерним банком “Слов'янський”, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Комерційний акціонерний банк “Слов'янський” не погодився з ухвалою суду та звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 24.12.2007 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007 року  у справ №19/319 залишено без змін, а апеляційну скаргу Комерційний акціонерний банк “Слов'янський” залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Ліквідатор Комерційного акціонерного банку "Словянський" Чернілевська І. В. звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського  суду України на вказану постанову.

Ухвалою Вищого господарського  суду України від 26.06.2008 року  прийнято касаційну скаргу  Ліквідатора Комерційного акціонерного банку "Словянський" Чернілевської І. В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 26.06.2008 року до провадження та призначено скаргу до розгляду.

В касаційній скарзі Ліквідатор Комерційного акціонерного банку "Словянський" Чернілевська І. В. посилається на порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення господарського  суду  Дніпропетровської області від 30.11.2001 року по справі   № 9/319, яким стягнено заборгованость по кредиту в сумі 400000 грн., 761885, 47 грн. відсотків за користування кредитом, 248670,63 грн. пені, 1700 грн. витрат по сплаті державного мита, 69 грн. витрат за інформаційні послуги, видано відповідний наказ від 10.01.2002 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 13.02.2006 року здійснено заміну відповідача - Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта ім.Сташкова” дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” на його правонаступника - відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”.

Павлоградським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції відповідно до статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” 26.10.2006 року на підставі зазначеного наказу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2001 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі Б26/7/05 від 11.01.2005 року порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград.

24.09.2005 року з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у газеті “Урядовий кур'єр” №181 було надруковано оголошення про порушення справи №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, в якому зазначено передбачений ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХІІ від 14.05.1992 року порядок та строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника.

         Згідно зі статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Комерційний акціонерний банк “Слов'янський”, м. Запоріжжя протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язаний був  подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

        Ухвала господарського суду Дніпропетровської області, мотивована тим, що відповідно до  ухвали  господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”, а також визнано погашеними  вимоги кредиторів, які заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження  у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі, а отже,  вимоги конкурсного кредитора  - Комерційний акціонерний банк “Слов'янський”, м. Запоріжжя є погашеними.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набирав чинності з 1 січня 2000 року і його положення застосовуються господарськими судами при розгляді справ про банкрутство, провадження у яких порушено після 1 січня 2000 року.

Господарським судом Дніпропетровської області 11.01.2005 року порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, яке є правонаступником боржника відповідно до  наказу,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля” опубліковане в газеті “Урядовий кур'єр” № 181 від 24.09.2005 року.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі (п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 07.03.2002 року № 3088-ІП внесені зміни до ст. 14. Частиною другої цієї статті визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від         31.07.2006 року  по справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ  "Павлоградвугілля" затверджено реєстр вимог кредиторів,  вимоги конкурсних

кредиторів, що  заявлені після закінчення  строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,  - не розглядаються і вважаються погашеними.  

Таким чином, господарський суд як  першої так і апеляційної інстанції дійшли до правильного висновку, що так як вимоги Комерційного акціонерного банку “Слов'янський”, м. Запоріжжя, що виникли   на основі рішення суду від 30.11.2001 року  перед ВАТ “Павлоградвугілля”, згідно з ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.2006 року є погашеними, то заява ВАТ “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2002 року № 9/319 щодо стягнення з ВАТ “Павлоградвугілля” таким, що не підлягає виконанню,  є обгрунтованою, та підлягає задоволенню.

За таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007 року та  постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року постановлені  у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх  скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в  оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -    

                                      П О С Т А Н О В И В:    

Касаційну скаргу Ліквідатора Комерційного акціонерного банку "Словянський" Чернілевської І. В.  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  26.06.2008 року залишити без задоволення.  

Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007 року та  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року по справі № 9/319 залишити без змін.

Матеріали справи № 9/319 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                           О.Є. Короткевич

Судді                                                                                           А. О. Заріцька

                                                                                                         М.І. Хандурін