Рішення

від 06.03.2012 по справі 28/237а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.12 р. Сп рава № 28/237а

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Курило Г.Є.

При секретарі судового зас ідання Сергєєвій М.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Донецького обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, см т. Ялта

про стягнення пені в розмір і 10725,00грн. та зобов' язання вчи нити певні дії

За участю представників ст орін:

від позивача: Таболін О.С.

від відповідача: не з' явив ся

Суть справи:

Донецьке обласне територі альне відділення Антимонопо льного комітету України, поз ивач, звернувся до господарс ького суду Донецької області , м.Донецьк з позовом до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Ялта, про стягнення штр афу в розмірі 7500,00 грн., пені в ро змірі 10725,00грн. та зобов' язати відповідача виконати рішенн я адміністративної колегії Д онецького обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України в ід 07.12.2010р. №87 у справі № 03-26-42/2010, шляхо м припинення використанні у своїй діяльності торгівельн ої марки (знаку для товарів та послуг) TOYOTA (зображення) без доз волу офіційного представник а або власника зазначеної то рговельної марки (знаку для т оварів і послуг).

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на рішення адміністративно ї колегії Донецького обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України №87 від 07.12.2010р. та №1 від 14 .01.2011р. по справі № 03-26-42/2010.

Господарський суд Доне цької області ухвалою від 27.12.20 11р. порушив провадження у спра ві № 28/237а.

Відповідно до відзиву на по зовну заяву відповідач зазна чив, що останнім було сплачен о суму штрафу в розмірі 15 000,00 гр н., та просив суд зобов' язати позивача здійснити перераху нок сум, що заявлені в позовні й заяві. Суд задовольнив вимо ги відповідача викладені в в ідзиві на позовну заяву.

17.02.2012р. до канцелярії суд у від позивача надійшла заяв а №03-39/527 від 16.02.2012р. про зменшення р озміру позовних вимог, відпо відно до якої останній проси ть суд не стягувати штраф в ро змірі 7 500,00 грн., а стягнути з від повідача пеню в розмірі 10 725,00 гр н. та зобов' язати відповіда ча виконати рішення адмініст ративної колегії Донецького обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України від 07.12.2010р. №87 у справі № 03-26-42/2010, шляхом припинен ня використанні у своїй діял ьності торгівельної марки (з наку для товарів та послуг) TOYOTA (зображення) без дозволу офіц ійного представника або влас ника зазначеної торговельно ї марки (знаку для товарів і по слуг). Суд прийняв до уваги озн ачену заяву.

Відповідно до розпоряджен ня в.о. голови господарського суду Донецької області від 20. 02.2012р. справу передано судді Де мідовій П.В.

Відповідно до розпоряджен ня в.о. голови господарського суду Донецької області від 24. 02.2012р. справу передано судді Ку рило Г.Є.

06.03.2012р. до канцелярії суд у від позивача надійшла заяв а №03-39/739 від 29.02.2012р. про відмову від позову в частині зобов' яза ння відповідача припинити по рушення законодавства про за хист від недобросовісної кон куренції, відповідно до якої останній відмовився від час тини позовних вимог щодо зоб ов' язання відповідача вико нати рішення адміністративн ої колегії Донецького обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України від 07.12.2010р. №87 у справі № 03-26-42/2010, шляхом припинення вико ристанні у своїй діяльності торгівельної марки (знаку дл я товарів та послуг) TOYOTA (зображ ення) без дозволу офіційного представника або власника з азначеної торговельної марк и (знаку для товарів і послуг), в іншій частині позовні вимо ги залишені без змін. Суд прий няв до уваги означену заяву.

Розгляд справи продовжува вся на підставі ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України. Розгляд справи ві дкладався, відповідно до ст.77 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Перед початком розгляд у справи по суті представник ів сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відпо відно до ст.ст. 20, 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд Донецькій області встановив:

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України від 07 грудня 2010 року №87 у справі №03-26-42/2010 про порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції та накла дення штрафу, адміністратив на колегія Донецького обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України постановила:

1. Визнати, що фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 (ІНН Н ОМЕР_1), використовуючи у сво їй господарській діяльності позначення MERCEDES-BENS, яке має загал ьні родові ознаки з високою с тупеню спільності з торговел ьною маркою (знаком для товар ів і послуг) MERCEDES-BENZ без дозволу о фіційного представника або в ласника зазначених торговел ьних марок (знаків для товарі в і послуг), вчинив порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції, передба чене ч.1 ст.4 Закону України „Пр о захист від недобросовісної конкуренції”, у вигляді непр авомірного використання тор говельної марки (знаку для то варів і послуг) без дозволу (зг оди) суб' єкта господарюванн я, який раніше почав використ овувати їх або схожі на них по значення у господарській дія льності, що може призвести до змішування з діяльністю цьо го суб' єкта господарювання .

2. Відповідно до статті 21 Зако ну України „Про захист від не добросовісної конкуренції” за вчинення порушення, визна чене у п.1 цього рішення, накла сти на ФОП ОСОБА_1 штраф у р озмірі 5 000,00 грн.

3. Визнати, що фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 (ІНН Н ОМЕР_1), використовуючи у сво їй господарській діяльності торговельну марку LEXUS без дозв олу офіційного представника або власника зазначеної тор говельної марки (знаку для то варів і послуг), вчинив поруше ння законодавства про захист економічної конкуренції, пе редбачене ч.1 ст.4 Закону Украї ни „Про захист від недобросо вісної конкуренції”, у вигля ді неправомірного використа ння торговельної марки (знак у для товарів і послуг) без доз волу (згоди) суб' єкта господ арювання, який раніше почав в икористовувати їх або схожі на них позначення у господар ській діяльності, що може при звести до змішування з діяль ністю цього суб' єкта господ арювання.

4. Відповідно до статті 21 Зако ну України „Про захист від не добросовісної конкуренції” за вчинення порушення, визна чене у п.3 цього рішення, накла сти на ФОП ОСОБА_1 штраф у р озмірі 5 000,00 грн.

5. Визнати, що фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 (ІНН Н ОМЕР_1), використовуючи у сво їй господарській діяльності торговельну марку TOYOTA без дозв олу офіційного представника або власника зазначеної тор говельної марки (знаку для то варів і послуг), вчинив поруше ння законодавства про захист економічної конкуренції, пе редбачене ч.1 ст.4 Закону Украї ни „Про захист від недобросо вісної конкуренції”, у вигля ді неправомірного використа ння торговельної марки (знак у для товарів і послуг) без доз волу (згоди) суб' єкта господ арювання, який раніше почав в икористовувати їх або схожі на них позначення у господар ській діяльності, що може при звести до змішування з діяль ністю цього суб' єкта господ арювання.

6. Відповідно до статті 21 Зако ну України „Про захист від не добросовісної конкуренції” за вчинення порушення, визна чене у п.5 цього рішення, накла сти на ФОП ОСОБА_1 штраф у р озмірі 5 000,00 грн.

7. Зобов' язати ФОП ОСОБА_1 припинити порушення закон одавства про захист від недо бросовісної конкуренції, виз начене у пунктах 1, 3, 5 цього ріш ення, про що повідомити Донец ькому обласному територіаль ному відділенню Антимонопол ьного комітету України у дво місячний строк з дня одержан ня рішення.

Частина третя статті 56 Зако ну України “Про захист еконо мічної конкуренції” передба чає, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Ант имонопольного комітету Укра їни, сплачує його у двомісячн ий строк з дня одержання ріше ння про накладення штрафу. Ви ходячи зі змісту ч.1 ст.30 Закону України „Про захист від недо бросовісної конкуренції”, рі шення органів Антимонопольн ого комітету України про при пинення недобросовісної кон куренції є обов' язковими дл я виконання.

Рішення №87 від 07.12.2010р. було нап равлено відповідачу для вико нання з листом 03-38/4361 від 21.12.2010р., як е було отримано його предста вником за довіреністю 23.12.2010р., п ро що свідчить повідомлення про вручення поштового відпр авлення.

Згідно з ч.3 ст. 56 Закону Украї ни „Про захист економічної к онкуренції” особа, на яку нак ладено штраф за рішенням орг ану Антимонопольного коміте ту України, сплачує його у дво місячний строк з дня одержан ня рішення. Протягом п'яти дні в з дня сплати штрафу суб'єкт г осподарювання зобов'язаний н адіслати відповідно до Антим онопольного комітету Україн и або його територіального в ідділення документи, що підт верджують сплату штрафу (п. 8 с т. 56 Закону України „Про захис т економічної конкуренції”).

29 грудня 2010р. Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 звернув ся до Донецького обласного т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни з проханням розстрочи ти сплату штрафу строком на 6 місяців до червня 2011р. включно зі сплатою рівними частинам и по 2 500,00 грн.

Згідно з приписами п. 6 ст. 56 За кону України „Про захист еко номічної конкуренції”, за з аявою особи, на яку наклад ено штраф, органи Антимоно польного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штра фу.

Адміністративна колегія Д онецького обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України, м. Донецьк рішенням №1 від 14.01.2011р . по справі №03-26-42/2010 вирішила розс трочити ФОП ОСОБА_1 сплату накладеного рішенням адміні стративної колегії Донецько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України №87 від 07.12.201 0р. штрафу у загальному розмір і 15 000,00 грн. з наступним графіко м сплати: до 01.02.2011р. - 2 500,00грн.; до 01.0 3.2011р. - 2 500,00грн.; до 01.04.2011р. - 2 500,00грн.; д о 01.05.2011р. - 2 500,00грн.; до 01.06.2011р. - 2 500,00гр н.; до 01.07.2011р. - 2 500,00грн.

Квитанціями №238 від 11.02.2011р. на с уму 2 500,00 грн., №42 від 01.04.2011р. на суму 2 500,00 грн., №283 від 19.05.2011р. на суму 2 500,00 г рн., №56 від 30.09.2011р. на суму 2500,00 грн., № 228 від 01.12.2011р. на суму 5000,00 грн. відпо відач сплатив позивачу накла дений на нього штраф в сумі 15 00 0,00 грн.

За прострочення сплати штр афу, накладеного на ФОП ОСО БА_1, позивачем була нарахов ана пеня у сумі 10 725,00 грн., яка, за твердженням позивача, не спл ачена відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економі чної конкуренції” заявник, в ідповідач мають право оскарж ити рішення органів Антимоно польного комітету України по вністю або частково до госпо дарського суду у двомісячний термін з дня одержання рішен ня. Цей строк не може бути відн овлено.

Відповідачем не надано док азів оскарження в судовому п орядку рішення адміністрати вної колегії Донецького обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України №87 від 07.12.2010р. по спр аві №03-26-42/2010.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штр афу стягується пеня у розмір і півтора відсотка від суми ш трафу. Розмір пені не може пер евищувати розміру штрафу, на кладеного відповідним рішен ням органу Антимонопольного комітету України. Нарахуван ня пені зупиняється на час р озгляду чи перегляду господ арським судом: справи про виз нання недійсним рішення орга ну АМК України про накладенн я штрафу; відповідного рішен ня (постанови) господарськог о суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Донецького о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України, м.Донецьк пр о стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 пені в сумі 10 725,00 грн. підлягають задо воленню.

06.03.2012р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява №03-39/73 9 від 29.02.2012р. про відмову від позо ву в частині зобов' язання в ідповідача припинити поруше ння законодавства про захист від недобросовісної конкуре нції, відповідно до якої оста нній відмовився від частини позовних вимог щодо зобов' я зання відповідача виконати р ішення адміністративної кол егії Донецького обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни від 07.12.2010р. №87 у справі № 03-26-42/201 0, шляхом припинення використ анні у своїй діяльності торг івельної марки (знаку для тов арів та послуг) TOYOTA (зображення ) без дозволу офіційного пред ставника або власника зазнач еної торговельної марки (зна ку для товарів і послуг), в інш ій частині позовні вимоги за лишені без змін.

До прийняття відмови позив ача від частини позовних вим ог господарським судом у від повідності з вимогами ст.78 Гос подарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника п озивача на вчинення вказани х дій, позивач ознайомлений з наслідками відмови від част ини позовних вимог.

Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України, провадження по справі підлягає припиненн ю при відмові позивача від по зову та прийнятті цієї відмо ви господарським судом.

На підставі вищевикладено го, суд припиняє провадження по справі №28/237а в частині позо вних вимог щодо зобов' язанн я відповідача припинити пору шення законодавства про захи ст від недобросовісної конку ренції.

Судові витрати, у відповідн ості до ст.49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, відносяться на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 69, 77, п.4 с т. 80, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову Донецько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України, м. Донець к від частини позовних вимог .

Припинити провадження по с праві за позовом Донецького обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк, до відповідача, Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, смт . Ялта, в частині вимог щодо зо бов' язання відповідача при пинити порушення законодавс тва про захист від недобросо вісної конкуренції, шляхом п рипинення використанні у сво їй діяльності торгівельної м арки (знаку для товарів та пос луг) TOYOTA (зображення) без дозвол у офіційного представника аб о власника зазначеної торгов ельної марки (знаку для товар ів і послуг).

Позов Донецького обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України, м. Донецьк, до відпов ідача, Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, смт. Ялта про стягнення пені задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, м ісце проживання: АДРЕСА_1) пеню в сумі 10 725,00 грн. за простро чення сплати штрафу, накладе ного Рішенням адміністратив ної колегії Донецького облас ного територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України від 07 грудня 2010 рок у №87 у справі №03-26-42/2010, зарахувавш и її до Загального Фонду держ авного бюджету на рахунок Уп равління державного казначе йства України за місцем знах одження платника податків (к од бюджетної класифікації 21081 100, символ звітності 106).

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, м ісце проживання: АДРЕСА_1) на користь Державного бюдже ту України судовий збір в сум і 1411,50 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

В судовому засіданні 06.03.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повний т екст рішення буде складено т а підписано 12.03.2012р.

Суддя Курило Г.Є.