Рішення

від 13.10.2008 по справі 6/389/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/389/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08                                                                                        Справа №  6/389/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Державного комунального підприємства  “Бердянський міськводоканал” м. Бердянськ Запорізької області

До          Бердянського об'єднаного міського військового комісаріату Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області  

Про  стягнення 1 855 грн. 43 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Васильєв В.І. –дов. № 4606 від 05.12.2007р.          

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом  Державного комунального підприємства  “Бердянський міськводоканал” м. Бердянськ Запорізької області до Бердянського об'єднаного міського військового комісаріату Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області   про стягнення 1 855 грн. 43 коп.,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з  відпуску води з комунального водопроводу та приймання  стоків в комунальну каналізацію за період з 01.07.2006р. по 31.12.2007р. в розмірі 1 855 грн. 43 коп.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення  позовних вимог, де надав більш детальних розрахунок заборгованості.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої  кореспонденції, повернуті  органами  зв'язку з позначками "адресат  вибув", "адресат  відсутній" і т.п.,  з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав:            

08.11.2000р. між сторонами був укладений договір на відпуск з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію № 206 з додатком (далі –договір).

Відповідно до договору, позивач надав  відповідачу послуги з відпуску води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію за період з 01.07.2006р. по 31.12.2007р. в розмірі 1 855 грн. 43 коп., що підтверджується актами та  рахунками за відповідні місяці.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що основним документів для оплати є рахунок, який виписується  на підставі: акту щомісячного зняття показників водолічильника, розрахунку витрат води, згідно додатку № 1 до договору, акту  про порушення “Правил”.

Згідно пункту 4.3 договору, підприємство проводить планові платежі щомісячно 5-го числа поточного місяця в розмірі 70% від фактичної вартості послуг за минулий місяць з проведенням остаточного розрахунку, не пізніше 5-ти днів після отримання рахунку.

Заборгованість в розмірі 1 855 грн. 43 коп. на час розгляду справи в суді відповідачем не погашена, що підтверджується двостороннім актом звірки від 01.08.2008р.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 1 855 грн. 43 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Бердянського об'єднаного міського військового комісаріату Запорізької області (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Ульянових, 29, код ЄДРПОУ 09760847, розрахункові рахунки не відомі) на користь Державного комунального підприємства  “Бердянський міськводоканал” (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, 97, код ЄДРПОУ 03327109, р/р № 26009006469001 в АБ “ТАС-Бизнесбанк” м. Бердянськ, МФО 313537)   основний борг в сумі  1 855 грн. 43 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   13.10.2008р.