Рішення

від 13.10.2008 по справі 6/391/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/391/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08                                                                                        Справа №  6/391/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Бердянськ Запорізької області

До          Іноземного підприємства “Аво-Ойл” м. Бердянськ Запорізької області

Про стягнення 1061 грн. 01 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Гайдук Ю.І. –дов. № 640 від 28.12.2007р.          

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Бердянськ Запорізької області до  Іноземного підприємства “Аво-Ойл” м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 1061 грн. 01 коп.,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача  заборгованість за надані  послуги електрозв'язку  за період з березня по червень 2008р. в розмірі 1008 грн. 08 коп., пеню в розмірі 25 грн.32 коп., втрати від інфляції в розмірі 21 грн. 27 коп., 3% річних в розмірі 6 грн. 33 коп.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення  позовних вимог, де надав більш детальних розрахунок заборгованості.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №  506648 від  26.09.2008р.,  згідно якої відповідач знаходиться за адресою:  71100, м. Бердянськ Запорізької області вул. Шаумяна, буд. 22.

Копія позовної заяви позивачем та  ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті  органами  зв'язку  з позначками  "адресат  вибув",  "адресат  відсутній"  і   т.п.,   з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав:            

01.02.2008р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 101541 з додатковою угодою (далі –договір).

Відповідно  до договору, позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку в період з березня по червень 2008р. на загальну суму 1 568 грн. 50 коп., що підтверджується рахунками за вказаний період та  двостороннім актом звірки від 01.07.2008р.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили авансову систему оплати послуг.

Згідно пункту 4.6 договору, у разі застосування авансової системи сплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості  в розмірі не менше суми  послуг, наданих у попередньому  розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач частково оплатив заборгованість в розмірі 560 грн. 42 коп., що підтверджується випискою банка від 08.04.2008р.

Заборгованість в розмірі 1008 грн. 08 коп. на час розгляду справи в суді відповідачем не погашена, що підтверджується двостороннім актом звірки від 01.07.2008р.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 1 008 грн. 08 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання  ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню основний борг з урахуванням встановленого  індексу інфляції  в сумі 1 029 грн. 35 коп.   та  3% річних  в сумі   6 грн. 33 коп.

Пунктом 5.8 договору сторони передбачили, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установленого термін (з 21 числа  місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі  облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

За прострочення сплати за надані послуги з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 25 грн. 32 коп.  

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Іноземного підприємства “Аво-Ойл” (71100, м. Бердянськ Запорізької області вул. Шаумяна, буд. 22, р/р 26002330455781, МФО 313010 БВ ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк”, код ЄДРПОУ 31598904) на користь  Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”  (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, 19/59, р/р № 260063667 у ЗОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) основний борг з урахуванням  індексу інфляції в сумі  1 029 грн. 35 коп., 3% річних в сумі  6 грн. 33 коп., пеню в сумі 25 грн. 32 коп.  Видати наказ.

Стягнути з  Іноземного підприємства “Аво-Ойл” (71100, м. Бердянськ Запорізької області вул. Шаумяна, буд. 22, р/р 26002330455781, МФО 313010 БВ ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк”, код ЄДРПОУ 31598904) на користь  Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”  (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, 19/59, р/р № 260063667 у ЗОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) витрати по держмиту в сумі 102 грн.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   13.10.2008р.