Рішення

від 28.02.2012 по справі 5006/23/15/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.12 р. Сп рава № 5006/23/15/2012

за позовом: Державного під приємства ”Придніпровська з алізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю ”Центральна збагачувальна фабрика ”Пролетарська” м. Ма кіївка

про стягнення 11 150 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

В засіданні, яке відбу лось 14.02.2012р., згідно ст.77 ГПК Укра їни

оголо шувалась перерва до 28.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство ”Придніпровська залізн иця” м. Дніпропетровськ, звер нувся до господарського суду з позовом до відповідача, тов ариства з обмеженою відповід альністю ”Центральна збагач увальна фабрика ”Пролетарсь ка” м. Макіївка, про стягнення 11 150 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 48749022 ма су вантажу. Також позивач про сив суд покласти на відповід ача судові витрати, в т.ч. 1 609, 5 гр н. витрат на сплату судового з бору та витрати на відряджен ня представника позивача.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- відправлення відпов ідачем у вересні 2011р. зі станці ї Макіївка Донецької залізни ці на станцію Ароматна Придн іпровської залізниці за залі зничною накладною № 48749022 у ваго ні № 67669259 вантажу - ”промп родукт вугільний”;

- здійснення на станці ї Чаплине Придніпровської за лізниці перевірки маси ванта жу, що прибув у вищевказаному вагоні, внаслідок якої було в иявлено, що фактична маса ван тажу нетто на 4 300кг більше, ніж зазначено у накладній № 48749022, та на 4 300кг більше, ніж вантажопід йомність вагону;

- засвідчення вищевка заної обставини комерційним актом АА № 039812/492 від 01.09.2011р.;

- ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту з алізниць України, ст.307 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України), п.2.3. Правил офор млення перевізних документі в, затверджених наказом Міні стерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила офо рмлення перевізних документ ів); п.22 Правил видачі вантажів , затверджених наказом Мініс терства транспорту України в ід 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видач і вантажів).

До прийняття рішення по сут і заявлених вимог позивач в с удовому засіданні 14.02.2012р. надав заяву № б/н, в якій уточнив сум у витрат, пов' язаних з відря дженням представника позива ча, і просив суд стягнути з від повідача на користь позивача 370 грн. відповідних витрат, які складаються з 60 грн. добових в итрат за 14.02.2012р. та 310 грн. витрат н а проживання в готелі.

Від товариства з обмеженою відповідальністю ”Централь на збагачувальна фабрика ”Пр олетарська” надійшло клопот ання № б/н від 14.02.2012р., в якому від повідач просив суд зменшити розмір штрафу на 50% на підстав і ч.2 ст.233 ГК України, ч.3 ст.551 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) та п.3 ст.83 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК України) .

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

29.08.2011р. товариство з обм еженою відповідальністю ”Це нтральна збагачувальна фабр ика ”Пролетарська” (вантажов ідправник) зі станції Макіїв ка Донецької залізниці на ст анцію Ароматна Придніпровсь кої залізниці відвантажив на адресу ПАТ ”ДТЕК Павлоградв угілля” (вантажоодержувач) з а залізничною накладною № 48749022 у 6-ти вагонах, в т.ч. і у вагоні № 67669259 вантаж - ”промпрод укт вугільний”. При оформлен ні перевізних документів, зо крема, в залізничній накладн ій № 48749022 у вищевказаному вагон і відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69 000кг, тара - 24 400кг .

Навантаження вагонів здій снювалось засобами відправн ика (відповідача у справі), пра вильність внесених до наклад ної відомостей підтвердив св оїм підписом представник ван тажовідправника Романова у в ідповідності до п.2.3. Правил оф ормлення перевізних докумен тів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Ста туту залізниць України ванта жовідправники несуть відпов ідальність за всі наслідки н еправильності, неточності аб о неповноти відомостей, зазн ачених ним у накладній, а залі зниця має право перевіряти п равильність цих відомостей, а також періодично перевірят и кількість та масу вантажу, щ о зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 3461, у с кладі якого був вагон № 67669259, 01.09.201 1р. на станції Чаплине Придніп ровської залізниці виявлено невідповідність відомостей , зазначених відповідачем в н акладній № 48749022 фактичним пара метрам, про що працівниками с танції складено акт загально ї форми № 3907 від 01.09.2011р.

Згідно ч.2 ст.24 Статуту заліз ниць України на станції Чапл ине Придніпровської залізни ці на справних 150-тонних вагон них вагах станції залізниця здійснила контрольну переві рку маси вантажу, завантажен ого у вагон № 67669259, в результаті якої виявилось: вага брутто - 9 7 700кг, тара з документу - 24 400кг, не тто - 73 300кг, що більше проти дани х залізничної накладної на 4 3 00кг.

Згідно п.27 Правил видачі ван тажів надлишок вантажу порів няно з масою, вказаною в накла дній, вважається таким, що не п еревищує норму, якщо він не ви ходить за межу граничного ро зходження визначення маси не тто, яке становить 0,2%. В даному випадку норма надлишку стано вить 138кг, що менше виявленого надлишку - 4 300кг.

Факт невідповідності маси вантажу у вагоні № 67669259 даним, з азначеним у накладній № 48749022, за свідчено комерційним актом А А № 039812/492 від 01.09.2011р., де зазначено: н авантаження в вагоні рівномі рне, нижче бортів 50-60см, без ско сів та поглиблень; вантаж не м аркований; двері люка закрит і, просипання вантажу немає.

За досильною накладною від 01.09.2011р. спірний вагон був відпр авлений на станцію призначен ня Ароматна Придніпровської залізниці. На станції призна чення комерційний акт АА № 039812/492 від 01.09.2011р. був доповнен ий через знаменник цифрою 3. Ва нтаж, що прибув у вагоні № 67669259, н а станції призначення видава вся з перевіркою його маси, в р езультаті якої різниці проти комерційного акту, складено го на станції Чаплине, не вста новлено, про що в розділі "Є" ко мерційного акта зроблена від повідна відмітка.

В матеріалах справи також н аявний акт загальної форми № 3950 від 05.09.2011р., складений станціє ю Чаплине Придніпровської за лізниці, в якому зазначено: з в агону № 67669259 надлишок вантажу в кількості 4 300кг перевантажен о в напіввагон № 65950800. Як вказува лось вище, вагон № 67669259 згідно до сильної накладної ще 01.09.2011р. був відправлений на станцію при значення. Таким чином, акт заг альної форми № 3950, складений 05.09. 2011р. (тобто, через кілька днів п ісля відправлення вагону № 6766 9259 на станцію призначення), лиш е засвідчив сам факт заванта ження виявленого 01.09.2011р. надлиш ку в інший вагон.

Згідно ст.129 Статуту залізни ць України обставини, що можу ть бути підставою для матері альної відповідальності зал ізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирі в під час залізничного перев езення, засвідчуються комерц ійними актами або актами заг альної форми, які складають с танції залізниць.

Комерційний акт АА № 039812/492/3 ві д 01.09.2011р., який засвідчив неправ ильне зазначення у накладній маси вантажу, є складеним у ві дповідності до вимог, пред' явлених до його складання Пр авилами складання актів, зат верджених наказом Міністерс тва транспорту України від 28.0 5.2002р. № 334.

Відповідно до ст.122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначені у накладній ма су, кількість місць вантажу, й ого назву, код та адресу одерж увача з відправника стягуєть ся штраф у розмірі згідно із с т.118 цього Статуту. При цьому ві дправник несе перед залізниц ею відповідальність за наслі дки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформленн я перевізних документів закр іплено, що якщо під час переве зення вантажу або на станції його призначення буде виявл ено неправильне зазначення у накладній маси, кількості мі сць вантажу, його назви, коду т а адреси одержувача з відпра вника стягується штраф у роз мірі згідно зі ст.118 Статуту за лізниць України. Цей факт зас відчується актом загальної ф орми, якщо за цим фактом не скл адався комерційний акт.

Статтею 118 Статуту залізниц ь України встановлено, що штр аф підлягає стягненню у розм ірі п' ятикратної провізної плати за всю відстань переве зення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 48749022 м аси вантажу у вагоні № 67669259 позивач нарахував відпов ідачу як вантажовідправнику штраф в розмірі 11 150 грн. із розр ахунку: 2 230 грн. (провізна плата ) х 5. Перевіривши розрахунок с уми штрафу, суд встановив, що в ін відповідає вимогам Статут у залізниць України.

Під час розгляду справи від повідач просив суд з посилан ням на ч.2 ст.233 ГК України, ч.3 ст.5 51 ЦК України та п.3 ч.1 ст.83 ГПК Укр аїни зменшити розмір штрафу на 50%. Вказане клопотання відп овідач обґрунтовує скрутним фінансовим становищем підпр иємства та тим, що неправильн е зазначення в накладній мас и вантажу не завдало ані пози вачу, ані іншим учасникам гос подарських відносин збитків .

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК Укра їни якщо порушення зобов' яз ання не завдало збитків інши м учасникам господарських ві дносин, суд може з урахування м інтересів боржника зменшит и розмір належних до сплати ш трафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України п ередбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), який підлягає стя гненню зі сторони, що порушил а зобов'язання.

Аналіз наведених правов их норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовую ться за визначених умов на ро зсуд суду.

Згідно п.11 Правил приймання вантажів до перевезення у ра зі зважування вантажів на ва гонних вагах відправник у ра зі потреби провадить дозуван ня вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для ц ього він повинен безпосередн ьо біля вагонних ваг організ увати дозувальний майданчик , забезпечити його необхідни м інвентарем, а при відправле нні масових вантажів (вугілл я, руди, цементу тощо) - додатко вими механізмами для виконан ня дозувальних операцій в пр оцесі зважування.

В даному випадку мало місце виявлення надлишку вантажу, що прибув у вагоні № 67 669259, на 4 300кг більше, ніж зазначен о у накладній № 48749022, та на 4 300кг бі льше, ніж вантажопідйомність вагону, хоча відповідно до ст .32 Статуту залізниць України в антажі повинні завантажуват ись без перевищення вантажоп ідйомності вагона (контейнер а).

Крім того, допустивши заван таження вагону № 67669259 з перевищ енням його вантажопідйомнос ті, відповідач поставив під з агрозу безпеку руху на заліз ничному транспорті,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підста ви для зменшення розміру штр афу в даному випадку відсутн і.

Позивачем, крім витрат на с плату судового збору в розмі рі 1 609, 56 грн., також заявлено до с тягнення 370 грн. витрат, пов' я заних з відрядженням предста вника позивача, які складают ься з 60 грн. добових витрат за 14 .02.2012р. та 310 грн. витрат на прожива ння в готелі.

Відповідно до ст.44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з судового збору, сум, що під лягають сплаті за проведення судової експертизи, признач еної господарським судом, ви трат, пов'язаних з оглядом та д ослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплат и послуг перекладача, адвока та та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До інших витрат в розумінні ст.44 ГПК України відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дач і пояснень з питань, що виника ють під час розгляду справи (с т.30 ГПК України).

Заявлені позивачем до стяг нення витрати, які складають ся з 60 грн. добових витрат за 14.02. 2012р. та 310 грн. витрат на проживан ня в готелі, не є судовими витр атами, пов'язаними із розгляд ом даної справи, в розумінні с т.44 ГПК України.

За таких обставин, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 370 грн. вит рат, пов' язаних з відряджен ням представника позивача, в ідсутні.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачем не надано доказів того, що добові витрати вже ві дшкодовані. Крім того, копії д окументів, наданих позивачем в якості доказів понесених н им витрат, всупереч вимог ст.36 ГПК України належним чином н е засвідчені.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 233, 306- 308 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залі зниць України та керуючись с т.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю ”Це нтральна збагачувальна фабр ика ”Пролетарська” (м. Макіїв ка, вул. Янки Купали, 1, ЄДРПОУ 00176 451) на користь державного підп риємства ”Придніпровська за лізниця” (м. Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828) - 11 150 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. в итрат на сплату судового збо ру.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 28.02.2012р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний тек ст рішення складено та підпи сано 05.03.2012р.