Рішення

від 05.03.2012 по справі 15/5007/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" березня 2012 р. Спр ава № 15/5007/17/12

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю ві д 03.01.2012р.,

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма "Журавлина" (м. Сарни Рівнен ської області)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Транс - АШ" (м . Коростень)

про стягнення 11444,29грн.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Журавлина" з вернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Транс-АШ" 8000,00грн. основного бо ргу, 744,97грн. пені, 1499,32грн. - 50% річних та 1200,00грн. - 15% штрафу.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, з підстав викладених у позо вній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоч а про час та місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином, що підтверджується пош товим повідомленням №1000210368799, пр о вручення 25.02.2012р. уповноважені й особі відповідача рекоменд ованого листа (а.с. 33).

Неявка представника відпо відача в судове засідання та неподання відповідачем пись мового відзиву на позовну за яву не перешкоджають вирішен ню спору по суті, за наявними м атеріалами справи, у відпові дності із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 14.06.2010р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Журавлина" (позивач/викон авець) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Транс -АШ" (відповідач/замовник) було укладено договір на технічн е обслуговування, ремонт тра нспортних засобів, продаж за пчастин і розхідних матеріал ів (а.с. 9-11).

Пунктом 10.1 договору визначе но, що даний договір набирає ч инності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2012р ., а в частині невиконання зобо в'язань сторін до повного вик онання.

Пункт 1 ч.2 ст. 11 ЦК України пере дбачає, що підставами виникн ення цивільних прав та обов'я зків, зокрема, є договори та ін ші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України пе редбачено, що за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Згідно п. 1.1 договору, виконав ець зобов'язується, за замовл енням замовника, виконувати роботи по технічному обслуго вуванню та ремонту транспорт них засобів згідно вимог вир обника SCANIA CV AV. Замовник зобов'яз ується приймати транспортні засоби з обслуговування чи р емонту та відповідно до дого вору проводити оплату викон авцеві за надані послуги.

Згідно п. 2.1 договору, технічн е обслуговування та ремонт т ранспортних засобів виконав ець проводить на власній ста нції технічного обслуговува ння (далі СТО) в м.Сарни по вул. В аршавська 9-А.

Представником замовника п ід час проведення технічного обслуговування і ремонтних робіт на транспортному засоб і є водій, який підписує акт ви конаних робіт, а з боку викона вця акт виконаних робіт підп исує менеджер СТО (п. 2.2 договор у).

Відповідно до п. 2.3 договору, менеджер СТО виконавця після огляду (діагностування) тран спортного засобу складає та погоджує з водієм перелік ре комендованих до виконання ро біт, необхідних запчастин та розхідних матеріалів. Згідн о цього переліку складається замовлення, а після виконанн я технічного обслуговування , ремонту, оформляється акт ви конаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК Укра їни, якщо договором передбач ено надання послуг за плату, з амовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що вартість замовл ених робіт по ремонту та техн ічному обслуговуванню склад ається із загальної вартості замовлених необхідних запас них частин, витратних матері алів та факту виконаних робі т і зазначається у акті викон аних робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

Водій, який є представником замовника, при оформленні ак тів виконаних робіт, накладе них на відпущені (установлен і) запасні частини та розхідн і матеріали, в обов'язковому п орядку передає довіреність ( п. 3.3 договору).

Згідно п. 6.1 договору сторон и визначили, що замовник опла чує вартість робіт по техніч ному обслуговуванню, ремонту , а також запасних частин на ум овах попередньої оплати.

У випадку, якщо за усною дом овленістю замовнику спочатк у було надано технічне обслу говування, ремонт, запасні ча стини, то оплата проводиться з відстрочкою 5 (п'ять) календа рних днів з дати оформлення а кту виконаних робіт або накл адної (п. 6.2 договору).

Відповідно до п. 6.4 договору, датою оформлення акту викона них робіт або накладної є дат а зазначена в акті виконаних робіт або накладній, що підтв ерджується підписом водія як ий є представником замовника .

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на виконан ня умов договору №50/10-С від 14.06.2010р ., були виконані роботи по обсл уговуванню та ремонту транс портних засобів відповідача на загальну суму 25702,82грн.

Факт виконання позивачем р обіт за договором №50/10-С від 14.06.201 0р. на суму 25702,82грн. та прийняття цих робіт відповідачем 05.08.2011р. підтверджується актами вико наних робіт №1104853 від 05.08.2011р. на су му 249,92грн. та №1104854 від 05.08.2011р. на сум у 25452,90грн. (а.с. 14-17). Зазначені акти виконаних робіт підписані п редставником позивача та пре дставником відповідача ОС ОБА_2, що діяв на підставі дов іреності №0000079 від 04.08.2011р. (а.с. 18-19). Жо дних зауважень щодо якості ч и кількості робіт в актах не з азначено. Доказів наявності недоліків у виконаній роботі сторони суду не надали.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов'язання по проведе нню оплати за виконані позив ачем роботи на загальну суму 25702,82грн. у повному обсязі не вик онав. Зокрема, з матеріалів сп рави вбачається, що відповід ачем сплачено, а позивачем за раховано в рахунок оплати ви конаних робіт по актах викон аних робіт №1104853 від 05.08.2011р. та №1104854 від 05.08.2011р., грошові кошти в сумі 17702,82грн., що підтверджується пл атіжними дорученням: №1006 від 11. 07.2011р. (згідно даного платіжног о доручення відповідачем спл ачено 7731,93грн., з яких позивачем грошові кошти в сумі 7483,82грн. за раховано за роботи виконані у попередні періоди, а решту к оштів в сумі 248,11гр. позивачем з араховано в рахунок оплати з а роботи виконані за актами в иконаних робіт №1104853 та №1104854 від 05.08.2011р.), №186 від 04.08.2011р. на суму 12681,44грн ., №1140 від 31.08.2011р. на суму 2773,27грн., №1181 в ід 04.10.2011р. на суму 2000,00грн. (а.с. 39-42). Оп лата в сумі 8000,00грн. відповідач ем проведена не була.

В зв'язку із неналежним вико нанням зобов'язань за догово ром, на адресу відповідача по зивачем було направлено вимо гу №12-11/240 від 01.12.2011р. щодо сплати за боргованості в сумі 8000,00грн. із попередженням, що в іншому ви падку будуть вжиті заходи по примусовому задоволенні вим ог в судовому порядку (а.с.24).

Дану вимогу відповідач отр имав 05.12.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення упов новаженому представнику від повідача (а.с.25). Сторонами суду не надано доказів щодо відпо віді або задоволення відпові дачем претензії позивача. Пр едставник позивача в судовом у засіданні зазначив, що прет ензія позивача залишилась бе з відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого станом на ден ь подачі позову до суду за ост аннім утворилась заборгован ість перед позивачем в сумі 800 0,00грн.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськ ими визнаються цивільно-прав ові зобов'язання, що виникают ь між учасниками господарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності в си лу яких зобов'язана сторона п овинна вчинити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.1 93 ГК України, суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин, повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до вимог, що у певних у мовах ставляться.

З приписами абзацу 2 ч.1 ст.193 ГК України кореспондуються пол оження статті 526 ЦК України що до належного виконання сторо нами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, крім випадків, передб ачених законом або договором .

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Зобов'язання, строк (те рмін) виконання якого визнач ений вказівкою на подію, яка н еминуче має настати, підляга є виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК Укра їни та ч.1 ст.625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Відповідач станом на час ро згляду справи не подав суду д оказів проведення розрахунк ів з позивачем, його борг пере д позивачем становить 8000,00грн.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 8000,00грн. основного б оргу обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

Крім суми основного боргу, п озивач за неналежне виконанн я відповідачем зобов' язань за договором №50/10-С від 14.06.2010р., пр осить стягнути з відповідача 744,97грн. пені, 1200,00грн. - 15% штрафу та 1499,32грн. - 50% річних.

Розглядаючи питання про пр авомірність та обґрунтовані сть вимог позивача щодо стяг нення з відповідача пені, 15% шт рафу та 50% річних, господарськ ий суд враховує наступне.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат і 549 ЦК України неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за простро чення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бу ти виконано.

Згідно п. 7.1 договору № 50/10-С від 14.06.2010р. сторони погодили, що при невиконанні умов оплати виз начених цим договором замовн ик сплачує виконавцю пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни від суми заборгованост і платежу за кожний день прос трочення.

У відповідності до п. 7.4 догов ору, при невиконанні п. 6.4 умов ц ього договору замовник сплач ує виконавцю штраф у розмірі 15% від суми заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 744,97грн ., порядок нарахування якої на ведено у розрахунку (а.с. 7-8).

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені, з ураху ванням встановлених судом об ставин щодо строків оплати, з дійснених відповідачем част кових розрахунків та вимог п . 6 ст. 232 ГК України, суд прийшов д о висновку, що правомірним є н арахування пені в розмірі 694,13г рн., зокрема нарахованої:

- в розмірі 108,49грн., за період з 11.08.2011р. по 30.08.2011р. на суму заборгов аності 12773,27грн.;

- в розмірі 144,38грн., за період з 31.08.2011р. по 03.10.2011р. на суму заборгов аності 10000,00грн.;

- в розмірі 441,26грн., за період з 04.10.2011р. по 10.02.2012р. на суму заборгов аності 8000,00грн.

Таким чином, обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню є вимоги позивача п ро стягнення з відповідача п ені в сумі 694,13грн. У задоволенн і вимог про стягнення з відпо відача пені в розмірі 50,84грн. су д відмовляє за безпідставніс тю її нарахування.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань по оплат і виконаних робіт, позивачем нараховано відповідачу штра ф в сумі 1200,00грн., що становить 15% в ід суми заборгованості, яка і снувала на час звернення поз ивача з позовом до суду.

Вимоги позивача про стягне ння на свою користь з відпові дача 1200,00грн. штрафу є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно із п. 7.3 договору № 50/10-С в ід 14.06.2010р., сторони дійшли згоди , що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше одн ого місяця, виконавець матим е право, крім стягнення перед бачених п. 7.1 суми боргу та пені , додатково стягувати з замов ника 50 (п'ятдесят) процентів рі чних від простроченої суми з а весь період прострочення.

Згідно із розрахунком пози вача (а.с.5), розмір 50% річних нара хованих за період з 04.10.2011р. по 17.02.2 012р. на суму заборгованості 8000,00г рн. становить 1499,32грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 50% річних, гос подарський суд вважає, що поз овні вимоги в частині стягне ння з відповідача на користь позивача 1499,32грн. - 50% річних є пра вомірними та такими, що підля гають задоволенню.

Стаття 33 ГПК України визнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає частковому задоволенню. З відповідача п ідлягає стягненню на користь позивача 8000,00грн. основної заб оргованості, 694,13грн. пені, 1200,00грн . - 15% штрафу та 1499,32грн. - 50% річних. У задоволенні позову в частині стягнення 50,84грн. пені суд від мовляє.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 ГПК України, розподіляються між сторонами пропорційно с умі задоволених позовних вим ог.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, ч. 1 ст .530, ст.ст. 549, 611, ч. 1 ст. 626, ст. ст. 625, 629, ч. 1 с т. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 174, ч. 1 с т. 175, ч. 1 ст. 193, ч. 6 ст. 232 ГК України т а керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Тр анс-АШ" (11500, Житомирська област ь, м. Коростень, вул. Грушевськ ого, 72а, кв. 3, ідентифікаційний код 33557849)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма "Журавлина" ( 34500, Рівненська о бласть, м. Сарни, вул. Варшавсь ка, 9-А, ідентифікаційний код 1399 4640)

- 8000,00грн. основної заборгован ості;

- 694,13грн. пені;

- 1200,00грн. - 15% штрафу;

- 1499,32грн. - 50% річних;

- 1602,35грн. витрат по сплаті суд ового збору.

3. Відмовити у задоволенні п озову в частині стягнення пе ні в сумі 50,84грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Повний текст рішення підпи сано: "12" березня 2012 року.