Рішення

від 06.03.2012 по справі 12/5007/19/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2012 р. Спр ава № 12/5007/19/12

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1, дов . № 21 від 29.03.11р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом

Приватного підприємства "Д асна" (м.Житомир)

до Комерційного виробн ичо-торгового підприємства " Коростеньхарч" (м.Коростень)

про стягнення 6610,60 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 6610,60 грн., з яки х 6277,15 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 192 від 16.03.2011р., 268,86 грн. пені, 52,04 грн. річних та 12,55 інфляційних нарахувань .

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав в частині стягнення пені в сумі 268,86 грн., річних в сумі 52,04 г рн. та інфляційних нарахуван ь - 12,55 грн. та зазначив, що після порушення провадження у спра ві відповідачем в повному об сязі погашена сума основного боргу за поставлений товар з гідно договору № 192 від 16.03.2011р., в п ідтвердження чого подав копі ю відповідної банківської ви писки.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи повідомле ний своєчасно та належним чи ном, про що свідчить повідомл ення про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року між Прива тним підприємством "Дасна" та Комерційним виробничо-торго вим підприємством "Коростень харч" укладено договір № 192 (а.с.18-19).

Відповідно до пп.1.1 договору , постачальник (позивач) поста чає товар: побутова хімія, пар фюмерно-косметичні товари, г осподарські товари, лампочки , засоби гігієни, згідно попер еднього замовлення покупця, а покупець (відповідач) прийм ає товар і сплачує його повну вартість.

Згідно з пп.4.1 договору, сума, ціна, асортимент та кількіст ь продукції встановлюються в підписаному сторонами додат ку до договору або накладних . Загальна сума договору скла дає суму всіх накладних.

Відповідно до пп.1.2. договору , найменування, ціна, кількіст ь, асортимент товару узгоджу ється в накладних, які являют ься невід'ємною частиною дію чого договору.

Так, на виконання умов догов ору, позивач поставив відпов ідачу товар на загальну суму 8139,61 грн., що підтверджується ви датковою накладною №Ок-0002410 від 18.10.11р.(а.с.20).

Підпунктом 4.2 договору стор они погодили, що відповідач, я к покупець, проводить оплату за продукцію з відстрочкою п латежу у 21 календарний день та не пізніше строків, вказаних в накладній.

Згідно даних позивача, відп овідач в порушення умов дого вору за поставлений йому тов ар розрахувався з позивачем частково на суму 1862,47 грн., внасл ідок чого заборгованість від повідача перед позивачем на день подачі позову до суду ск ладала 6277,15 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в погашен ня існуючої заборгованості п еред позивачем згідно догово ру № 192 від 16.03.11р., після порушення провадження у справі розрах увався з позивачем в залишко вій сумі основного боргу - 6277,15 г рн., що підтверджується відпо відною банківською випискою від 03.03.12р. (а.с.26).

Таким чином, на день прийнят тя рішення у справі відсутня заборгованість відповідача перед позивачем за поставле ний на підставі накладної то вар, у зв'язку з чим в частині с тягнення 6277,15 грн. боргу, сплаче ного відповідачем після пода чі позову до суду, провадженн я у справі суд припиняє за п.1-1 с т.80 ГПК України, оскільки відс утній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Відповідно до пп.5.1 договору , за порушення строків оплати продукції, відповідач, як пок упець, виплачує пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ, встановленої за цей пері од, нараховану на суму простр оченого платежу за кожний де нь прострочки.

Частиною другою ст. 625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно розрахунків позива ча розмір пені, 3% річних та інф ляційних нарахувань станови ть, відповідно, 268,86 грн., 52,04 грн., 12,55 грн. (а.с.21).

Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних обгрунтовані, в ідповідають чинному законод авству та умовам укладеного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов`язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню частково.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Комерційного в иробничо-торгового підприєм ства "Коростеньхарч" (11500, м.Коро стень, Житомирської області, вул.Грушевського 41-а, ідентиф ікаційний код 01549871

на користь Приватного підп риємства "Дасна" (10001, м.Житомир, в ул.Ватутіна 65, ідентифікаційн ий код 30432814:

- 268,86 грн. пені,

- 52,04 грн. 3% річних,

- 12,55 грн. інфляційних витрат,

- 1609,50 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у с праві за п.1-1 ст.80 ГПК України в ч астині стягнення 6277,15 грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст.85 ГПК України.

Повне рішення скла дено 12 березня 2012 р.

Суддя Сік орська Н.А.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2- позивачу (рек.)

3-відповідачу (рек. із зв. пові д..