Рішення

від 06.03.2012 по справі 6/5007/4/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2012 р. Спр ава № 6/5007/4/12

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я .

при секретарі Татуревич С.В .

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов іреність від 20.02.12р.;

від відповідача ОСОБА_2 - довіреність за вих.№16 від 24.01.12р .;

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства "Овруцьк ий хлібозавод" (м.Овруч Житоми рська область)

до Першотравневого спожив чого товариства (смт.Першотр авневе Овруцький район Житом ирська область)

про стягнення 34222,97 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК Укра їни в судовому засіданні ого лошувалась перерва з 28.02.12 до 06.03.1 2 о 12:00.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 34222,97грн. за неналежне в иконання договорів поставки від 03.04.06р. та від 20.04.10р., з яких: 31525,40г рн. - основний борг, 1827,86грн. - пеня , 365,57грн. - 3% річних, 504,05грн. - інфляці йні. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав клопотан ня про зменшення позовних ви мог в зв'язку зі сплатою суми о сновного боргу позивачем та уточнений розрахунок пені, 3% р ічних та інфляційних, відпов ідно до якого просить стягну ти з відповідача 12928,65грн. забор гованості, з яких: 1785,45грн. - пеня , 2338,48грн. - 3% річних, 8804,72грн. - інфляц ійні. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Суд, дослідивши подане клоп отання, встановив, що за своєю правовою природою дане клоп отання є заявою про зменшенн я позовних вимог.

Згідно ст. 22 ГПК України пози вач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановлено го порядку досудового врегу лювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 Кодекс у в цій частині, відмовитись від позову або зменшити ро змір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що за ява ВАТ "Овруцький хлібозаво д" про зменшення розміру позо вних вимог не суперечить вим огам чинного законодавства У країни та не порушує чиїх-неб удь прав та охоронюваних зак оном інтересів, тому приймає ться господарським судом до розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладен их у відзиві, просить зменшит и розмір неустойки.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 03.04.2006р. та 20.04.2010р. між Від критим акціонерним товарист вом "Овруцький хлібозавод" (по стачальник/позивач) та Першо травневим споживчим товарис твом (покупець/відповідач) бу ло укладено договір б/н від 03.04. 2006р. та договір №38 від 20.04.2010р. (а.с.13-16 , 17-18 т.1), за умовами яких постача льник зобов'язується виготов ити та відпустити, а покупець прийняти та сплатити хлібоб улочні та кондитерські вироб и у виробничому асортименті у кількості згідно заявок по купця.

На умовах вищезазначених д оговорів, у відповідності до транспортних накладних пози вач поставляв відповідачу хл ібобулочні та кондитерські в ироби у виробничому асортиме нті.

Згідно п.4.4 даних договорів р озрахунки за отриману продук цію здійснюються платіжним д орученням або готівкою на 3-ій день після отримання продук ції від постачальника.

За даними позивача, відпові дач свої зобов'язання щодо св оєчасної оплати наданих посл уг виконав з порушенням вста новлених договором строків.

Оскільки відповідач несво єчасно оплатив поставлений т овар, позивач просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь 1785,45грн. - пені, 2338,48грн. - 3% рі чних та 8804,72грн. - інфляційних.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст.655 ЦК України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Пунктом 5.4 розділу "Майнова в ідповідальність сторін" дого вору від 03.04.2006р. та договору №38 ві д 20.04.2010р. сторони погодили, що у в ипадку не оплати або несвоєч асної оплати отриманої проду кції згідно п.4.4 цього договор у, покупець сплачує постачал ьнику пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вк азаних зобов'язань, суд вважа є, що пеня нарахована правиль но, відповідно до вимог чинно го законодавства та умов дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 вказа ної статті боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Згідно розрахунку позивач а розмір інфляційних складає 8804,72грн., 3% річних - 2338,48грн. (а.с.69-83 т.2).

Перевіривши проведені поз ивачем нарахування інфляцій них та 3% річних, суд прийшов до висновку, що вони нараховані правильно, відповідно до вим ог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення, для господарс ького суду не є обов' язкови м.

Заперечення відповідача с простовуються викладеними о бставинами та нормами чинног о законодавства.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви.

Відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище , просить зменшити розмір неу стойки.

Представник позивача запе речує проти зменшення неусто йки.

Відповідно до ч.1 ст.233 ГК Укра їни в разі, якщо належні до спл ати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збиткам и кредитора, суд має право зме ншити розмір санкцій. При цьо му, повинно бути взято до уваг и: ступінь виконання зобов'яз ання боржником; майновий ста н сторін, які беруть участь у з обов'язанні; не лише майнові, а ле й інші інтереси сторін, що з аслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язанн я не завдало збитків іншим уч асникам господарських відно син, суд може з врахуванням ін тересів боржника зменшити ро змір належних до сплати штра фних санкцій (ч.2 ст.233 ГК Україн и).

Стаття 551 ЦК України також пе редбачає, що розмір неустойк и може бути зменшений за ріше нням суду, якщо він значно пер евищує розмір збитків, та за н аявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.83 ГПК України госп одарський суд, приймаючи ріш ення, має право, зокрема, зменш увати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пен і), яка підлягає стягненню зі с торони, що порушила зобов'яза ння.

Враховуючи те, що відповіда ч на день розгляду справи спл атив основний борг, докази сп ричинення збитків позивачем не надані, суд приходить до ви сновку про зменшення розміру пені до 100,00грн., тобто зменшує розмір пені на 1685,45грн.

В задоволенні клопотання в ідповідача про зменшення роз міру інфляційних та 3% річних с уд відмовляє, оскільки припи сами чинного законодавства н е передбачено підстав для зм еншення розміру вказаних нар ахувань.

Таким чином, суд задовольня є позов в частині стягнення 112 43,20грн. заборгованості, з яких: 100,00грн. - пеня, 2338,48грн. - 3% річних, 8804,72г рн. - інфляційні.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,77,82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зменшити розмір пені до 100,00 грн.

3. Стягнути з Першотравнево го споживчого товариства (Жи томирська область, Овруцький район, смт.Першотравневе, вул .Калініна, 9, код 01750246)

- на користь Відкритого акці онерного товариства "Овруцьк ий хлібозавод" (11101, Житомирська область, м.Овруч, вул.Наліпки- Репкіна, 10, код 00377727) - 11243,20грн. забор гованості, з яких: 100,00грн. - пеня , 2338,48грн. - 3% річних, 8804,72грн. - інфляц ійні, а також 1411,50грн. сплаченог о судового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Повне рішення складено 12 березня 2012 року.

Суддя Терлецьк а-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу