Рішення

від 06.03.2012 по справі 5010/112/2012-19/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. Справа № 5010/112/2012-19/6

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: публічного ак ціонерного товариства "Івано -Франківський м'ясокомбінат" , вул. С.Петлюри, 10, м. Івано - Фран ківськ,76000

до відповідача: відкритог о акціонерного товариства "І вано-Франківський птахокомб інат" вул. Комунальна, 3, м. Івано -Франківськ,76009

про стягнення 64549 грн. 00 коп.

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_1., (довіреність № 151 ві д 28.02.12. )

від відповідача: не з"явивс я,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне тов ариство "Івано-Франківський м'ясокомбінат" звернулось в с уд із позовом до відкритого а кціонерного товариства "Іван о-Франківський птахокомбіна т" про стягнення 64549,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтвердив в повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь в суд овому розгляді не скориставс я, відзиву на позов на позов не подав, хоча належним чином бу в повідомлений про час і місце розгляду справи ухвал ою суду від 28.02.12 та замовленням №2 від 02.03.12 на передачу службово ї інформації каналами факсим ільного зв"язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни, сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходи до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи 06.03.12 письмових заяв та клопотань від відповідача про відкладе ння розгляду справи до суду н е надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги , давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

На підставі видаткових н акладних №8254 від 02.08.11, №8437 від 05.08.11, № 8447 від 05.08.11 та довіреностей сері ї ПК №205 від 02.08.11 та ПК №207 від 05.08.11, ко пії яких долучені до матеріа лів справи (а.с.9-13), позивачем по ставлено відповідачу товар (м"ясо яловичини) на загальну суму 101049 грн.

Відповідно до ст.15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права та обо в"язки виникають, із дій осіб, що передбачені актами цивіль ного законодавства, а також і з дій осіб, що не передбачені ц ими актами, але за аналогією п ороджують цивільні права та обов"язки. Підставами виникн ення цивільних прав та обов"я зків , зокрема, є договори та і нші правочини (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання відповідачем (в особі його представника) то вару від позивача, свідчать п ро існування між сторонами з обов"язань з приводу поставк и товару.

Відповідач частково здійснив оплату у сумі 30500 грн., що підтверджується платіжни ми дорученнями №312 від 01 вересн я 2011 р., №361 та №368 від 22 вересня 2011 р., № 11142 від 30 вересня 2011р.(а.с.14-18).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на по ставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникл о у відповідача перед позива чем відповідно до ст.530 ЦК Укра їни - в семиденний термін з мом енту отримання вимоги про оп лату. Такою вимогою є претенз ія №583 від 27.10.11, яка направлена в ідповідачу 27.10.11, що підтверджу ється поштовою квитанцією (а .с.8). Отже, враховуючи поштовий обіг, боржник зобов"язаний бу в виконати зобов"язання до 10.11 .11. Відповідач, після отриманн я претензії, оплатив лише 6000 г рн. заборгованості, згідно пл атіжних доручень №490 від 11 лист опада 2011 р. та №591 від 28 грудня 2011р. (а.с.19,20).

Таким чином, за документал ьними даними, поданими позив ачем, беручи до уваги частков у проплату боргу, заборгован ість відповідача перед позив ачем становить 64549,00 грн.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України , відсутність своєї вини дово дить особа, яка порушила зобо в' язання. Відповідач доказ ів належного виконання своїх зобов' язань не надав, довод и позивача не спростував.

Судом встановлен о факт порушення відповідаче м свого зобов' язання щодо о плати поставленого товару, т ому вимоги позивача про стяг нення 64549,00 грн. боргу обґрунтов ані та підлягають задоволен ню.

Оскільки спір виник внасл ідок неправильних дій відпов ідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 Г ПК України, слід покласти вит рати понесені позивачем в зв "язку з розглядом справи.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Консти туції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 614 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, кер уючись ст.22, 49, 75 ст. 82 -85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акці онерного товариства "Івано-Ф ранківський м'ясокомбінат" д о відкритого акціонерного то вариства "Івано-Франківський птахокомбінат" про стягненн я 64549,00 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акц іонерного товариства "Івано- Франківський птахокомбінат " вул. Комунальна, 3, м. Івано-Фра нківськ,76009 (код 36940493) на користь п ублічного акціонерного това риства "Івано-Франківський м 'ясокомбінат", вул. С.Петлюри, 10, м. Івано - Франківськ,76000 ( код 32605718 )- 64549,00 (шістдесят чотири тисячі п"ятсот сорок дев"ять гривень ) - заборгованості, а також 1609,50 (о дну тисячу шістсот дев"ять гр ивень п"ятдесят копійок) - судо вого збору.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 12.03.1 2

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"