Рішення

від 06.03.2012 по справі 5010/57/2012-3/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. Справа № 5010/57/2012-3/2

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Фрич М. М. , при секрета рі судового засідання Ковалю к С. Я.,розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи

за позовом: ПАТ КБ "Прива тбанк", вул. Набережна Перемог и, 50,

м. Дніпропет ровськ, 49094

адреса для л истування: вул. Галицька, 22, м. І вано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватног о підприємства "Торговий дім "Лідер" вул.Грушевського,19,

м.Снятин, Іва но-Франківська область, 78300

про стягнення 239614,77 грн. забо ргованості.

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, (довіреність №IF-16179 -1 від 01.03.2012р.)

Від відповідача представн ики не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне това риство комерційний банк "При ват Банк" заявило позовну вим огу до приватного підприємст ва "Торговий дім "Лідер" про с тягнення 239614,77 грн. заборговано сті.

Ухвалою суду від 19.01.12 р. поруш ено провадження та призначен о справу до розгляду у судово му засіданні на 31.01.12 р.

Ухвалами суду від 31.01.12 р, 14.02.12р. та 23.02.12р.. відкладався розгляд с прави відповідно на 14.02.12р., 23.02.12р. та 06.03.12р., у зв"язку з неявкою від повідача.

Позивач позовні вимоги під тримує, просить позов задово лити, свої обгрунтування вик лав у позовній заяві.

Відповідач в судові засіда ння не з"являється, відзив на п озов суду не направив, причин неприбуття в судові засідан ня суду не повідомив. Особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце розгляду справи суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою в позовній заяві /Роз"я снення президії ВАСУ від 18.09.1997р . № 02-5/289 "Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України"/. В спірному випадку всі процесуальні документи в ідповідачу направлялись за а дресою, вказаною в позовній з аяві, про що свідчать повідом лення про вручення поштових відправлень, а отже відповід ач про час та місце слухання справи повідомлений належн им чином.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спір без участі відповідача або й ого уповноваженого представ ника за наявними в справі мат еріалами та з урахуванням по яснень представника позивач а, запобігаючи, одночасно, без підставному затягуванню роз гляду спору та сприяючи своє часному поновленню порушено го права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача в обґру нтування своїх доводів, врах овуючи вимоги чинного законо давства, суд встановив насту пне.

Між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та П П "Торговий дім "Лідер", 10.08.05 р. бул о укладено кредитний договір № 2062/06/УК, відповідно до умов яко го Позивач зобов'язався, нада ти Відповідачу кредит у вигл яді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 1 565 5 00,00 грн.з кінцевим терміном пов ернення кредиту 04.08.10р.

В подальшому, між сторонами було укладено додаткові дог овори №1 від 09.07.07 р., №2 від 26.01.09 р., №3 в ід 24.01.11 до кредитного договору

Відсоткова ставка за корис тування кредитом, обумовлен а сторонами в п. А.6 Договору, с тановить 25,3 % на рік.

Пунктом. А. 7 кредитного дого вору встановлено, що при пору шенні позичальником будь-яко го із зобов'язань щодо погаше ння кредиту, позичальник спл ачує банку проценти за корис тування кредитом у розмірі 53,0 0%.

Згідно відображеного в п. А.З кредитного договору гр афіку, кредит повинен погаш атися позичальником протяго м 25.11.09 р.- 04.12.13р.

Сторонами погоджено, що дат ою сплати процентів є 25 число кожного поточного місяця, по чинаючи з дати підписання до говору. При несплаті процент ів у вказаний строк, вони вваж аються простроченими.

За змістом ст.11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підставо ю виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вір .

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов" язання виникають з підстав , п ередбачених ст.11 цього кодекс у , зокрема , із договорів .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 4 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 629 Цив ільного кодексу України дого вір є обов' язковий для вико нання сторонами.

Приписами ст.9 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о до виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексо м України.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на ви конання умов договору банк п ерерахував кредитні кошти на рахунок позичальника, що під тверджується платіжними дор ученнями №12 від 12.08.05р. та №386 від 1 7.07.07р. Копії платіжних доручень наявні в матеріалах справи.

Відповідач, в порушення умо в договору, не повернув отрим ані кошти у встановлені дого вором терміни, внаслідок чог о станом на 04.01.12р. виникла забор огованість по кредиту в сумі 163681,25 грн., 70351,64 грн - сума простроче них відсотків та 2239,12 грн - сума п ростроченої винагороди за кр едитне обслуговування, що пі дтверджується розрахунком з аборогованості по кредиту, я кий наявний у матеріалах спр ави.

27.10.11 року позивач звернувся д о відповідача із претензією з вимогою сплати суми заборг ованості по кредиту. Суду не п одано доказів направлення ві дповіді на претензію позивач у, доказів сплати відповідач ем суми боргу, як і не спростов ано належними та допустимими доказами у справі факту наяв ності заборгованості.

Отже, вимога позивача щодо стягнення основної суми заб оргованості в розмірі 236272,01грн . є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 549 Цивільного коде ксу України передбачено, що н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно ст. 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов"язань" платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного За кону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Пунктом 5.1 кредитного догов ору встановлено, що при поруш енні позичальником будь-яког о із зобов'язань: сплати відсо тків, термінів повернення кр едиту, Позичальник сплачує Б анку за кожен день порушення пеню в розмірі 0,2% від суми прос троченого платежу за кожен д ень прострочення платежу, ал е не більше подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи п.5 .1 кредитного договору та зазн ачені вище норми права, суд пр иходить до висновку, що право мірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 3342,76 г рн. - пені (розрахунок міститьс я в матеріалах справи).

Суд дослідивши подані пози вачем докази, а саме:

- копія кредитного договору із наступними змінами та доп овненнями; - розрахунок заборг ованості за кредитним догово ром; - копія листа-п ретензії від 27.10.11р.; - копія поштового повідомлення про вручення по штового відправлення; - копії платі жних доручень, визнав їх нале жними доказами в розумінні с таттей ГПК України. На підста ві цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючог о законодавства дійшов до ви сновку про обгрунтованість в имог позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Зі змісту приписів вищевка заної статті вбачається, що о бов'язок подання доказів пок ладається на сторони та інши х учасників судового процесу . Відповідач не скористався н аданим статтею 22 ГПК України п равом, зокрема брати участь в господарських засіданнях, п одавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявл яти клопотання, давати усні т а письмові пояснення господа рському суду, наводити свої д оводи і міркування з усіх пит ань, що виникають у ході судов ого процесу, заперечувати пр оти клопотань і доводів інши х учасників судового процесу . Відповідачем не подано суду доказів сплати відповідачем суми боргу, як і не спростован о належними та допустимими д оказами у справі факту наявн ості заборгованості.

Згідно зі ст. 32 названого Ко дексу доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Статтею 43 ГПК України вста новлено, що господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об"єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом. Ніякі докази н е мають для господарського с уду заздалегідь встановлено ї сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгр унтованими, а позов таким, яки й підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, суд ові витрати складаються з судового збору, сум, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата та інших витрат, пов'язани х з розглядом справи. Частино ю 5 ст. 49 ГПК України встановлен о, що суми, які підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи, послуги переклада ча, адвоката та інші витрат и, пов'язані з розглядом спра ви, покладаються при задовол енні позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 82 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Стягнути з приватного підп риємства "Торговий дім "Лідер " (78300, Івано-Франківська обл асть, Снятинський район, м.Сня тин, вул.Грушевського,19, код ЄД РПОУ 32879055) в користь публічн ого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБан к" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 Адреса для листування: 76000, м. І вано-Франківськ, вул Галицьк а, 22,код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000 (дл я погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) 239 6 14,77 грн заборгованості по кред итному договорі та 4792,30 грн суд ового збору.

Видати наказ після вступу р ішення в законну силу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Фрич М. М .

Повне рішення складено 07.03.1 2

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"