Ухвала

від 23.02.2012 по справі 11/124пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

23.02.12 Справ а № 11/124пд/2011.

За заявою Т овариства з обмеженою відпов ідальністю підприємства «РИ НО ЛТД», м. Сєвєродонецьк Луга нської області

про зміну порядку викона ння рішення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «РИНО ЛТД», м. С євєродонецьк Луганської обл асті

до Приватного мало го підприємства «Вібро- С», м. Сєвєродонецьк Луганськ ої області

про стягнення 7620 грн. 99 коп., р озірвання договору оренди та зобов' язання повернути пр иміщення

суддя Москаленко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_ 1, директор;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 13.10.2011 у справі № 11/124пд/20 11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «РИНО ЛТД»до П риватного малого підприємст ва «Вібро-С»про стягнення 7620 г рн. 99 коп., розірвання договор у оренди та зобов' язання по вернути приміщення задоволе ні частково, з відповідача на користь позивача стягнуто з аборгованість з орендної пла ти у розмірі 8064 грн. 54 коп., пеню у розмірі 773 грн. 64 коп., витрати зі сплати державного мита у роз мірі 88 грн. 81 коп. та 236 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу, а також розірвано догов ір оренди нежитлового приміщ ення № 1 від 01.01.2002, укладений між даними сторонами. В решті вим ог позову відмовлено.

На виконання вказаного ріш ення виданий судовий наказ № 11/124пд/2011 від 31.10.2011.

15.02.2012 до господарського суду Луганської області звернувс я позивач у справі - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю підприємства «РИНО ЛТД» і з заявою № 6 від 31.01.2012 про зміну по рядку виконання рішення суд у від 13.10.2011 у справі № 11 /124пд/2011 шляхом заміни сторони в иконавчого провадження № 29962215, а саме боржника - ПМП «Вібро-С », на громадянина ОСОБА_1, я кий є засновником і власнико м ПМП «Вібро-С».

Вимоги вказаної вище заяви мотивовані неможливістю фак тичного виконання рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 13.10.2011 у справі № 11/ 124пд/2011 внаслідок того, що боржн ик у виконавчому провадженні - відповідач у даній справі , не має достатніх грошових к оштів або майна для виконанн я вказаного судового рішення .

В судове засідання 23.02.2011 поз ивач не прибув, причини неявк и суду не повідомив, про час та місце судового розгляду спр ави повідомлений належним чи ном шляхом надсилання за йог о належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Відповідач письмових пояс нень на заяву позивача не над ав.

Як встановлено частиною 1 ст . 121 Господарського процесуаль ного кодексу України, за наяв ності обставин, що ускладнюю ть виконання рішення або роб лять його неможливим, за заяв ою сторони, державного викон авця, за поданням прокурора ч и його заступника або за своє ю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий до кумент, у десятиденний строк розглядає це питання у судов ому засіданні з викликом сто рін і у виняткових випадках, з алежно від обставин справи, м оже відстрочити або розстроч ити виконання рішення, ухвал и, постанови, змінити спосіб т а порядок їх виконання.

Посилаючись на приписи ст. 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України, позива ч у вказаній вище заяві факти чно виклав вимогу про заміну сторони виконавчого провадж ення з виконання наказу госп одарського суду Луганської о бласті від 31.01.2011 № 11/124пд/2011.

Як встановлено приписами с т. 25 Господарського процесуал ьного кодексу України, у ра зі смерті або оголошення фіз ичної особи померлою, припин ення діяльності суб'єкта гос подарювання шляхом реоргані зації (злиття, приєднання, под ілу, перетворення), заміни кре дитора чи боржника в зобов'яз анні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, що до яких виник спір, господ арський суд залучає до участ і у справі правонаступника в ідповідної сторони або треть ої особи на будь-якій стадії с удового процесу.

З наданих позивачем (заявни ком) документів не вбачаєтьс я наявності підстав для здій снення заміни сторони викона вчого провадження з виконанн я зазначеного вище судового наказу.

За таких обставин у задовол енні заяви позивача слід від мовити за необґрунтованістю .

На підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 25, 86, 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ТОВП «РИНО ЛТД»№ 6 від 31.01.2012 пр о зміну порядку виконання рі шення суду від 13.10.2011 у справі № 11/ 124пд/2011 шляхом заміни сторони в иконавчого провадження № 29962215, а саме боржника - ПМП «Вібро-С », на громадянина ОСОБА_1, я кий є засновником і власнико м ПМП «Вібро-С», відмовити .

Суддя М.О. Москаленко