Ухвала

від 27.02.2012 по справі 29/189/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.02.12 Справа № 29/189/2011

За позовом: Асоціації «Автопе ревізники Луганської

області», м. Луганськ,

до першого відповіда ча: Товариства з обме женою відповідальністю

«Транспортна компанія « Флагман»,

м. Луганськ,

другого відповідач а: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Транспортне підприємс тво «Флагман»,

м. Луганськ,

про стягнення 59 215 грн . 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.,

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник за дові реністю

№ 18/10/11-1 від 18.10.2011;

від першого

відповідача: О СОБА_2., адвокат, довіреність № 50/12 від

12.01.2012;

від другого

відповідача: О СОБА_3., адвокат, посвідчення № 932 від

19.04.2007, д овіреність № 18 від 27.02.2012.

Відповідно до стате й 44, 811 Господарського про цесуального кодексу України до початку розгляду справи н е заявлено вимоги про фіксув ання судового процесу за доп омогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 13.12.2011 Асоціація «Автоперевіз ники Луганської області»(дал і - Асоціація «АЛО», позивач у справі) звернулася до госпо дарського суду Луганської об ласті про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Транспортна компанія «Флагман»(далі - ТОВ «ТК «Фл агман», відповідача у справі ) 59 215 грн. 00 коп., з яких:

- 20 455 грн. 00 коп. - вартість меблі в;

- 38 760 грн. 00 коп. - вартість пок ращення орендованого приміщ ення, яке розташоване на друг ому поверсі будівлі, що знахо диться за адресою: 91047, м. Луганс ьк, вул. 2-й Оборонний проїзд, бу д.5.

Позивач з посиланням на но рми частини 3 статті 778, частини 1 статті 1212, частини 2 статт і 1213 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) обґрунт овує свої вимоги наступним.

23.11.2009 між Асоціацією «Авто перевізники Луганської обла сті»та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Трансп ортна компанія «Флагман»б ув укладений договір оренди офісного приміщення. Строк д ії договору закінчився 23.11.2010.

Під час строку дії договору позивач, на підставі умов під пункту «е»пункту 2.3 цього дого вору, виконав ремонт орендов аного приміщення, встановив за власний рахунок кондиціон ер та з метою обладнання орен дованого приміщення в якості конференц - залу придбав ме блі (перелік додається).

На даний момент позивач не м ає доступу до орендованого п риміщення, тому не має можлив ості забрати меблі, які належ ать на праві власності позив ача.

Представник позивача у судове засідання надав фіска льний чек від 23.02.2012 № 2885 та опис вк ладення до цінного листа від 23.02.2012, як докази надіслання на а дресу другого відповідача по зовної заяви та всіх додаткі в до неї, які залучено до матер іалів справи.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Транспорт на компанія «Флагман» (да лі - ТОВ «ТК «Флагман») перши й відповідач у справі, подав в ідзив на позов від 12.01.2012, в якому позовні вимоги не визнає, вва жає їх безпідставними та нео бґрунтованими, просить в зад оволенні позовних вимог відм овити в повному обсязі.

Відповідач в обґрунтуванн я своїх доводів зазначив, що в ін не має ніякого відношення до договору оренди офісного приміщення від 23.11.2009 та відпов ідно не може нести ніяких зоб ов' язань щодо нього, оскіль ки вказаний договір було укл адено між Асоціацією «Автопе ревізники Луганської област і», позивачем у справі, та Това риством з обмеженою відповід альністю «Транспортне підпр иємство «Флагман», в особі ди ректора Бєлінського Анатолі я Васильовича, зовсім з іншим підприємством, іншим іденти фікаційним кодом.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Транспорт не підприємство «Флагман» (далі - ТОВ «ТП «Флагман») д ругий відповідач у справі, по дав клопотання про відкладен ня розгляду справи, оскільки станом на 27.02.2012 на його адресу в ід позивача позовна заява не надходила.

Клопотання другого відпов ідача задовольняється.

Крім того, другий відповіда ч просить врахувати, що у зв' язку зі зверненням позивача до суду з даним позовом він бу в змушений звернутися за пра вовою допомогою до адвоката ОСОБА_3, про що був укладен ий договір про надання право вої допомоги № ЛУ-9/12 від 27.02.2012, від повідно до умов якого адвока т ОСОБА_3. взяв на себе зобо в' язання захищати та предст авляти інтереси другого відп овідача з питань збору доказ ів, підготовки, подачі відзив у та представництва інтересі в в господарському суді Луга нської області при розгляді даної справи.

Зважаючи на клопотання дру гого відповідача та ненаданн я сторонами всіх витребувани х судом документів, з метою ст ворення сторонам необхідних умов для встановлення факти чних обставин справи і прави льного застосування законод авства, забезпечення рівност і всіх учасників судового пр оцесу перед законом і судом, р озгляд справи слід відкласти .

Суд звертає увагу сторі н, що відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) сторони зобов'язані д обросовісно користуватися належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх об ставин справи.

Враховуючи викладене, к еруючись статтями 65, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/189/2011 в ідкласти на 19.03.2012 10 год. 20 хвил.

2. Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача надати: письмові поясненн я на відзив відповідача, доку ментальне підтвердження та н ормативне обґрунтування вик ладених доводів; нормативне обґрунтування заподіяних зб итків; документальні підтвер дження неможливості поверне ння спірного майна другим ві дповідачем, докази звернення до другого відповідача з вим огами повернути спірне майно ; письмові узгодження на ремо нт орендованого приміщення н а суму 29 790 грн. 00 коп. - оригінали - для огляду у судове засіданн я, належні копії - до справи; пи сьмові пояснення щодо мети о рендування приміщення; норма тивно правові підстави подан ня позову до ТОВ «ТК «Флагман »; докази пролонгації або при пинення договору оренди від 23.11.2009 та докази прийняття та пов ернення орендованого майна - оригінали - для огляду у судов е засідання, належні копії - до справи; забезпечити участь п овноважного представника у с удове засідання.

4. Зобов' язати другого в ідповідача надати: п исьмовий відзив на позовну з аяву, докази його надсилання позивачу та першому відпові дачу, нормативне та документ альне обґрунтування викладе них у ньому доводів по суті сп ору; документи на підтвердже ння правового статусу (свідо цтво про державну реєстрацію , статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ), договір оренди від 23.11.2009 та всі додатки до нього, як і є його невід' ємною частин ою, листування з позивачем з п редмету спору - оригінали - для огляду у судове засідання, на лежні копії - до справи; забезп ечити участь повноважного пр едставника у судове засіданн я.

Звертаємо увагу сторін , що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені українською мовою та належн им чином засвідченні відпові дно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК Україн и. Крім того, п. 5.27 Уніфікован ої системи організаційно-роз порядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відміт ка про засвідчення копії док умента складається зі слів "З гідно з оригіналом", назви, осо бистого підпису особи, яка за свідчує копію, її ініціалів т а прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись пов инна кожна сторінка документ у з відтиском печатки підп риємства, установи, організа ції, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підс таві пункту 5 статті 83 Господа рського процесуального коде ксу України, суд має право з ви нної сторони стягнути в дохо д Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко