Рішення

від 28.02.2012 по справі 5015/7588/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 С права№ 5015/7588/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ТВС», м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Аванті-Буд», м. Рівне

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: Відділ капітального бу дівництва Головного управлі ння Міністерства внутрішніх справ України у Львівській о бласті, м. Львів

про: стягнення 196 996,87 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат (довіреність б/н від 15 .12.2011 р.)

від відповідача не з' я вився

від третьої особи ОСО БА_2 - старший юрисконсульт (довіреність № 2 від 30.01.2012 р.)

Представникам сторін роз ' яснено їх права та обов' я зки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК У країни. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому зас іданні 28.02.2012 р. оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «ГАЛ-ТВС», м. Львів звернуло ся до господарського суду з п озовною заявою до Відділу ка пітального будівництва Голо вного управління Міністерст ва внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів та Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аванті-Буд» , м. Рівне про стягнення 196 996,87 грн ., з яких: 158 119,20 грн. - основний бо рг, 28 558,77 грн. - інфляційні втра ти, 10 318,90 грн. - 3% річних та судов их витрат.

Ухвалою суду від 30.12.2011 р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до розгл яду в судовому засіданні на 31. 01.2012 р.

12.01.2012 р. позивачем через канце лярію суду подано заяву від 11. 01.2012 р. про відшкодування судов их витрат, а саме витрат понес ених у зв;' язку з оплатою пос луг адвоката у розмірі 7 900,00 грн .

Ухвалою суду від 31.01.2012 р. розгл яд справи відкладався до 14.02.20 12 р. Ухвалою суду від 14.02.2012 р. розг ляд справи відкладався до 28.02.20 12 р.

23 лютого 2012 року позивач пода в заяву про уточнення позовн их вимог, у якій просить суд, п рийняти рішення, яким стягну ти з відповідача2 196 996,87 грн. забо ргованості. Заява мотивована тим, що згідно п. 2.6. Договору пі дряду № 11-03/08 від 03.04.2008 року Забудо вник (ТзОВ «Аванті-Буд») зобов ' язаний вчасно проводити оп лату виконаних робіт, а також згідно п. 3.3. договору кінцевий розрахунок по чинному догов ору проводиться Забудовнико м не пізніше 5 днів після повно го завершення Підрядником ро біт по чинному договору.

Відтак, враховуючи, що відпо відно до вказаної заяви пози вача вимоги до відповідача1, в ідсутні, проте рішення з дано ї справи може вплинути на пра ва та обов' язки Відділу кап ітального будівництва Голов ного управління Міністерств а внутрішніх справ України у Львівській області стосовно сторін спору, останнє слід за лучити до участі у справі в як ості третьої особи на сторон і відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві та заяві про уточнен ня позовних вимог.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав проти п озовних вимог у встановленом у порядку не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання з' явивс я, обставини, викладені у позо вній заяві, щодо виконання по зивачем підрядних робіт у ве ресні 2009 року в обсязі і вартіс тю, вказаних в актах форми КБ-2 та довідках КБ-3, підтвердив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та трет ьої особи, повно та об' єктив но дослідивши докази в їх сук упності, суд встановив насту пне:

03 березня 2008 року між Відділо м капітального будівництва Г оловного управління МВС Укра їни у Львівській області (тре тьою особою) (згідно договору - Замовник), Товариством з об меженою відповідальністю «А ванті-Буд»(відповідачем) (згі дно договору - Забудовник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ГАЛ-ТВС»(поз ивачем) (згідно договору - Пі дрядник) укладено договір пі дряду № 11-03/08 (далі по тексту - до говір).

Згідно даного договору Заб удовник (відповідач) доручає , а Підрядник (позивач) зобов' язується на свій ризик викон ати монтаж внутрішньої систе ми опалення, вентиляції, водо постачання та водовідведенн я по будівництву комплексу с поруд приймальника-розподіл ьника для неповнолітніх при ГУ МВС України у Львівській о бласті за адресою: м. Львів, ву л. Збиральна.

Пунктами 1.2. та 1.3. договору на Замовника (третю особу) та Заб удовника (відповідача) покла дено обов' язки щодо здійсне ння контролю та технічного н агляду за відповідністю обся гів і вартості виконуваних р обіт проектам, кошторисам і б удівельним нормам та правила м, а матеріалів, устаткування і обладнання - державним ст андартам і технічним вимогам .

На підставі вказаного дого вору позивачем виконано підр ядні роботи, а саме: у серпні 2008 року на суму 96 619,20 грн. згідно ак ту № 1 приймання виконаних під рядних робіт та на суму 12 679,20 гр н. згідно акту № 2 приймання ви конаних підрядних робіт. Вка зані акти підписані як з боку позивача, відповідача, так і т ретьої особи; у вересні 2009 року на суму 39 225,60 грн. згідно акту № 3 приймання виконаних підрядн их робіт та на суму 118 893,60 грн. згі дно акту № 4 приймання виконан их підрядних робіт. Вказані а кти підписані з боку позивач а та третьої особи. Факт викон ання цих підрядних робіт під тверджено також представник ом третьої особи у судовому з асіданні. Відповідачу дані а кти були направлені позиваче м поштою цінним листом з опис ом 23.11.2011 року. Однак відповідач, не підписавши вказані акти, н е заявив жодних мотивованих претензій щодо вказаних у ни х обсягів чи вартості викона них робіт.

Відповідно до ст. 853 ЦК Україн и замовник зобов'язаний прий няти роботу, виконану підряд ником, оглянути її і в разі вия влення допущених у роботі ві дступів або інших недоліків негайно заявити про них підр ядникові. Якщо замовник не зр обить такої заяви, він втрача є право у подальшому посилат ися на ці відступи або недолі ки у виконаній роботі.

У ст. 882 ЦК України визначено, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оф ормляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмо ви однієї із сторін від підпи сання акта про це вказується в акті і він підписується дру гою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути ви знаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови др угої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтов аними. Прийняття робіт може з дійснюватися після попередн ього випробування, якщо це ви пливає з характеру робіт. У ць ому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у ра зі позитивного результату по переднього випробування. Зам овник має право відмовитися від прийняття робіт у разі ви явлення недоліків, які виклю чають можливість використан ня об'єкта для мети та не можут ь бути усунені підрядником, з амовником або третьою особою .

Судом встановлено, що, врахо вуючи відсутність будь-яких заяв від відповідача щодо не доліків у виконаних позиваче м роботах у вересні 2009 року на с уму 39 225,60 грн. згідно акту № 3 прий мання виконаних підрядних ро біт та на суму 118 893,60 грн. згідно а кту № 4 приймання виконаних пі дрядних робіт, підтвердження виконання робіт та їх прийня ття третьої особою (Замовник ом по Договору) у повному обся зі, вказані роботи виконані в обсязі, визначеному в актах, т а підлягають оплаті.

Згідно п. 2.6. договору Забудов ник (відповідач) зобов' язан ий вчасно проводити оплату в иконаних БМР у відповідності до п.п. 3.2. - 3.3. чинного договору .

У п. 3.2. договору передбачено, що розрахунки за цим договор ом здійснюються шляхом перер ахування Забудовником (відпо відачем) коштів на розрахунк овий рахунок Підрядника (поз ивача) згідно наступного пор ядку та в терміни: попередня о плата на виконання будівельн их робіт в розмірі до 50% від вар тості матеріалів і робіт за ч инним договором у терміни пі зніше 5 календарних днів з мом енту підписання даного догов ору; в подальшому розрахунки за фактичні виконані роботи проводяться щомісячно до де сятого числа місяця, що сліду є за звітним, виходячи з об'ємі в виконаних робіт їх вартост і на підставі Ф-2 та довідки Ф-3, затверджених сторонами. При цьому згідно п. 3.3. договору кін цевий розрахунок по чинному договору проводиться Забудо вником (відповідачем) не пізн іше 5 днів після повного завер шення Підрядником (позивачем ) робіт по чинному договору.

Як вбачається з актів № 3 та № 4 приймання виконаних підряд них робіт, останні підписані представником Підрядника (п озивача) та Замовника (третьо ї особи) 30.09.2009 року, що свідчить п ро завершення виконання робі т у вказаний строк.

03.04.2008 року відповідачу було п ред' явлено претензію з вимо гою про виконання зобов' яза нь згідно договору та погаше ння суми заборгованості.

Всупереч викладеному, відп овідачем не проведено оплати виконаних робіт. Судом встан овлено, що заборгованість ві дповідача перед позивачем ст аном на день розгляду даної с прави по суті становить 158 119,20 г рн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний сплатити на корис ть позивача згідно розрахунк ів 3% річних від суми боргу у ро змірі 10 318,90 грн. та інфляційні вт рати у розмірі 28 558,77 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 612 ЦК Укр аїни боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем у встановлен ому порядку проти позовних в имог не заперечено.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позовні вимоги обгру нтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення п овністю.

12.01.2012 р. позивачем подано заяв у від 11.01.2012 р. про відшкодування судових витрат, а саме витрат на оплату послуг адвоката у р озмірі 7 900,00 грн.

Понесені позивачем витрат на оплату послуг адвоката пі дтверджуються копією догово ру про надання юридичних пос луг № «675»від 20.12.2011 р., укладений м іж позивачем та адвокатом Рі сним Мирославом Богдановиче м, платіжним дорученням № 22 ві д 11.01.2012 р. на суму 7 900,00 грн. та копіє ю свідоцтва про право на заня ття адвокатською діяльністю .

Згідно ст. 44 ГПК України суд ові витрати складаються з …. о плати послуг адвоката…

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК Укр аїни суми, які підлягають спл аті за … послуги адвоката …, по кладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Таким чином, заява позивача про відшкодування судових в итрат пов' язаних з оплатою послуг адвоката є підставною та такою, що підлягає до задов олення.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 612, 625, 853, 882 Цивільного кодек су України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Аванті-Буд», м. Рівне, в ул. Кн. Романа 4 (р/р 260050002047 в РФ ВАТ « Кредобанк», МФО 333670, код ЄДРПОУ 33616155) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Г АЛ-ТВС», м. Львів, вул. Гайдамац ька, 11 (р/р 26008016716 в ЛФ АБ «Експрес-Б анк», МФО 325956, код ЄДРПОУ 32181538) 158 119 г рн. 20 коп. основного боргу, 10 318 гр н. 90 коп. - 3% річних, 28 558 грн. 77 грн. і нфляційні витрати, 3 939 грн. 94 коп . судового збору та 7 900 грн. 00 коп . витрат на оплату послуг адво ката.

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 05.03.2012 р .