Ухвала

від 21.02.2012 по справі 5019/1524/11

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/1524/11

За позовом Приватного підприємства "Рівнеєвробуд"

до відповідача Приватно го вищого навчального заклад у "Рівненський інститут Cлов'я нознавства Київського славі стичного університету"

про стягнення 444079 грн. 94 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність №7 від 11.10.2011 року), директор Царук В.Є.;

від відповідача: представн ик не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство " Рівнеєвробуд" звернулось до господарського суду Рівненс ької області з позовом до Рів ненського інституту слов'яно знавства Київського славіст ичного університету про стяг нення 316938 грн. 78 коп. заборговано сті за виконані підрядні роб оти, 102055 грн. 24 коп. інфляційних в трат та 25085 грн. 92 коп. 3 % річних на підставі Договору субпідряд у №1/Р на будівництво від 11.08.2008 ро ку.

Представники позивача у су довому засіданні підтримали у повному обсязі вимоги викл адені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 21.02.2012 року не з' явився, вимог не заперечи в, причин неявки не повідомив , про дату час та місце проведе ння судового засідання повід омлений належним чином, що ст верджується наявним в матері алах справи повідомленням пр о вручення поштового відправ лення №3301303650688.

За таких обставин, керуючи сь ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справ у та вирішити спір без участі відповідача за наявними у сп раві матеріалами

Заслухавши в судовому засі данні представників позивач ів, вивчивши подані документ и і матеріали, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд прийшов д о висновку про задоволення п озовних вимог.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року між Рівненськи м інститутом слов'янознавств а Київського славістичного у ніверситету (далі - Замовник), Приватним підприємством "Євр обудресурс" (далі - Генпідряд ник) та Приватним підприємст вом «Рівнеєвробуд»(далі - Су бпідрядник) укладений Догові р субпідряду №1/Р (далі - Догові р).

Відповідно до п.1.1. Договору С убпідрядник бере на себе зоб ов'язання своїми силами і зас обами провести і здати Генпі дряднику, а Замовник оплатит и виконання певних робіт за д орученням Генпідрядника по " Реконструкції адмінкорпусу ВАТ „Рівненська меблева фаб рика" у навчальний корпус №2 Ін ституту слов'янознавства по вул. П. Могили, 28 в м.Рівне", у відп овідності до затвердженої пр оектно-кошторисної документ ації.

Відповідно до п.1.2. Генпідряд ник зобов'язався разом з пред ставниками Замовника надати Підряднику будівельний майд анчик, проектно-кошторисну д окументацію, прийняти закінч ені роботи, що стосуються вик онання об'ємів робіт Субпідр яднику Генпідрядником.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК Укр аїни за договором будівельно го підряду підрядник зобов'я зується збудувати і здати у в становлений строк об'єкт або виконати інші будівельні ро боти відповідно до проектно- кошторисної документації, а замовник зобов'язується нада ти підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), перед ати затверджену проектно-кош торисну документацію, якщо ц ей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єк т або закінчені будівельні р оботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1.3. Договору З амовник зобов' язався забез печити своєчасне фінансуван ня будівництва і повністю сп латити вартість виконаних ро біт.

Відповідно до п.3.1. Варт ість доручених Підряднику ро біт за даним договором визна чається згідно підписаних у встановленому порядку сторо нами кошторисів, що являютьс я невід'ємною частиною даног о договору, які формуються зг ідно положень ДБН Д. 1-1-2000.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання ро біт підрядником і прийняття їх замовником оформляється а ктом, підписаним обома сторо нами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта п ро це вказується в акті та він підписується другою стороно ю.

Згідно з наказом Державног о комітету статистики Україн и, Державного комітету Украї ни з будівництва та архітект ури від 21.06.2002 року №237/5 "Про затвер дження типових форм первинни х документів з обліку в будів ництві" первинні облікові до кументи за формою КБ-2в «Акт пр иймання виконаних підрядних робіт»та КБ-3 «Довідка про вар тість виконаних підрядних ро біт»складаються для визначе ння вартості виконаних обсяг ів підрядних робіт і проведе ння розрахунків за виконані підрядні роботи.

З наявних у справі доказів в бачається, що відповідно до у кладеного договору позиваче м були виконані роботи, які бу ли прийнятті відповідачем шл яхом підписання між сторонам и наступних актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 та довідок про вар тість виконаних підрядних ро біт за формою КБ-3: Акт ф.КБ-2в ві д 29.08.2008 року за серпень 2008 року та Довідка форми КБ-3 від 29.08.2008 року за серпень 2008 року на суму 245687 гр н. 78 коп.; Акт форми КБ-2в від 30.09.2008 р оку за вересень 2008 року та Дові дка форми КБ-3 від 30.09.2008 року за ве ресень 2008 року на суму 221251 грн. 00 к оп..

Згідно наданих доказів поз ивачем виконано роботи за До говором субпідряду №1/Р від 11.08. 2008 року, які прийняті відповід ачем у відповідності до існу ючого порядку на підставі пі дписаних актів за формою КБ-2в та довідок КБ-3 на загальну су му 466938 грн. 78 коп..

З матеріалів справи, а саме Акту звірки взаємних розраху нків від 01.07.2011 року, підписаного сторонами, вбачається, що вик онані роботи були оплачені в ідповідачем лише частково в розмірі 150000 грн. 00 коп..

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, догово ру.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має: виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться і д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальног осподарського інтересу.

Одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, що передбачено ст. 52 5 Цивільного кодексу України .

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до положень ст.53 0 Цивільного кодексу України зобов'язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок в семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Матеріалами справи стверд жується, що відповідач покла дені на нього зобов' язання щодо оплати за виконані підр ядні роботи не виконав, у зв' язку з чим у відповідача вини кла заборгованість перед поз ивачем в розмірі 316938 грн. 78 коп.

З огляду на вищевказане по зовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 316938 грн. 78 коп. є о бґрунтованою та підлягає зад оволенню.

Відповідно до п.3.2. Замовник зобов'язується в продовж 5 дні в після підписання даного д оговору, перерахувати Субпід ряднику аванс в розмірі 30% від суми зазначеної в кошторисі на виконання даного об'єму ро біт.

Пунктами 3.3, 3.4 Договору стор они погодили, що Замовник про водить субпідряднику подаль шу оплату робіт по їх етапном у завершенню, але не пізніше 10 днів після прийому обсягу ви конаних робіт по акту (формі К Б-2В). Кінцевий розрахунок за в иконані ремонтні роботи по в казаному об' єкту Замовнико м проводиться не пізніше 10 дн ів після прийому фактично ви конаних робіт і підписанням акту сторонами.

Частина 1 статті 612 ЦК Укра їни передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

Частиною 2 ст.625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до наданого поз ивачем обґрунтованого розра хунку за період прострочення з жовтня 2008 року по квітень 2011 р оку інфляційні втрати станов лять 102055 грн. 24 коп.; сума трьох пр оцентів річних за період про строчення з 10.10.2008 року по 01.06.2011 рок у становить 25085 грн. 92 коп..

Суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в розмірі 25085 грн. 92 коп. та збитк ів від інфляції в сумі 102055 грн. 24 коп. обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України судові витра ти покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов олити.

2. Стягнути з Рівненськог о інституту слов'янознавства Київського славістичного ун іверситету (33000, м.Рівне, вул . П.Могили, 28, код ЗКПО 2258164, р/р 26008301585043 в Промінвестбанку м.Рівне МФ О 333335) на користь Приватного підприємства «Рівнеєвробуд »(33027, м.Рівне, вул. Барвиста, 7, код ЗКПО 35007007, р/р 26005000007287 в ПАТ "Укрс оцбанк" м. Рівне МФО 300023) 316938 грн. 78 к оп. заборгованості, 102055 грн. 24 ко п. інфляційних втрат, 25085 грн. 92 к оп. 3% річних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 4440 г рн. 80 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний “27”лютого 2012 року