Рішення

від 05.03.2012 по справі 5021/183/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.12 Справа № 5021/183/12.

Господарський суд Сумськ ої області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судово го засідання - Душиної М.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім

“Дольче Віта”, м . Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Компанія “СМАРТ”,

с. Велика Чернеч чина, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 5103 грн. 23 коп.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 294/11 від 21.11.2011 року,

від відповідача: не прибув .

Суть спору: позивач у п озовній заяві просить суд ст ягнути з відповідача 3760 грн. 90 к оп. суми основного боргу згід но договору дистрибуції № 200/09-Д від 13.09.2010 року, 11 грн. 28 коп. інфляц ійних збитків, 156 грн. 52 коп. пені , 30 грн. 29 коп. - 3% річних, 504 грн. 89 ко п. - 50% за користування чужими коштами та судовий збір.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтуван ня своєї позиції не подав, в су дове засідання не з' явився, про причини неприбуття суд н е повідомив. Ухвалу про відкл адення розгляду справи від 20.0 2.2012 року, яка направлялась відп овідачеві на юридичну адресу , ним було отримано, про що сві дчить повернуте до господарс ького суду повідомлення про вручення поштового відправл ення.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні , клопотання про відкладення розгляду справи в дане судов е засідання від нього не надх одило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

У позовній заяві пози вач посилається на п. 10.2.1 догов ору, згідно якого за простроч ення розрахунків за продукці ю відповідач зобов' язаний с платити позивачеві інфляцій ні та 3% річних відповідно до с т. 625 ЦК України, а у випадку зат римки оплати більш, ніж на 30 дн ів з моменту закінчення терм іну, зазначеного в п. 4.5 договор у (21 календарний день з момент у отримання продукції) сплач ує штраф в розмірі 17% від неспл аченої суми.

Проте, у прохальній част ині позовної заяви позивач п росить суд стягнути з відпов ідача лише 3760 грн. 90 коп. суми осн овного боргу, 11 грн. 28 коп. інфля ційних збитків, 156 грн. 52 коп. пен і, 30 грн. 29 коп. - 3% річних, 504 грн. 89 к оп. - 50% за користування чужим и коштами та судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст . 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво виходити за межі позовни х вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інте ресів позивачів або третіх о сіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є кло потання заінтересованої сто рони.

Таким чином, проаналізув авши зміст ст. 83 ГПК України, су д не вправі на власний розсуд змінювати позовні вимоги аб о спонукати до їх уточнення, т ому розглядає по суті вимоги викладені у прохальній част ині позовної заяви про стягн ення з відповідача боргу на з агальну суму 4463 грн. 88 коп.

Суд, розглянувши мате ріали справи, оцінивши надан і докази, заслухавши повнова жного представника позивача , встановив:

13.09.2010 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір дистрибуції № 200/09-Д, відпо відно до п. 1.1 якого позивач (під приємство) зобов' язувався п ередати, а відповідач (дистри б' ютор) прийняти, оплатити т а здійснити реалізацію проду кції на умовах та в строки, пер едбачені даним договором.

21.09.2011 року позивачем на адрес у відповідача було здійснено поставку продукції на суму 486 0 грн. 90 коп., що підтверджується наявною в матеріалах позовн ої заяви видатковою накладно ю № ТД-0030969.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунок за продукцію від повідач зобов' язаний прове сти не пізніше 21 календарних д нів з моменту отримання прод укції.

Відповідач частково здійс нив оплату за отриману ним пр одукцію в розмірі 1100 грн. 00 коп., що підтверджується банківсь кими виписками, копії яких мі стяться в матеріалах позовно ї заяви.

Таким чином, станом на день звернення до суду заборгован ість відповідача перед позив ачем складає 3760 грн. 90 коп., що пі дтверджується актом звірки з а друге півріччя 2011 року.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивіл ьного кодексу України, зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином відповідно до умов Договору та вимог код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться, односторо ння відмова від зобов' язанн я не допускається; договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Ц К України, якщо у зобов' язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Судом встановлено, що пози вач свої зобов' язання по по ставці продукції виконав у п овному обсязі, факт отриманн я вказаного товару відповіда чем на суму 4860 грн. 90 коп. підтвер джується видатковою накладн ою № ТД-0030969 від 21.09.2011р. За поставле ний товар відповідач розраху вався частково в розмірі 1100 гр н. 00 коп., що підтверджується до даними до позовної заяви бан ківськими виписками, у зв' я зку з чим, на момент подання по зовної заяви до суду його заб оргованість перед позивачем складає 3760 грн. 90 коп.

Доказів сплати борг у, аргументованих заперечень проти вимог позивача відпов ідачем не подано, сума боргу п ідтверджується актом звірки за друге півріччя 2011 року, підп исаним та скріпленим печатка ми сторін, тому позовні вимог и щодо стягнення 3760 грн. 90 коп. ос новного боргу суд вважає обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню.

Крім цього, за простро чення розрахунків за продукц ію позивач, згідно п. 10.2.1 догово ру, просить суд стягнути з ві дповідача пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожн ий день прострочення, що скла дає 156 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК Ук раїни пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Частина 6 статті 232 Госп одарського Кодексу України в становлює, що нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” № 2921-І ІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки право позив ача щодо стягнення з відпові дача пені передбачене діючим законодавством України та у мовами договору, пеня нарахо вана в межах строку позовної давності, відповідно до вимо г Закону України “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь” та з урахуванням частков ої оплати за поставлену прод укцію, позовні вимоги в части ні стягнення пені в сумі 156 грн . 52 коп. також є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господа рського Кодексу України.

Пунктом 10.2.1 договору ви значено, що за прострочення р озрахунків за продукцію відп овідач зобов' язаний сплати ти позивачеві інфляційні та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лено договором або законом.

Відповідачу відповід но до умов договору та ст. 625 ЦК України нараховано інфляцій ні збитки в розмірі 11 грн. 28 коп . та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 30 грн. 29 коп.

Розрахунки інфляційн их збитків та 3% річних складен о у відповідності до ст. 625 ЦК Ук раїни, тому вимоги позивача щ одо стягнення інфляційних зб итків в розмірі 11 грн. 28 коп. та 3% річних в розмірі 30 грн. 29 коп. є п равомірними і підлягають зад оволенню.

Крім того, за користув ання чужими коштами позивач згідно п. 10.4 договору просить с уд стягнути з відповідача пр оценти відповідно до ст. 536 ЦК У країни у розмірі 50 % річних, що в ідповідно до наданого розрах унку складає 504 грн. 89 коп.

Згідно ст. 536 ЦК України , за користування чужими грош овими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Оскільки сплату проце нтів за користування чужими коштами у розмірі 50% річних ст орони встановили в договорі, позовні вимоги в частині стя гнення 504 грн. 89 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст . ст. 44, 49 Господарського процес уального кодексу України, су дові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Компанія “СМАРТ” (42333, Сумсь ка область, с. Велика Чернеччи на, провулок Чкалова, буд. 1-А, ко д 36719569) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Торговий Дім “Дольче Віта” (020 99, м. Київ, Бориспільське шосе, б уд. 7-Б, код 33631780) 3760 грн. 90 коп. основн ого боргу, 11 грн. 28 коп. інфляцій них збитків, 30 грн. 29 коп. - 3% річни х, 504 грн. 89 коп. - 50% за користуванн я чужими коштами , 1609 грн. 50 коп. с удового збору.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повне рішення складен о та підписано 07.03.2012 року.

СУДДЯ М.С. Лущик