Рішення

від 05.03.2012 по справі 16/5025/12/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5025/12/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2012 р.Справа № 16/5025/12/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Група „Енергоал`янс”, м. Дніпропетровськ   

до Приватного підприємства „Демол-Сервіс, м. Хмельницький

про зобов'язання поставити 150 226,586 т. коксового розсипу, аглоруду в кількості 912 371,645 т., вугілля в кількості 200 462,963 т., дизельне пальне в кількості 1528090,909 т. та ферросилікомарганець МнС17Р35 в кількості 5311,483 т.

                 Суддя          В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

          Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить зобов'язати відповідача поставити 150 226,586 т. коксового розсипу; аглоруду в кількості 912 371,645 т., вугілля в кількості 200462,963 т., дизельне пальне в кількості 1528090,909т. та ферросилікомарганець МнС17Р35 в кількості 5311,483 т. на виконання договору поставки №1-06/33-8 від 26.06.2008р.

В обгрунтування позову позивач посилається на виконання відповідачем зобов'язань по договору поставки №1-06/33-8 від 26.06.2008р. щодо 100% попередньої оплати за товар, що підтверджено копіями платіжних доручень, проте поставка товару відповідачем до цього часу не проведена.

Посилається на те, що асортимент, кількість та умови поставки кожної партії товару було передбачено в специфікаціях до договору №1-06/33-8 від 26.06.2008р. (№№1,2,3,4,5,6), які підписані між сторонами. Оскільки відповідачем на виконання договору не було поставлено товар, позивач просить в примусовому порядку зобов'язати відповідача виконати зобов'язання по поставці товару.

Представник позивача в засідання суду 05.02.2012р. не з`явився, проте листом від 24.02.2012р. повідомив суд, що підтримує позовні вимоги, будь-яких додаткових доказів у позивача не має, тому просить розгляд справи провести в засіданні без участі повноважного представника позивача.  

Відповідач повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 04.01.2012р., від 16.01.2012р., від 30.01.2012р., від 13.02.2012р., від 21.02.2012р. Поштовим повідомленням від 06.01.2012р. підтверджено вручення відповідачу ухвали від 04.01.2012р. за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру,94/1. Решта ухвал, направлених відповідачу, повернуті суду із відміткою „адресат вибув”.

Судом в даному випадку враховується, що згідно п.п.4, 23 Інформаційних листів Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 та від 18.03.8008р. №01-8/164 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача із врахуванням наявних у справі доказів та позиції позивача на підставі до ст. 75 ГПК України.

На вимогу суду про надання інформації щодо зарахування коштів по договору поставки №1-06/33-8 від 26.06.2008р., Філіал „Розрахунковий центр” ПриватБанку м. Київ листом від 02.02.2012р. за вих.№30.1.0.0/20120124/1252 повідомив зарахування коштів Приватному підприємству „Демол-Сервіс” (р/р 26005052606416 банк одержувача 320649 „Розрахунковий центр КБ „Приватбанк” м.Київ), які перераховувались Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Енергоальянс” (р/р 26003106356001 КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ) по договору  №1-06/33-8 від 26.06.2008р.

На підтвердження подав копії засвідчених платіжних доручень №53 від 02.07.2008р. на суму 139 000 000,00 грн., №630 від 27.06.2008р. на суму 54 000 000,00 грн., №628 від 27.06.2008р. на суму 96 840 000,00 грн., №627 від 27.06.2008р. на суму 103 920 000,00 грн., №626 від 27.06.2008р. на суму 119 340 000,00 грн., №623 від 27.06.2008р. на суму 138 492 000,00 грн., №624 від 27.06.2008р. на суму 138 492 00,00 грн., №631 від 27.06.2008р. на суму 139 000 000,00 грн., №625 від 27.06.2008р. на суму 143 108 400,00 грн. Останні долучено до матеріалів справи.

           Розглядом матеріалів справи встановлено:  

           Товариство з обмеженою відповідальністю „Група „Енергоал`янс”, м. Дніпропетровськ як юридична особа зареєстрована 03.04.2006р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №768872 серія А00, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно статистичної довідки №8001 від 28.11.2006р.

          Приватне підприємство Демол-Сервіс”, м. Хмельницький станом як юридична особа значиться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (знаходиться в стані припинення), що підтверджено витягами із ЄДР станом на 30.01.2012р. №12893103 та станом на 05.03.2012р. №13236055.

          26.08.2008р. між ПП „Демол-Сервіс” (продавець) та ТОВ „Група „Енергоал`янс” (покупець) було укладено договір поставки №1-06/33-8, згідно якого покупець зобов`язується оплатити та прийняти, а продавець поставити на умовах даного договору товар. Найменування, якість, кількість ціна та строки поставки товару обумовлюються в додатках (специфікаціях), які є невід`ємною частиною договору. Обсяг, ціни, строки поставки товару, зазначені в додатках (специфікаціях), можуть бути змінені за погодженням сторін. (п.п.1.1, 1.2 договору).  

          Згідно п.п.2.1- 3.2 договору передбачено, що загальна сума договору складається із загальної вартості поставок, проведених на підставі додатків (специфікацій) під час дії даного договору. Поставка товару здійснюється партіями на протязі строку дії договору. Конкретні обсяги та строки поставки товару узгоджуються сторонами шляхом обміну листами, телеграмами, факсограмами тощо. Умови та строки поставки товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до договору,  які є невід`ємною частиною договору.

          Приймання товару по кількості та якості здійснюється у відповідності до Інструкції Держарбітражу СРСР №П-7 та №П-6 відповідно. При постачанні товару продавець направляє покупцю поштою або передає іншим обумовленим сторонами способом наступні документи: рахунки-фактури на товар, податкові накладні, сертифікати якості, акти приймання-передачі, копії ж/д квитанцій. (п.п. 3.3, 3.4 договору).

          Згідно п.п.4.1, 4.2 договору сторони передбачили, що розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця у формі 100% попередньої оплати за визначену до відвантаження кожну партію товару. Датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

          Згідно Специфікації №1 сторони обумовили поставку кокосового розсипу ТУ У322-00190443-011-96 вк кількості 151 000 т. по ціні 662,00 грн. на загальну суму 119 954 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Строк поставки –з червень 2008р. по квітень 2009р. Специфікацією №2 обумовлено поставку аглоруди ТУ У131-1-00191328-004:2008 по ціні 383,70 грн. на загальну суму 420 842 160,00 грн. Строк поставки –з червня 2008р. по квітень 2009р.           

          Специфікацією №3 обумовлено поставку вугілля АШ фракція 0-6мм ТУ У 10.1-23472138-114-2003 по ціні 432,00 грн. на загальну суму 106 272 000,0 грн. Строк поставки –з липня 2008р. по квітень 2009р. В Специфікації №4 визначено поставку дизельного пального Л-0,2-62,3-02-(-25) по ціні 5,28 грн. на загальну суму 107 712 000,00 грн. Строк поставки –з липня 2008р. по листопад 2009р.

          Згідно Специфікації №5 сторонами було обумовлено поставку ферросилікомарганцю МнС17РБ по ціні 7 071,92 грн. на загальну суму 96 743 865,60 грн. Строк поставки –з липня 2008 р. по грудень 2008р. По Специфікації №6 сторонами визначено поставку ферросилікомарганцю МнС17Р35 по ціні 8 472,21 грн. на загальну суму 96 583 194,00 грн. Строк поставки –з липня 2008р. по грудень 2008р. Вказані специфікації підписані керівниками підприємств із відтисками печаток.

На виконання зобов'язань щодо оплати, позивачем проведено попередню оплату на загальну суму 933 192 400,00 грн. згідно платіжних доручень №630 від 27.06.2008р. на суму 54 000 000,00 грн., №628 від 27.06.2008р. на суму 96 840 000,00 грн., №627 від 27.06.2008р. на суму 103 920 000,00 грн., №626 від 27.06.2008р. на суму 119 340 000,00 грн., №623 від 27.06.2008р. на суму 138 492 000,00 грн., №624 від 27.06.2008р. на суму 138 492 000,00 грн., №631 від 27.06.2008р. на суму 139 000 000,00 грн., №625 від 27.06.2008р. на суму 143 108 400,00 грн. із відміткою про призначення платежу „передоплата по договору №1-06/33-8 від 26.06.2008р.”

          Попередня оплата в сумі 139 000 000,00 грн. була повернута позивачу згідно платіжного доручення №53 від 02.07.2008р. на суму 139 000 000,00 грн. (призначення платежу – „повернення попередньої оплати по договору №1-06/33-8 від 26.06.2008р.”).

          На вимогу суду про надання інформації щодо зарахування коштів по договору поставки №1-06/33-8 від 26.06.2008р., Філіал „Розрахунковий центр” ПриватБанку м. Київ листом від 02.02.2012р. за вих.№30.1.0.0/20120124/1252 підтвердив зарахування коштів в сумі 794 192 400,00 грн. на рахунок відповідача, які перераховувались позивачем по договору  №1-06/33-8 від 26.06.2008р.  

          Оскільки відповідач зобов'язання по поставці товару не виконав, позивач звернувся із позовом до суду із вимогою зобов'язати відповідача поставити позивачу 150 226,586 т коксового розсипу; аглоруду в кількості 912 371,645 т, вугілля в кількості 200 462,963 т, дизельне пальне в кількості 1528090,909 т та ферросилікомарганець МнС17Р35 в кількості 5311,483 т.

          Аналізуючи надані докази, пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

            Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу  України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

          Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

          Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором  поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.693 ЦК України передбачено - якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено договір поставки №1-06/33-8 від 26.06.2008р., на виконання умов якого позивач провів 100% попередню оплату на загальну суму 794 192 400,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №630 від 27.06.2008р. на суму 54 000 000,00 грн., №628 від 27.06.2008р. на суму 96 840 000,00 грн., №627 від 27.06.2008р. на суму 103 920 000,00 грн., №626 від 27.06.2008р. на суму 119 340 000,00 грн., №623 від 27.06.2008р. на суму 138 492 000,00 грн., №624 від 27.06.2008р. на суму 138 492 000,00 грн., №631 від 27.06.2008р. на суму 139 000 000,00 грн., №625 від 27.06.2008р. на суму 143 108 400,00 грн. із відміткою про призначення платежу „передоплата по договору №1-06/33-8 від 26.06.2008р.”

          Факт перерахування коштів по договору поставки №1-06/33-8 від 26.06.2008р.” та їх зарахування на рахунок відповідача підтверджується також інформацією банківської установи (лист від 02.02.2012р. за вих.№30.1.0.0/20120124/1252) та банківською випискою.

          Між тим, відповідач свого зобов'язання щодо передачі товару в обумовлені строки не виконав, доказів на підтвердження проведених із позивачем розрахунків поставкою товару або іншим способом, суду не було подано.

Згідно ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві. (ст. 664 ЦК України).

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При розгляді справи відповідачем позовні вимоги не оспорено, доказів виконання договірних зобов'язань суду не  подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, підтвердженими наявними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

У відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Група „Енергоал`янс” м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства „Демол-Сервіс, м. Хмельницький про зобов'язання поставити 150 226,586 т. коксового розсипу, аглоруду в кількості 912 371,645 т., вугілля в кількості 200 462,963 т., дизельне пальне в кількості 1528090,909 т. та ферросилікомарганець МнС17Р35 в кількості 5311,483 т. задовольнити.

          Зобов'язати Приватне підприємство „Демол-Сервіс, 29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 94/1 (код ЗКПО 35260858) поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Група „Енергоал`янс”, 49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120 (код ЗКПО 34315460) наступний товар: коксовий розсип в кількості  150 226,586 тон, аглоруду в кількості 912 371,645 тон, вугілля в кількості 200 462,963 тон, дизельне пальне в кількості 1 528 090,909 тон, ферросилікомарганець МнС17Р35 в кількості 5 311,483 тон.

          Стягнути з Приватного підприємства „Демол-Сервіс, 29000, м. Хмельницький, Проспект Миру,94/1 (код ЗКПО 35260858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Група „Енергоал`янс”, 49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,120 (код ЗКПО 34315460) 60 240,00 грн. (шістдесят тисяч двісті сорок гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                          В.В. Магера  

Віддруковано 3 прим.:

1-до матеріалів справи;

2-позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120, рекоменд. із повідомлен.)

3-відповідачу (м. Хмельницький, Проспект Миру,94/1, рекоменд. із повідомл.).