Постанова

від 13.02.2012 по справі 18/5026/2245/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 № 18/5026/2245/2011

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мальче нко А.О.

суддів: Майданевича А .Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Верещаку Д.П.,

розглядаючи апеляційну с каргу Прокурора міста Черкас и

на рішення господарського суду Черкаської області

від 29.11.2011 року

у справі №18/5026/2245/2011 (суддя - Вас янович А.В.)

за позовом Прокурора міста Черкаси (м. Черкаси) в інтерес ах держави в особі Міністерс тва палива та енергетики Укр аїни (м. Київ),

в особі дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафто газ України» (м. Київ) та в особ і Черкаської філії дочірньої компанії «Газ України» Наці ональної акціонерної компан ії «Нафтогаз України» (м. Черк аси)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Папірпром » (м. Черкаси)

про стягнення 13167,00 грн., -

за участю представників:

прокурор: Некрас ов О.М. - посвідчення №259 від 08.12 .2009р.;

від позивача-1: не з' я вився;

від позивача-2: ОСОБА _1 - предст. (дов. №107/10 від 26.12.2011р.) ;

від відповідача: ОСО БА_2 - предст. (дов. №1 від 10.01.2012р .);

ВСТАНОВИВ :

Прокурор міста Черкаси в ін тересах держави в особі Міні стерства палива та енергетик и України, в особі дочірньої к омпанії «Газ України» Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Ч еркаської філії дочірньої ко мпанії «Газ України» Націона льної акціонерної компанії « Нафтогаз України» (надалі - Черкаської філії ДК «Газ Укр аїни» НАК «Нафтогаз України» ) звернувся до господарськог о суду Черкаської області з п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю «Папі рпром» (надалі - ТОВ «Папірп ром») про стягнення заборгов аності, у зв' язку з неналежн им виконанням відповідачем у мов договору поставки природ ного газу № 018/494 від 01.04.2008 року у ро змірі 13 167,00 грн., в тому числі 9 833,45 грн. заборгованості за поста влений газ, 758,83 грн. пені, 1 876,17 грн . інфляційних втрат та 698,55 грн. 3 % річних, обґрунтовуючи свої в имоги тим, що відповідача ная вна заборгованість перед поз ивачем за отриманий природні й газ по договору №01/494 від 01.04.2008 ро ку.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 29. 11.2011 року по справі № 18/5026/2245/2011 у зад оволені позовних вимог проку рора міста Черкаси в інтерес ах держави в особі Міністерс тва палива та енергетики Укр аїни до товариства з обмежен ою відповідальністю «Папірп ром» відмовлено повністю. По зов прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі д очірньої компанії «Газ Украї ни» Національної акціонерно ї компанії «Нафтогаз України » в особі Черкаської філії до чірньої компанії «Газ Україн и» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Папірпром» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції, прокурор міста Черкаси звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення господарського суду Черкась кої області від 29.11.2011 року та пр ийняти нове, яким позов задов ольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані порушен ням та неправильним застосув анням судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.12.2011 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до пр овадження та призначено до р озгляду в судове засідання н а 26.01.2012 року.

В судовому засіданні 26.01.2012 ро ку прокурор та представник Д К «Газ України» НАК «Нафтога з України» апеляційну скаргу підтримали, представник від повідача проти доводів апеля ційної скарги заперечив.

В судовому засіданні була о голошена перерва до 13.02.2012р. у зв ' язку з необхідністю витреб ування акту прийому-передачі природного газу за квітень 200 9р.

В судовому засіданні 13.02.2012 ро ку представник Міністерства палива та енергетики Україн и не з' явився.

Вислухавши думку прокурор а, представників позивача-2 та відповідача щодо можливості розгляду апеляційної скарги у відсутність позивача-1, коле гія суддів, порадившись і вра хувавши, що вказана особа бул а належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляд у апеляційної скарги, вважає за можливе здійснити розгля д апеляційної скарги без її у часті, за наявними у справі ма теріалами.

Представник ДК «Газ Україн и» НАК «Нафтогаз України» на дав копію статуту ДК «Газ Укр аїни» НАК «Нафтогаз України» та акт прийому-передачі, який колегією суддів долучений д о матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.02.2012 ро ку колегією суддів було прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши поясн ення прокурора, представникі в позивача-2 та відповідача, пр оаналізувавши на підставі вс тановлених фактичних обстав ин правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, судова колегія К иївського апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про обґрунтованість апел яційної скарги, наявність пі дстав для скасування оскаржу ваного рішення, виходячи з на ступного.

Згідно зі ст. 99 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, в апеляційній інстанц ії справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахува нням особливостей, передбаче них у розділі XII Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 121 Ко нституції України на прокура туру покладено функції предс тавництва інтересів громадя нина або держави у випадках, в изначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону пр окурор або його заступник у м ежах своєї компетенції мають право звертатися до суду із з аявою про захист прав і закон них інтересів громадян, держ ави, а також підприємств та ін ших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України «П ро прокуратуру» визначено пі дстави представництва проку рором інтересів держави, зок рема, наявність порушень або загрози порушень економічни х, політичних та інших держав них інтересів внаслідок прот иправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються у відносинах м іж ними або з державою.

У відповідності до ст.2 ГПК У країни прокурор, який зверта ється до господарського суду в інтересах держави, в позовн ій заяві самостійно визначає , у чому полягає порушення інт ересів держави, та обґрунтов ує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнова жений державою здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як н ормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відр ізняються від інтересів інши х учасників суспільних відно син. В основі перших завжди є п отреба у здійсненні загально державних (політичних, еконо мічних, соціальних та інших) д ій, програм, спрямованих на за хист суверенітету, територіа льної цілісності, державного кордону, гарантування держа вної, економічної, інформаці йної, екологічної безпеки, ох орону землі як національного багатства, захист прав усіх с уб'єктів права власності та г осподарювання тощо.

Із врахуванням того, що "інт ереси держави" є оціночним по няттям, прокурор чи його заст упник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавст во, на підставі якого подаєть ся позов, в чому саме відбулос я чи може відбутися порушенн я матеріальних або інших інт ересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідніст ь їх захисту та зазначає орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї з спірних правовідносин.

На виконання Указу Президе нта України від 25.02.1998р. №151/98 «Про р еформування нафтогазового к омплексу України» та постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 25.05.1998р. №747 «Про утворення Н аціональної акціонерної ком панії «Нафтогаз України», ст ворено НАК «Нафтогаз України ».

Відповідно до статуту НАК "Н афтогаз України" засновником та єдиним акціонером цієї Ко мпанії є держава в особі Кабі нету Міністрів України. Держ авою надано НАК "Нафтогаз Укр аїни" спеціальний дозвіл на т ранспортування та безперебі йне постачання природного га зу, який є стратегічною приро дною сировиною і має для Укра їни загальнодержавне значен ня.

Згідно п.5 Статуту НАК "Нафто газ України", затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 25.05.1998р. №747, метою ді яльності компанії є сприяння структурній перебудові нафт ової, газової та нафтопереро бної галузей, підвищення рів ня енергетичної безпеки держ ави, забезпечення ефективног о функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, бі льш повного задоволення потр еб промислових і побутових с поживачів у сировині та пали вно-енергетичних ресурсах і отримання прибутку.

Зі п.1.4 Статуту ДК «Газ Україн и» НАК «Нафтогаз України» вб ачається, що засновником ком панії є юридична особа, створ ена відповідно до законодавс тва України, - НАК «Нафтогаз Ук раїни».

Для здійснення своїх функц ій НАК "Нафтогаз України" ство рено дочірню компанію "Газ Ук раїни" в особі Черкаської філ ії, функціями якої є організа ція роботи, направленої на за безпечення надійного функці онування систем газопостача ння та скрапленого газу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апе ляційної скарги про помилков ість висновку суду першої ін станції щодо залишення позов у прокурора міста Черкаси в і нтересах держави в особі доч ірньої компанії «Газ України » Національної акціонерної к омпанії «Нафтогаз України» в особі Черкаської філії дочі рньої компанії «Газ України» Національної акціонерної ко мпанії «Нафтогаз України» бе з розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 21 ГПК Украї ни позивачами є підприємства та організації, що подали поз ов або в інтересах яких подан о позов про захист порушеног о чи оспорюваного права або о хоронюваного законом інтере су.

Пункт 1 Положення про Мініст ерство палива та енергетики України, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни, встановлює, що Міністер ство палива та енергетики Ук раїни є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і коорд инується Кабінетом Міністрі в України. Мінпаливенерго є г оловним органом у системі це нтральних органів виконавчо ї влади з питань забезпеченн я реалізації державної політ ики в електроенергетичному, ядерно-промисловому та нафто газовому комплексах.

Отже, висновок місцевого су ду про те, що Міністерство пал ива та енергетики України є н еналежним позивачем по справ і є необґрунтованим, а зверне ння прокурора в інтересах де ржави в особі даного органу з позовними вимогами є правом ірним.

Як встановлено колегією су ддів та підтверджується мате ріалами справи, 01.04.2008 року між д очірньою компанією «Газ Укра їни» Національної акціонерн ої компанії «Нафтогаз Україн и» в особі Черкаської філії (у договорі - постачальник) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Папірпром» (у до говорі - покупець) було укладе но договір поставки природно го газу № 01/494 (далі - договір), в ідповідно до умов якого пост ачальник зобов' язався пере дати у власність покупцю, а ос танній - прийняти від поста чальника та оплатити природн ий газ в обсязі, зазначеному в статті 2 цього договору (а.с.12-15).

Згідно пунктів 11.1, 11.2 договору , він набуває чинності з момен ту його підписання повноважн ими представниками сторін та скріплення печатками сторін і поширюється на відносини м іж ними, які виникли з 01.04.2008р. по 3 0.04.2008р. включно, а в частині розр ахунків за газ - до їх повног о здійснення. Строк дії цього договору може бути продовже ний, про що сторонами укладає ться відповідна додаткова уг ода.

Під час дії вказаного догов ору до нього було укладено ря д додаткових угод від 25.04.2008р., 27.08.2 008р., 22.09.2008р., 30.10.2008р., 26.11.2008р., 19.12.2008р., 30.01.2009р. (а. с.16-23).

Розділом 2 договору з урахув анням додаткових угод сторон и передбачали кількість та я кість поставок газу.

Пункт 4.4 договору встановлю є, що приймання-передача газу , поставленого постачальнико м покупцеві відповідному міс яці поставки оформлюється ат ом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ц іна та вартість. Акт прийманн я-передачі складається за вс тановленою формою на підстав і технічних актів приймання- передачі газу між газотрансп ортним підприємством та поку пцем, з урахуванням плановог о обсягу поставки наданого п остачальником.

Згідно п.6.1 договору оплата з а природний газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньо ї оплати вартості обсягів га зу, запланованих для поставк и, за 5 банківських днів до поч атку місяця поставки.

Матеріали справи свідчать , що між дочірньою компанією « Газ України» Національної ак ціонерної компанії «Нафтога з України» в особі Черкасько ї філії та товариством з обме женою відповідальністю «Пап ірпром» виникли зобов' язан ня, які мають ознаки договору поставки та одночасно догов ору купівлі-продажу.

Згідно зі статтями 626, 629 Цивіл ьного кодексу України догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків. Договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно статті 655 Цивіль ного кодексу України за дого вором купівлі-продажу продав ець зобов' язується передат и майно у власність покупцев і, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти майно і сплатити з а нього певну грошову суму.

В силу положень статті 526 Цив ільного кодексу України та с татті 193 Господарського кодек су України одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

У відповідності до статті 53 0 Цивільного кодексу України , якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

За спірний період з 2008 по 2010 ро ки Черкаською філією ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз Укра їни» поставлено, а ТОВ «Папір пром» отримано газу в об' єм і 8,199 тис.куб.м. на загальну суму 18311,04 грн., що підтверджується ак тами приймання-передачі від 30.04.2008р., 31.05.2008р., 31.10.2008р., 30.11.2008р., 31.12.2008р., 31.01.2009р. , 28.02.2009р., 31.03.2009р., які підписані пред ставниками сторін та скріпле ні печатками підприємств (а.с .24-31).

Станом на 16.08.2011р. ТОВ «Папірпр ом» за поставлений газ розра хувався лише частково у сумі 8477,59грн., у зв' язку з чим виникл а заборгованість в розмірі 9833 ,45 грн., що підтверджується роз рахунком боргу, проведеного Черкаською філією ДК «Газ Ук раїни» НАК «Нафтогаз України » (а.с.11).

Ані в суді першої інстанції , ані під час апеляційного про вадження ТОВ «Папірпром» не надано доказів на підтвердже ння оплати за поставлений Че ркаською філією ДК «Газ Укра їни» НАК «Нафтогаз України» газ в повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, поясн ив, що з 12.01.2009 року через зміну вл асника нежитлового приміщен ня, відповідачем поставлений газ не споживався, відтак вим оги до відповідача заявлені безпідставно.

Одночасно представник від повідача пояснив, що підписи на актах прийому-передачі вч инені невідомою особою.

Дані твердження колегія су ддів находить непереконливи ми, оскільки обставини, на які посилався відповідач, не під тверджені належними та допус тимими доказами в розумінні статей 32, 34 ГПК України.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Враховуючи наведені норми , судова колегія дійшла висно вку, що факт постачання газу п ідтверджений належними дока зами у розумінні статей 33, 34 ГП К України та вважає обґрунто ваною вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9 833,45 грн.

Прокурор просить стягнути з відповідача інфляційні вт рати в сумі 1876,17 грн., три процент и річних в сумі 698,55 грн. та пеню в сумі 758,83 грн.

Як передбачено пунктом 7.2 до говору, у разі несвоєчасного виконання покупцем умов п.6.1 д оговору покупець зобов' язу ється сплатити пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми пр остроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи вимоги статей 530 , 611, 612, 614 ЦК України, колегія судд ів апеляційної інстанції вва жає, що несплата заборговано сті по договору є порушенням зобов'язання, а тому наявні пі дстави для застосування вста новленої статтею 625 Цивільног о кодексу України відповідал ьності та, відповідно, стягне ння з ТОВ «Папірпром» на кори сть Черкаської філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз Укра їни» 1876,17 грн. інфляційних втра т, 698,55 грн. 3% річних та 758,83 грн. пені .

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом. Ніякі док ази не мають для господарськ ого суду заздалегідь встанов леної сили.

Згідно пункту 2 частини 1 ста тті 103 Господарського процесу ального кодексу України, апе ляційна інстанція за результ атами розгляду апеляційної с карги має право скасувати рі шення повністю або частково і прийняти нове рішення.

У відповідності до пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 Господарс ького процесуального кодекс у України підставами для ска сування або зміни рішення мі сцевого господарського суду є неповне з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави; порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва.

Зважаючи на вищевикладене , суд апеляційної інстанції д ійшов висновку, що апеляційн а скарга прокурора міста Чер каси підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 ро ку у справі №18/5026/2245/2011 - скасуван ню з постановленням нового р ішення про задоволенню позов у.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, у зв'язку із за доволенням позову та апеляці йної скарги, колегія суддів в важає за необхідне провести перерозподіл судових витрат .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 77, 99, 101-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д,-

ПОСТАНОВИВ:

1 Апеляційну скаргу прокуро ра міста Черкаси на рішення г осподарського суду Черкаськ ої області від 29.11.2011 року у спра ві №18/5026/2245/2011 задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Черкаської області від 29.11.20 11 року у справі №18/5026/2245/2011 скасува ти.

3. Постановити у справі №18/5026/2245 /2011 нове рішення про задоволен ня позовних вимог.

4. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «П апірпром» (18000, м. Черкаси, вул. Кі рова, 73/3, код ЄДРПОУ 30070831) на корис ть дочірньої компанії «Газ У країни» Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни» в особі Черкаської філ ії дочірньої компанії «Газ У країни» Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни» (18000, м. Черкаси, вул. Маршал а Красовського, 8, код ЄДРПОУ 3492 6892) 9 833,45 грн. (дев' ять тисяч вісі мсот тридцять три грн. 45 коп.) з аборгованості за поставлени й газ, 758,83 грн. (сімсот п' ятдеся т вісім грн. 83 коп.) пені, 1876,17 грн. (о дна тисяча вісімсот сімдесят шість грн. 17 коп.) інфляційних в трат та 698,55 грн. (шістсот дев' я носто вісім грн. 55 коп.). 3% річних .

5. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «П апірпром» (18000, м. Черкаси, вул. Кі рова, 73/3, код ЄДРПОУ 30070831) у доход Д ержавного бюджету України 1506, 00 грн. (одна тисяча п' ятсот ші сть грн. 00 коп.) - судового збору за розгляд справи місцевим г осподарським судом та 753,00 грн. (сімсот п' ятдесят три грн. 00 к оп.) - судового збору за розгля д справи апеляційним господа рським судом.

6. Доручити господарському с уду Черкаської області видат и наказ на виконання зазначе ної постанови суду.

7. Матеріали справи № 18/5026/2245/2011 по вернути до господарського су ду Черкаської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня набрання постановою апеля ційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Майданевич А.Г.

Гавр илюк О.М.