Рішення

від 13.10.2008 по справі 35/384-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/384-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 35/384-08

вх. № 7115/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Таш"ян Р.Т.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Ксенод-2006", м. Харків  

до  Харківська міська рада, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ПП "Ксенод-2006") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить визнати  за ним право власності на житловий будинок площею 96,0 кв.м. літ. "Б-1", розташований за адресою м.Харків, вул.Дарвіна,11.

Перед початком судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак надіслав пояснення  щодо позовних вимог, в яких заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд  розгляд справи здйснювати без участі свого повноважного представника.

Дане клопотання прийнято судом та задоволено, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача судом встановлено, що позивачеві на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2007 р. належала на праві власності нежитлова будівля літ. «Б-1» площею 96,5 м , розташована за адресою м. Харків, вул. Дарвіна, 11.

Під час користування даною будівлею позивачем було здійснено реконструкцію цієї будівлі, а саме  зроблено у стінах вікна, збудувано кухню, вбиральню, коридор. Цими діями позивач створив нові річ - житловий будинок літ. «Б-1», розташований за адресою м. Харків, вул. Дарвіна, 11, в якій розміщена квартира № 1 та підвал.

На замовлення позивача комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт, за яким площа будівлі становить 96,0 м2.

Під час реконструкції будівлі до позивача не надходило жодних приписів від органів державної влади чи місцевого самоврядування, в яких би вказувалося на наявність якихось порушень законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” №1952-IV від 01.07.04р. обов”язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на теріторії України, фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, якщо інше не передбачено договором

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п.10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.02р., є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об”єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об”єкти нерухомого майна.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 54, 55, 57 ГПК України, ст.ст.16, 328, 392 ЦК України, ст.ст.1, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задвольнити.

Визнати за Приватним підприємством "Ксенод-2006" (61023, м.Харків, пров.Артема, 11, код 34756195)  право власності на житловий будинок площею 96,0 кв.м. літ. "Б-1", розташований за адресою м.Харків, вул.Дарвіна,11.

Рішення підписане 13.10.08р.

Суддя