Ухвала

від 22.02.2012 по справі 14/259-3516

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2012 р. м. Київ К-18637/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипул іної Т.М.,

секретар судового засідан ня Подолянко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Козівського райо нного споживчого товариства

на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 22 серпня 2007 року

у справі № 14/259-3316

за позовом Козівського р айонного споживчого товарис тва

до Козівської міжрайон ного державної податкової ін спекції

про скасування податко вих повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Козівське районне споживче товариство (далі - по зивач) звернулось до суду з по зовом до Козівської міжрайон ного державної податкової ін спекції (далі - відповідач) п ро визнання нечинними та ска сування рішень Козівської МД ПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 лип ня 2006 року № 0000912301/0 та від 31 серпня 2 006 року № 0000912301/1 (в редакції заяви в ід 03 листопада 2006 року за вих. 11/154 ).

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 25 грудня 2006 року позов задо волено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Козівс ької МДПІ 21 липня 2006 року № 0000912301/0 т а від 31 серпня 2006 року № 0000912301/1. Стяг нуто з Державного бюджету Ук раїни на користь Козівського РСТ 85,00 грн. сплаченого державн ого мита.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 22 серпня 2007 року Господ арського суду Тернопільсько ї області від 25 грудня 2006 року с касовано і прийнято нову пос танову. В позові відмовлено.

В касаційній скарзі Козівс ьке РСТ, посилаючись на поруш ення судом апеляційної інста нції норм матеріально та про цесуального права, просить с касувати постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22 серпня 2007 року т а залишити в силі постанову Г осподарського суду Тернопіл ьської області від 25 грудня 2006 року.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з ос іб, які беруть участь у справі , та які були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового засідання, колегі я суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріа лами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши д оводи касаційної скарги щодо дотримання правильності зас тосування судами першої та а пеляційної інстанцій норм ма теріального та процесуально го права, правової оцінки обс тавин у справі, враховуючи ме жі касаційної скарги, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

ДПА в Тернопільській облас ті була проведена перевірка щодо контролю за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому порядк у, наявністю свідоцтв про дер жавну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяльності , ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгов их патентів, а саме: господарс ької одиниці - магазину, що р озташований за адресою: с. Виб удів Козівського району, та н алежить Козівському РСТ, за р езультатами якої було складе но акт № 010037 від 31 серпня 2006 року.

В акті перевірки було встан овлено порушення позивачем п ункту 13 статті 3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», яке полягало у невідповідності суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків у розмірі 1244,00 грн. сумі коштів, як а зазначена у денному звіті р еєстратора розрахункових оп ерацій у розмірі 44,00 грн.

21 липня 2006 року Козівська МДП І на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0000912301/0, яким на підставі статті 22 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» застосувала до Ко зівського РСТ штрафні (фінан сові) санкції у сумі 6000,00 грн.

Вказане рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалося позив ачем в адміністративного пор ядку, за наслідками якого йог о скаргу було залишено без за доволення, а податковим орга ном було прийнято рішення ві д 31 серпня 2006 року № 0000912301/1 на анало гічну суму штрафних (фінансо вих) санкцій.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з того, що грошові кошти у сумі 1200,00 грн. належали ОСОБА _1, а не позивачу, у зв' язку з чим підстави для притягненн я Козівського РСТ до відпові дальності, передбаченої стат тею 22 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», за порушення в имог пункту 13 статті 3 цього За кону відсутні.

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи рішення суду пер шої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимо г, виходив з того, що виявлені перевіркою факти правопоруш ень є доведеними, з урахуванн ям положень пункту 23 Порядку п ровадження торговельної дія льності та правил торговельн ого обслуговування населенн я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 15 червня 2006 року № 833.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду апеляці йної інстанції, з огляду на на ступне.

Як вбачається з акту переві рки, 13 липня 2006 року продавець п озивача - ОСОБА_1 здійсни ла розрахункову операцію за продані нею товари на загаль ну суму 12,05 грн. Та видала пе ревіряючим розрахункову кви танцію № 625112

Пунктом 1.7 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України № 327 від 10 с ерпня 2005 року, передбачено, що ф акти виявлених порушень пода ткового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документал ьної, виїзної планової чи поз апланової перевірок чітко, о б'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або і нші документи, які зафіксова ні в бухгалтерському та пода тковому обліку, що підтвердж ують наявність зазначених фа ктів. Тобто належним доказом невідповідності готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі готівкових к оштів, вказаних у денному зві ті реєстратора розрахункови х операцій повинен бути поку пюрний опис готівкових кошті в, що складають вказану невід повідність.

Матеріали справи містять о пис наявних готівкових кошті в (арк. справи 273), який є додатко м до акту перевірки від 13 липн я 2007 року № 010037, згідно якого прац івниками ДПА в Тернопільські й області було встановлено, щ о фактично на час перевірки р ахується 1244,00 грн., тоді як відпо відно до книги обліку розрах ункових квитанцій на місці п роведення розрахунків повин но рахуватись 44,00 грн. (з урахув анням суми покупки, здійснен ої перевіряючими).

За таких обставин суд апеля ційної інстанції дійшов обґр унтованого висновку, з яким п огоджується суд касаційної і нстанції, що перевіряючими б ула встановлена невідповідн ість суми готівкових коштів на місці проведення розрахун ків, сумі коштів згідно розра хункових квитанцій за 13 липня 2006 року на суму 1200,00 грн.

Згідно з пунктом 13 статті 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовід носин) суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при прода жу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'я зані забезпечувати відповід ність сум готівкових коштів на місці проведення розрахун ків сумі коштів, яка зазначен а в денному звіті реєстратор а розрахункових операцій, а у випадку використання розрах ункової книжки - загальній су мі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з поча тку робочого дня.

Статтею 22 цього Закону (в ред акції на момент виникнення с пірних правовідносин) визнач ено, у разі невідповідності с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті, а у випадку викори стання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за ро зрахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я, до суб'єктів підприємницьк ої діяльності застосовуєтьс я фінансова санкція у п'ятикр атному розмірі суми, на яку ви явлено невідповідність.

Посилання скаржника в обґр унтування вимог касаційної с карги на те, що готівкові кошт и у сумі 1200,00 грн., на яку було вст ановлено невідповідність, на лежали ОСОБА_1, яка не явля лася продавцем Козівського Р СТ, а була продавцем суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_3, який орендує у по зивача приміщення у магазині площею 78 м2 згідно договору ор енди майна № 42 від 01 грудня 2005 ро ку, відхиляються судом касац ійної інстанції як безпідста вні, з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 1, 4 пун кту 23 Порядку провадження тор говельної діяльності та прав ил торговельного обслуговув ання населення, затвердженог о Постановою Кабінету Мініст рів України від 15 червня 2006 рок у № 833 (в редакції на момент вини кнення спірних правовідноси н), касир та інший працівник, з якими споживач розраховуєть ся за товар, під час проведенн я розрахунку повинен чітко н азвати суму, що підлягає спла ті, суму, одержану від спожива ча, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розр ахунковий документ на повну суму покупки, назвати спожив ачеві належну йому суму здач і та видати її разом з розраху нковим документом. Забороняє ться зберігання на місці про ведення розрахунку (в касі, гр ошовому ящику, сейфі тощо) гот івки, що не належить суб'єкту г осподарювання, а також особи стих речей касира чи інших пр ацівників.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 (арк. справи 273), вона яв ляється продавцем Козівсько го РСТ з 01 червня 2006 року, проте о скільки проходить випробува льний термін, трудова угода з Козівським РСТ не укладена.

Матеріали справи містять т акож журнал реєстрації перев ірок № 1 ОСОБА_3, який знаход иться у магазині продтоварів , з якого вбачається, що останн я перевірка вказаного суб' є кта підприємницької діяльно сті проводилася 07 травня 2003 рок у.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції дійшов обґр унтованого висновку про наяв ність підстав для застосуван ня до позивача штрафних (фіна нсових) санкцій спірними ріш еннями.

Доводи касаційної скарги в ищевикладеного не спростову ють.

Відповідно до частини 1 стат ті 224 Кодексу адміністративно го судочинства України суд к асаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задово лення, а судові рішення - без з мін, якщо визнає, що суди першо ї та апеляційної інстанцій н е допустили порушень норм ма теріального і процесуальног о права при ухваленні судови х рішень чи вчиненні процесу альних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Козівськог о районного споживчого товар иства підлягає залишенню без задоволення, а постанова Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 22 серпня 2007 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 23 0, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скарг у Козівського районного спож ивчого товариства залишити б ез задоволення, а постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 22 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в, у строк та у порядку, визнач еному статтями 237, 238, 2391 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Голо вуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева