Постанова

від 05.03.2012 по справі 13/260-10(25/87-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справа № 13/260-10(25/87-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Шевчук С.Р.

суддів Демидової А.М.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропе тровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Ав аль"

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 19.10.2011р.

у справі № 13/260-10(25/87-10) господарського суд у Дніпропетровської області

за позовом 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Твій Бізнес Партнер",

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Домашній зат ишок"

до Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропе тровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Ав аль"

третя особа Приватний нотаріус Кривор ізького міського нотаріальн ого округу ОСОБА_5

про визнання угоди недійсною, зобов`язання вчинити певні д ії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропе тровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Ав аль"

до 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Твій Бізнес Партнер",

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Домашній зат ишок"

про стягнення 18 883 173, 54 грн.

В судовому засідан ні взяли участь представники :

- позивача-1: Левченко В.А.

- позивача-2: не з'явились

- відповідача: Поляков Г.А. , Филик А.І.

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 08 вересня 2011 року у спр аві №13/260-10(25/87-10) (суддя Первушин Ю.Ю .) в задоволенні позову товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Твій Бізнес Партнер” та товариства з обмеженою ві дповідальністю “Домашній за тишок” до публічного акціоне рного товариства “Райффай зен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласно ї дирекції відмовлено; задов олено частково зустрічний по зов публічного акціонерног о товариства “Райффайзен Б анк Аваль” в особі Дніп ропетровської обласної дире кції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до товариства з о бмеженою відповідальністю “ Твій Бізнес Партнер” та това риства з обмеженою відповіда льністю “Домашній затишок”; стягнуто солідарно з товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Твій Бізнес Партнер” т а товариства з обмеженою від повідальністю “Домашній зат ишок” на користь публічного акціонерного товариства “ Райффайзен Банк Аваль ” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ “Рай ффайзен Банк Аваль” за боргованість за генеральною кредитною угодою від 19 грудня 2007 року №012/18-01/006-07 - 732 522, 04 доларів СШ А та 1 300 239, 80 грн.; стяг нуто з товариства з обмежено ю відповідальністю “Твій Біз нес Партнер” та товариства з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок” на корис ть публічного акціонерного т овариства “Райффайзен Бан к Аваль” в особі Дніпро петровської обласної дирек ції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” з кожного окремо по 12 750 грн. витрат на оплату дер жавного мита та 118 грн. витрат н а оплату інформаційно техніч ного забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 19.10.2011 року (головуюч ий суддя Голяшкін О.В., судді: М ороз В.Ф., Науменко І.М.) у справі №5005/1936/2011 провадження у с праві зупинено на підставі п ункту 3 частини 2 статті 79 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку з ре організацією (перетворенням ) сторони у справі.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою суду апеляційної і нстанції, публічне акціонерн е товариство "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Дніпро петровської обласної дирекц ії ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій , посилаючись на неправильне застосування норм матеріаль ного та процесуального права , просить її скасувати та пере дати справу на розгляд Дніпр опетровському апеляційному господарському суду.

Позивачі за первісним позо вом не скористалися правом, н аданим ст. 1112 ГПК України, не на діслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ста тті 1112 ГПК України не перешкод жає перегляду судового акту, що оскаржується.

Позивач-2 за первісним позов ом не реалізував процесуальн е право на участь у судовому з асіданні суду касаційної інс танції, хоча про час та місце й ого проведення був повідомле ний належним чином.

Розпорядженням Голови Вищ ого господарського суду Укра їни від 05.03.2012 року склад колегії суддів змінено та призначен о колегію суддів у складі: гол овуючого - Шевчук С.Р., суддів Демидової А.М., Кролевець О.А. д ля розгляду касаційної скарг и у справі №13/260-10(25/87-10) господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню виходячи з наступного.

Зупинення провадження у сп раві - тимчасове й повне при пинення всіх процесуальних д ій у справі, викликане настан ням зазначених у законі прич ин, що перешкоджають подальш ому руху процесу і щодо яких н евідомо, коли вони можуть бут и усунені.

Зупинення провадження у сп раві, на відміну від відкладе ння розгляду справи, здійсню ється без зазначення строку, до усунення обставин, які зум овили зупинення провадження у справі, тобто закінчення ст року визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік п ідстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупин ити провадження у справі гос подарський суд може лише з пі дстав, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд має право зупин ити провадження у справі за к лопотанням сторони, прокурор а, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціат ивою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання госп одарським судом матеріалів д о слідчих органів; заміни одн ієї з сторін її правонаступн иком. Отже, статтею 79 ГПК Украї ни встановлено перелік підст ав зупинення провадження у с праві, серед яких однією з під став є заміна однієї з сторін її правонаступником.

Заміна однієї із сторін її п равонаступником відбуваєть ся відповідно до статті 25 ГПК України. В частині першій ціє ї статті визначено, що у разі с мерті або оголошення фізично ї особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господа рювання шляхом реорганізаці ї (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредит ора чи боржника в зобов'язанн і, а також в інших випадках зам іни особи у відносинах, щодо я ких виник спір, господарськи й суд залучає до участі у спра ві правонаступника відповід ної сторони або третьої особ и на будь-якій стадії судовог о процесу.

За змістом статті 108 Цивільн ого кодексу України перетвор енням юридичної особи є змін а її організаційно-правової форми. У разі перетворенн я до нової юридичної особи пе реходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юри дичної особи.

19 жовтня 2011 року товариством з обмеженою відповідальніст ю “Домашній затишок” до апел яційного господарського суд у подано клопотання про зупи нення провадження у справі н а підставі пункту 3 частини 2 с татті 79 ГПК України, яке обґру нтовано тим, що товариство зн аходиться у стадії реорганіз ації шляхом зміни організаці йно-правової форми. До вказан ого клопотання заявником дод ано рішення загальних зборів учасників ТОВ “Домашній зат ишок” від 12 жовтня 2011 року, офор млене протоколом №30, відповід но до якого вирішено перетво рити товариство з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок” на приватне підпри ємство “Домашній затишок”, а також витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13 жовтня 2011 року з яко го вбачається, що ТОВ “Домашн ій затишок” перебуває в стан і припинення підприємницько ї діяльності.

Апеляційний господарський суд, реалізувавши своє право , з урахуванням вимог статті 25 ГПК України та у зв' язку з не обхідністю вирішення питанн я про залучення до участі у сп раві правонаступника товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Домашній затишок”, пр авомірно зупинив провадженн я у справі на підставі пункту 3 частини 2 статті 79 ГПК України до закінчення реорганізації (перетворення) вказаного тов ариства, враховуючи при цьом у, що вказану процесуальну ді ю неможливо виконати в межах строку, встановленого статт ею 102 ГПК України.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає, що зупин ення провадження у справі у з в'язку з заміною однієї з стор ін її правонаступником на пі дставі поданого стороною кло потання, здійснено апеляційн им господарським судом з дот риманням вимог ст.ст. 25, 79 ГПК Ук раїни, а тому підстав для скас ування оскаржуваної ухвали Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 19.10.2011 року не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Ава ль" в особі Дніпропетровськ ої обласної дирекції ПАТ "Р айффайзен Банк Аваль" з алишити без задоволення, а ух валу Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 19.10.2011р. у справі № 13/260-10(25/87-10) за лишити без змін.

Головуючий С.Р. Шевчук

С у д д я А.М . Демидова

С у д д я О.А. Кролевець