Рішення від 05.03.2012 по справі 3/171

3/171

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.03.12 р.                                                                                 Справа № 3/171                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Горлівка

про стягнення грошових коштів у сумі 10839,00 грн. у зв'язку з тривалим невиконанням умов мирової угоди

За участю представників сторін:

від позивача: Усік Т.В. – представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецька регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Горлівка про стягнення грошових коштів у сумі 10839,00 грн. у зв'язку з тривалим невиконанням умов мирової угоди.

          Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.12.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/171 була передана судді Овсянніковій О.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.01.2012 р. справу № 3/171 передано на розгляд судді Гассій О.В.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за мировою угодою від 20.07.2009 р., яка була затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2009 р. у справі № 20/112.

          5 березня 2012 року позивач надав до суду клопотання в якому зазначив, що після затвердження мирової угоди від 20.07.2009 року з боку відповідача мало місце лише часткове погашення за мировою угодою, а саме: відповідачем були оплачені витрати по сплаті державного мита в сумі 108,39 грн. (виписка банку від 03.09.2009 р.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (виписка банку від 27.08.2009 р.). За період з 28.08.2009 р. по 05.03.2012 р. будь-які дії з боку ТОВ «Мир» щодо виконання грошових зобов'язань мирової угоди від 20.07.2009 р. на суму 10839,00 грн. не здійснювались.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, причини не явки не повідомив та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14/4-17/394 станом на 07.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Горлівка, зареєстроване за адресою: 84617, м. Горлівка, Донецька область, вулиця Пушкінська, будинок 21, кв. 35, яка відповідає адресі зазначеній позивачем у позовній заяві, та за якою були надіслані всі процесуальні документи по справі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

            Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.07 р. позовні вимоги Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир” м. Донецьк про стягнення 10839,00 грн. були задоволені в повному обсязі.

В процесі виконання рішення від 06.12.2007 р. по справі № 20/112 на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2009 р. по справі № 20/112 було затверджено мирову угоду від 20.07.2009 р., укладену між Донецькою регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мир”.

Згідно з умовами вищезазначеної мирової угоди сторони домовились про наступне:

«1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладання цієї Мирової угоди відповідає даним, які викладені в матеріалах  виконавчого провадження, й становить 11065,37 (одинадцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 37 копійок, а саме:

-          10839,00 (десять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 00 копійок – сума необґрунтовано отриманих грошових коштів;

-          108,39 (сто вісім) гривень 39 копійок –сума держмита;

-          118,00 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Боржник зобов'язується першу частину заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 1065,39 (однієї тисячі шістдесят п'яти) гривня 39 копійкам, в тому числі –839,00 (вісімсот тридцять дев'ять) гривень 00 копійок –сума необґрунтовано отриманих грошових коштів; 108,39 (сто вісім) гривень 39 копійок –сума держмита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, погасити до 28 серпня 2009 року.

3. Боржник зобов'язується протягом 10 (десяти) місяців, починаючи з вересня 2009 року кожного 15 числа поточного місяця другу частину заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 10000,00 (десяти тисячам) гривень 00 копійок, погашати згідно Графіку погашення (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цієї Мирової угоди.

4. Боржник має право на дострокове погашення заборгованості у будь-який час.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

       7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави».

            Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе відповідно до вищевказаної мирової угоди, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 10839,00 грн.

           Згідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.            

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          За приписами статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

          Таким чином, після укладення мирової угоди правовідносини сторін, які були предметом розгляду у справі № 20/112, припинилися, і у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем за мировою угодою, яке відповідач належним чином не виконав.

          Так, з урахуванням приписів статей 11, 202 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повного виконання зобов'язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.05 р. у справі № 20/112, відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов слід задовольнити.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

                   Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Горлівка про стягнення грошових коштів в сумі 10839,00 грн. у зв'язку з тривалим невиконанням умов мирової угоди – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Горлівка (84617, м. Горлівка, Донецька область, вулиця Пушкінська, 21-35, п/р 26003200900690 в АКБ УСБ м. Горлівка, МФО 334011, код ЄДРПОУ 20358301) на користь Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Донецьк (83018, м. Донецьк, вулиця Сіверська, 18, ГУ ДКУ у Донецькій області р/р 35218005000587, МФО 834016, код ЄДРПОУ 04683773) грошові кошти в сумі 10839,00 грн. у зв'язку з тривалим невиконанням умов мирової угоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Горлівка (84617, м. Горлівка, Донецька область, вулиця Пушкінська, 21-35, п/р 26003200900690 в АКБ УСБ м. Горлівка, МФО 334011, код ЄДРПОУ 20358301) на користь Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Донецьк (83018, м. Донецьк, вулиця Сіверська, 18, ГУ ДКУ у Донецькій області р/р 35218005000587, МФО 834016, код ЄДРПОУ 04683773) витрати по сплаті державного мита у розмірі 108,39 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Горлівка (84617, м. Горлівка, Донецька область, вулиця Пушкінська, 21-35, п/р 26003200900690 в АКБ УСБ м. Горлівка, МФО 334011, код ЄДРПОУ 20358301) на користь Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Донецьк (83018, м. Донецьк, вулиця Сіверська, 18, ГУ ДКУ у Донецькій області р/р 35218005000587, МФО 834016, код ЄДРПОУ 04683773) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 05.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 12.03.2012 р.

Суддя                                                               Гассій О.В.