Рішення

від 12.03.2012 по справі 5010/46/2012-17/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. Справа № 5010/46/2012-17/7

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Хімчак Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю "К онтиліум", вул.Івасюка, 26/8, м. Іва но-Франківськ, 76006;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інтернешнл Констракшн Сис темс", вул. Василіянок, 60/1, м. Іван о-Франківськ, 76000;

про стягнення 14766 грн. 57 коп ., в т.ч. 14561 грн. борг, 205 грн. 07 коп. рі чні

за участю представникі в сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № б/н від 03.01.2012)

Від відповідача: не з'явили сь

ВСТАНОВИВ: Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Контиліум" подано позо в до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтернешнл Констракшн Системс" про стяг нення 14766 грн. 57 коп., в т.ч. 14561 грн. бо рг, 205 грн. 07 коп. річні.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав з підстав викл адених в позовній заяві, прос ить позов задовольнити.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, відзив на позов не п одав, про поважність причини своєї неявки суду не повідом ив. Враховуючи ту обставину, щ о відповідача було належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду справи, останн ього не було позбавлено конс титуційного права на захист охоронюваних законом інтер есів. У разі неможливості заб езпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права н адавати свої вимоги і запере чення у письмовому вигляді. Р азом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобо в'язані добросовісно корист уватись належними їм процесу альними правами, вживати зах одів до всебічного, повного т а об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

З огляду на те, що явка сторі н не визнавалась обов'язково ю, будь-яких клопотань про від кладення розгляду справи не надходило, справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України, без участі відповідача, якого належно п овідомлено про час і місце су дового засідання.

Розглянувши матеріали сп рави, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовни х вимог, враховуючи наступне .

06.07.11 між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Контил іум" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Інтерне шнл Констракшн Системс" укла дено договір № 6 про надання по слуг по перевезенню, згідно у мов якого позивач зобов'язує ться надати послуги вантажно го транспорту, а відповідач з обов'язується сплатити за це встановлену плату.

Згідно п. 1.3. договору, відпов ідач проводить оплату за тра нспортне обслуговування в на прямку "с. Пасічна, Надвірнянс ького району, Івано-Франківс ької області - с. Липівка, Тисм еницького району, Івано-Фран ківської області" в розмірі 35, 0 грн. з ПДВ за тонну перевезен ня.

У відповідності до п. 1.2. дого вору, надання послуг підтвер джується складанням товарно -транспортних накладних, акт ів здачі-прийняття робіт (над ання послуг).

Факт виконання позивачем зобов'язань з надання послуг вантажного транспорту відпо відачу, що були надані в періо д з 06.07.11 по 21.07.11, підтверджується а ктами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 6-15), товарно -транспортними накладними (а .с. 16-47) на загальну суму 54561 грн. 50 к оп.

Згідно п. 1.4. договору, розра хунки за даним договором зді йснюються на розрахунковий р ахунок позивача за виставлен им рахунком на протязі 3-х банк івських днів.

Однак, в порушення договірн их зобов'язань, відповідач за надані позивачем послуги св оєчасно та в повному обсязі н е розрахувався, внаслідок чо го станом на день подання поз ову борг становить 14561 грн. 50 ко п.

Позивачем на адресу відпо відача направлялась претенз ія № 03-01/12 від 03.01.12 з вимогою здійсн ити оплату боргу за надані по слуги по перевезенню вантажу . Однак, вказана вимога була за лишена без відповіді та задо волення.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивіл ьного кодексу України правоч ином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

На підставі положень Цивіл ьного Кодексу України суд ро бить висновок про те, що між ст оронами виникло цивільно-пра вове зобов' язання. Відповід но до ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку. Зобов'яза ння виникають з підстав, вста новлених Цивільним Кодексом , зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. При цьому, до вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених Гос подарським кодексом України .

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су; інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 909 Ци вільного кодексу України за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити дові рений їй другою стороною (від правником) вантаж до пункту п ризначення та видати його ос обі, яка має право на одержан ня вантажу (одержувачеві), а ві дправник зобов'язується спла тити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 628 Цивільного коде ксу України, зміст договору с тановлять умови (пункти), визн ачені на розсуд сторін і пого джені ними, та умови, які є обо в'язковими відповідно до акт ів цивільного законодавства .

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідачем не спростова но доводи позивача щодо наяв ності боргу в сумі 14561 грн. 50 коп. , докази сплати такого боргу г осподарському суду не подані .

За наведених обставин, вимо ги позивача про стягнення 14561 г рн. 50 коп. основного боргу обґ рунтовані та підлягають задо воленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягн ути з відповідача 3 % річних в р озмірі 205 грн. 07 коп. Господарсь ким судом встановлено факт п рострочення грошового зобов 'язання відповідачем, здійсн ено перевірку поданого позив ачем розрахунку 3 % річних. З ог ляду на правильність та обґр унтованість здійсненого поз ивачем розрахунку, вимога пр о стягнення 205 грн. 07 коп. 3 % річни х підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кож на сторона повинна довести ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Вказан ою нормою обов'язок доказува ння покладений на сторони пр оцесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами т а доведенні їх переконливост і суду.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що господарський суд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача 14561 грн. 50 коп. осн овного боргу, 205 грн. 07 коп. 3 % річн их.

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни судові витрати по сплаті судового збору слід покласт и на відповідача.

Керуючись ст.ст. 202, 509, 525, 526 , 610, 625, 628, 909 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 193 Господарського код ексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ко нтиліум" до Товариства з обме женою відповідальністю "Інте рнешнл Констракшн Системс" п ро стягнення 14766 грн. 57 коп. задов ольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін тернешнл Констракшн Системс ", вул. Василіянок, 60/1, м. Івано-Фр анківськ, 76000 (ідентифікаційни й код 37193396) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Контиліум", вул. Івасюка, 26/8, м. Івано-Франківськ, 76006 (іденти фікаційний код 35517064) 14561 грн. 50 коп. (чотирнадцять тисяч п'ятсот ш істдесят одну гривню, п'ятдес ят копійок) - основного боргу, 205 грн. 07 коп. (двісті п'ять гривен ь, сім копійок) - 3 % річних, 1609 грн . 50 коп. (одну тисячу шістсот дев 'ять гривень, п'ятдесят копійо к) - судового збору, про що вида ти наказ після набрання ріше нням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 14.03.1 2

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"