Рішення

від 20.09.2010 по справі 10/082-10/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р. Справа № 10/082-10/8

Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Балик О.Л., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу за позов ом товариства з обмеженою відповідальністю «Смак-С», і дентифікаційний код: 33434814, місц езнаходження: 55352, Миколаївськ а обл., Арбузинський район, с. М ар' янівка, вул. Київська, буд . 1,

до відповідача 1: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Нива України», ідентиф ікаційний код: 32395413, місцезнахо дження: 07700, Київська обл., м. Ягот ин, вул. Пирятинська, буд. 27,

до відповідача 2: пу блічного акціонерного товар иства акціонерного банку «Ук ргазбанк», ідентифікаційний код: 23697280, місцезнаходження: 03087, м . Київ, вул. Єреванська, буд. 1,

про визнання договор у недійсним,

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача 1: не з' явився;

від відповідача 2: заступ ника начальника відділу досу дового супроводження справ У правління позовної роботи Юр идичного департаменту ОСО БА_1, яка діє на підставі дові реності від 01 вересня 2010 року № 623,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 березня 2010 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Смак-С»(ідентифікацій ний код: 33434814, місцезнаходження : 55352, Миколаївська обл., Арбузин ський район, с. Мар' янівка, ву л. Київська, буд. 1) (надалі за те кстом «Позивач») зверну лося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нива Україн и»(ідентифікаційний код: 32395413, м ісцезнаходження: 07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Пирятинськ а, буд. 27) (надалі за текстом « Відповідач 1») та до публіч ного акціонерного товариств а акціонерного банку «Укргаз банк»(ідентифікаційний код: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Киї в, вул. Єреванська, буд. 1) (надал і за текстом «Відповідач 2 ») із позовом про визнання до говору недійсним.

Згідно позовної заяви, Пози вач просить визнати недійсни м кредитний договір № 65 від 18 кв ітня 2006 року, укладений між Від повідачем 2 та Відповідачем 1, згідно умов якого (зі змінами та доповненнями), Відповідач ем 2 було відкрито Відповідач у 1 відновлювальну відкличну кредитну лінію для фінансув ання весняно- польових робі т та на поповнення обігових к оштів з загальним лімітом 14 000 000,00 (Чотирнадцять мільйонів гр ивень 00 коп.) на строк - з 17 квітня 2006 року по 15 грудня 2009 року зі спл атою процентів за користуван ня кредитом щомісячно, виход ячи із 16% річних. Позивач висту пив за договорами застави № 6 в ід 21 липня 2008 року, № 7 від 21 липня 2008 року, №8 від 22 липня 2008 року зі з мінами та доповненнями майно вим поручителем, заставодавц ем по забезпеченню вимог Від повідача 1, як позичальника пе ред Відповідачем 2, як банка, з аставодержателя - по вказан ому кредитному договору № 65 ві д 18 квітня 2006 року.

Позовну заяву мотивовано н аступним: посилаючись на ст. с т. 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 180 Господарського ко дексу України, п.п. 3.2. розділу 3 П равил про надання банками Ук раїни інформації споживачу п ро умови кредитування та сук упну вартість кредиту, затве рджені Постановою Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року, Пози вач вважає, що істотними умов ами кредитного договору, від повідно до чинного законодав ства є умови про предмет, ціну , строк його дії, детальний роз пис загальної вартості креди ту для споживача, дату видачі кредиту або, якщо кредит вида вався частинами, дату і суму н адання таких частин кредиту та про інші умови надання кре диту; право дострокового пов ернення кредиту; річну відсо ткову ставку за кредитом, умо ви, визначені у Правилах про н адання банками України інфор мації споживачу про умови кр едитування та сукупну вартіс ть кредиту, затверджені Пост ановою Правління НБУ №168 від 10 т равня 2007 року, поряд з якими, кр едитний договір № 65 від 18 квітн я 2006 року був укладений без цін и договору, без графіку плате жів у розрізі сум погашення о сновного боргу, сплати проце нтів за користування кредито м, вартості всіх супутніх пос луг, також інших фінансових з обов' язань споживача за кож ний платіжний період, тобто в договорі, з позиції позивача , «не були зазначені істотні у мови»; Позивач вважає, що при укладанні вказаного кредитн ого договору банк не дотрима вся вимог законодавства про обов' язковість надання спо живачу інформації про умови кредитування та сукупну варт ість кредиту, передбачені п.п . 3.2. розділу 3 Правил про наданн я банками України інформації споживачу про умови кредиту вання та сукупну вартість кр едиту, затверджені Постаново ю Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року. В зв' язку з наведеним , Позивач просить визнати нед ійсним кредитний договір № 65 від 18 квітня 2006 року та стягнут и з Відповідачів судові витр ати.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09 кві тня 2010 року порушено провадже ння у справі № 8/082-10 та призначен о останню до розгляду на 22 кві тня 2010 року.

22 квітня 2010 року від представ ника Відповідача 1 Кулініча А .П. надійшла зава про відкладе ння розгляду справи, признач еного на 22 квітня 2010 року в зв' язку з необхідністю ознайомл ення з матеріалами справи, а т акож надійшла зава про відкл адення розгляду справи від п редставника Позивача Бондар А.В. у зв' язку з ускладненіст ю забезпечення явки повноваж ного представника в судове з асідання. В судове засідання , що відбулось 22 травня 2010 року п редставники Позивача та Відп овідача 1 не з' явились, предс тавник Відповідача 2 надав ві дзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22 кві тня 2010 року розгляд справи бул о відкладено до 22 травня 2010 рок у в порядку п.п.1, 2 ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України. Учасниками провад ження витребуваних ухвалою д окументів в повному обсязі с уду не було надано, в зв' язку з чим, було витребувано повто рно.

У відзиві на позовну заяву В ідповідач 2 заперечує позовн і вимоги Позивача та просить суд відмовити ТОВ «Смак-С»у з адоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач 2 з аперечує можливість визнанн я кредитного договору недійс ним з підстав на які посилаєт ься Позивач, згідно яких зміс т кредитного договору супере чить вимогам чинного законод авства, де вказана суперечні сть, на думку Позивача, містит ься в тому, що при укладанні вк азаного кредитного договору банк не дотримався вимог зак онодавства про обов' язкові сть надання споживачу інформ ації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Свої запереченні відповід ач 2 мотивує наступним:

- по-перше: відповідно д о Закону України «Про захист прав споживачів», споживаче м є фізична особа, яка придбав ає, замовляє, використовує аб о має намір придбати чи замов ити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов 'язаних з підприємницькою ді яльністю або виконанням обов 'язків найманого працівника, в той час, як позичальник так і Позивач є юридичними особа ми, а отже дія вказаних правил та Закону України «Про захис т прав споживачів»не поширює ться на спірні правовідносин и;

- по-друге: кредитний до говір між банком та позичаль ником було укладено 18 квітня 2 006 року. Правила про надання ба нками України інформації спо живачу про умови кредитуванн я та сукупну вартість кредит у, на які посилається позивач у позовній заяві, затверджен і 10 травня 2007 року постановою Н БУ № 168. Відповідач 2 вважає, що з азначені правила не поширюєт ься на спірні правовідносини , так як згідно ст. 5 Цивільного кодексу України, акти цивіль ного законодавства регулюют ь відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт ц ивільного законодавства не м ає зворотної дії у часі, крім в ипадків, коли він пом'якшує аб о скасовує цивільну відповід альність особи. Якщо цивільн і відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільно го законодавства, який втрат ив чинність, новий акт цивіль ного законодавства застосов ується до прав та обов'язків, щ о виникли з моменту набрання ним чинності.

Спираючись на положення ст . ст. 626, 627, п.1 ст. 628 Цивільного коде ксу України, ч. 2, 3 ст. 180 Господар ського кодексу України Відпо відач обгрунвоювує те, що іст отними умовами кредитного до говору як господарського дог овору, відповідно до закону, є умови про предмет, ціну та стр ок його дії, які з позиції Відп овідача 2 передбачені кредит ним договором № 65 від 18 квітня 2 006 року (з урахування всіх змін та доповнень), зокрема, Відпов ідач 2 посилається на те, що кр едитним договором передбаче но, що: Банк відкриває Позичал ьнику відновлювальну відкли чну кредитну лінію для фінан сування весняно-польових роб іт (придбання паливно-мастил ьних матеріалів, засобів зах исту рослин, насіння) та на поп овнення обігових коштів з за гальним лімітом 14 000 000,00 (чотирна дцять мільйонів) гривень на с трок з 18.04.2006 року по 15.12.2009 року зі с платою процентів за користув ання кредитом виходячи з 16% рі чних (умова про предмет та цін у договору). З наступним графі ком користування лімітом:

- на період з 18 квітня 2006 р оку по 19 лютого 2008 року - 5 500 000,00 гр н.

- на період з 20 лютого 2008 р оку по 13 липня 2008 року - 3 500 000,00 грн .

- на період з 14 липня 2008 ро ку по 29 грудня 2008 року - 4 000 000,00 грн .

- на період з 30 грудня 2008 р оку по 15 грудня 2009 року - 14 000 000,00 гр н.

Пунктом 6.4 кредитного догов ору зі змінами внесеними дод атковою угодою № 9 від 20 лютого 2008 року передбачено, що строк д ії договору з моменту набран ня ним юридичної сили по 06 лют ого 2010 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сто рони від виконання тих зобов 'язань, що лишились невиконан ими з будь-яких причин. Припин ення (закінчення) строку дії д оговору не тягне за собою при пинення зобов'язань, що випли вають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'яза ння виникли після припинення (закінчення) строку дії догов ору на підставі зобов'язань, щ о лишились невиконаними на м омент закінчення строку дії договору (умова про строк дії договору).

Відповідач 2 наголошує на то му, що скріпивши вищевказани й кредитний договір своїми п ідписами та відбитками печат ок, сторони підтвердили, що во ни досягли згоди з усіх істот них умов укладеного кредитно го договору.

20 травня 2010 року від представ ника Відповідача 1 Кулініча А .П. надійшла зава про відкладе ння розгляду справи, признач еного на 22 квітня 2010 року, в зв' язку з вчинення ним виконавч их дій.

В судовому засіданні 20 трав ня 2010 року представник Відпов ідача 1 не з' явився, вимоги ух вали суду про порушення пров адження у справі не виконано ; представником Позивача Бо ндарем А.В. подана заява про вж иття заходів до забезпечення позову шляхом заборони публ ічному акціонерному товарис тву акціонерному банку «Укрг азбанк»нараховувати процен ти за кредитним договором № 65 від 18 квітня 2006 року, до заверше ння розгляду даної справи. Ро зглянувши подану Позивачем з аяву про вжиття заходів до за безпечення позову, заяву зал ишено судом без задоволення, з тих підстав, що Позивачем не були надані докази з метою до ведення суду наявності факти чних обставин, з якими пов' я зується застосування певног о заходу до забезпечення поз ову; ухвалою господарського суду Київської області на пі дставі ст. ст. 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни розгляд справи відклад ено на 01 червня 2010 року.

За завою судді Привалова А.І . від 21 травня 2010 року Ухвалою в.о . голови господарського суду Київської області Кошика А.Ю . від 21 травня 2010 року по справі № 10/-82-10 ухвалено рішення про прод овження строку вирішення спо ру у справі № 10/082-10 на один місяц ь до 25 червня 2010 року.

03 червня 2010 року Позивачем бу ло подано апеляційну скаргу від 31 травня 2010 року (вх. №17456) на ух валу господарського суду Киї вської області від 20 травня 2010 року по справі № 10/-82-10 в час тині відмови в задоволенні з аяви про вжиття заходів до за безпечення позову з посиланн ям на те, що у випадку задоволе ння позову, та визнання креди тного договору недійним, нас лідком буде відсторнування ( списання) безпідставно нарах ованих процентів за недійсни м договором. Скарга прийнята до провадження Київським мі жобласним апеляційним судом та ухвалою про прийняття апе ляційної скарги до проваджен ня від 10 червня 2010 року розгляд апеляційної скарги призначе но на 20 липня 2010 року.

Відповідачем 2 надано відзи в на апеляційну скаргу позив ача, в якій він не погоджуєтьс я з твердженнями позивача, вв ажає їх безпідставними, поси лаючись на неподання заявник ом доказів на предмет підтве рдження наявності фактичних обставин, з якими пов' язуєт ься застосування певного зах оду забезпечення позову, а та кож ймовірності утруднення в иконання або невиконання ріш ення господарського суду в р азі невжиття таких заходів. П оряд з цим, Відповідач 2 наголо шує на тому, що ст. 1048 Цивільног о кодексу України передбачен о, що в разі відсутності іншої домовленості сторін процент и виплачуються щомісяця до д ня повернення позики. Умовам и пункту 3.3.1 кредитного догово ру передбачено, що позичальн ик зобов' язується сплачува ти проценти за кредит щоміся чно, виходячи із 16% річних, один раз на місяць, але не пізніше 5-го числа місяця, наступного з а місяцем користування креди том з зазначенням про те, що по становлення судом ухвали про вжиття заходів до забезпече ння позову шляхом заборони в ідповідачу 2 нараховувати пр оценти за кредитним договоро м моживо розцінити як втруча ння у господарські відносини банку із своїми клієнтами.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 20 липня 2010 року по справі № 10/082-10 апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «Сма к-С»на ухвалу господарського суду Київської області від 20 травня 2010 року у справі 10/082-10 зали шено без задоволення; заяву т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Смак-С»про забез печення позову шляхом заборо ни публічному акціонерному т овариству акціонерному банк у «Укргазбанк» нараховувати проценти за кредитним догов ором № 65 від 18 квітня 2006 року до з авершення розгляду даної спр ави залишено без задоволення ; ухвалу господарського суду Київської області від 20 травн я 2010 року у справі №10/082-10 залишено без змін.

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд п огодився з висновком місцево го суду, вказуючи на те, що від повідно до ч. 2 п. 1.1. Іформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 12 грудня 2006 року №01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову гос подарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості дово дів заявника щодо необхіднос ті вжиття відповідних заході в з урахуванням такого: розум ності, обґрунтованості і аде кватності вимог заявника щод о забезпечення позову; забез печення збалансованості інт ересів сторін, а також інших у часників судового процесу; н аявності зв' язку між конкре тним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможни й такий захід забезпечити фа ктичне виконання судового р ішення в разі задоволення по зову; імовірності утруднення виконання або невиконання р ішення господарського суду в разі невжиття таких заходів ; запобігання порушенню у зв' язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су. В свою чергу, Київський між обласний апеляційний господ арський суд підкреслює, що за явник а ні до місцевого госпо дарського суду, а ні до суду ап еляційної інстанції не подав належних доказів, з якими пов ' язується застосування пев ного заходу забезпечення поз ову, а також, які б свідчили пр о ймовірність утруднення вик онання або невиконання рішен ня господарського суду в раз і невжиття таких заходів.

20 серпня 2010 року від Відповід ача 2 надійшло клопотання №118/116 20/2010 від 18 серпня 2010 року про поно влення розгляду справи, в яко му він звертається до господ арського суду Київської обла сті з проханням поновити про вадження у справі № 10/082-10.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13 сер пня 2010 року по справі № 10/082-10/8 справу № 10/-82-10 було пр ийнято до провадження та при своєно № 10/082-10/8, витребувано у уч асників впровадження докуме нти; розгляд справи призначе но на 27 серпня 2010 року.

В судове засідання 27 серпня 2010 року представник позивача не з' явився, розгляд справи відкладено відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України на 20 ве ресня 2010 року на 09 вересня 2010 рок у.

09 вересня 2010 року від Відпові дача 1 надійшла заява від 08 вер есня 2010 року про відкладення р озгляду справи в зв' язку з н еобхідністю ознайомитись з м атеріалами справи та заява в ід 07 вересня 2010 року від Позива ча про відкладення розгляду справи в зв' язку з необхідн істю подання всіх витребуван их судом доказів. В судове зас ідання 09 вересня 2010 року предст авник Позивача повторно не з ' явився, представник Відпов ідача 1 не з' явився, витребув аних судом доказів всіма уча сниками провадження в повном у обсязі не надано. Слухання с прави відкладено в порядку п ередбаченому ч. 1 ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України на 20 вересня 2010 року .

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників провадження та дослі дивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2006 року між від критим акціонерним товарист вом акціонерним банком „Укрг азбанк”, правонаступником як ого є публічне акціонерне то вариство акціонерний банк «У кргазбанк»(ідентифікаційни й код: 23697280, місцезнаходження: 03087 , м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) ( надалі за текстом - Відповід ач 2, Банк, Заставодержатель) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Нива Україн и»(ідентифікаційний код: 32395413, м ісцезнаходження: 07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Пирятинськ а, буд. 27) (надалі за текстом - В ідповідач 1, Позичальник) укла дено кредитний договір № 65 (на далі за текстом - Кредитний договір). В період з моменту ук ладення кредитного договору до 17 березня 2009 року до кредитн ого договору № 65 від 18 квітня 2006 року укладено 16 додаткових уг од, договорів щодо внесення з мін та доповнень до Кредитно го договору.

Згідно п. 1.1. Кредитного догов ору зі змінами внесеними дод атковою угодою № 15 від 06 лютого 2009 року Банк відкриває Позича льнику відновлювальну відкл ичну кредитну лінію для фіна нсування весняно-польових ро біт (придбання паливно-масти льних матеріалів, засобів за хисту рослин, насіння) та на по повнення обігових коштів з з агальним лімітом 14 000 000,00 (чотирн адцять мільйонів) гривень на строк з 18 квітня 2006 року по 15 гру дня 2009 року зі сплатою процент ів за користування кредитом виходячи з 16% річних. З наступн им графіком користування лім ітом:

- на період з 18 квітня 2006 р оку по 19 лютого 2008 року - 5 500 000,00 гр н.

- на період з 20 лютого 2008 р оку по 13 липня 2008 року - 3 500 000,00 грн .

- на період з 14 липня 2008 ро ку по 29 грудня 2008 року - 4 000 000,00 грн .

- на період з 30 грудня 2008 р оку по 15 грудня 2009 року - 14 000 000,00 гр н.

Підпунктом 3.3.1. Кредитного до говору зі змінами внесеними додатковою угодою № 16 від 17 бер езня 2009 року передбачено, що По зичальник зобов' язаний вик ористати кредит на зазначені в п. 1.1 дійсного договору цілі і повернути кредит в сумі, отри маній згідно п. 1.1 дійсного дог овору, не пізніше 15 грудня 2009 ро ку, на рахунок №20625119823/980, відкрити й в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 32047 8.

Сплачувати проценти за кре дит щомісячно, виходячи із 16% р ічних, один раз на місяць, не п ізніше 5-го числа місяця, насту пного за місяцем користуванн я кредитом на рахунок №20681119823/980 в ВАТ АБ «Укргазбанк»МФО 320478, аб о на рахунок № 360090119823.980.50 (у разі пог ашення процентів у термін до останнього робочого дня міс яця за який сплачуються проц енти), а також в день закінченн я строку, на який надано креди т, у відповідності з п. 1.1 цього договору, в день достроковог о погашення заборгованості п о кредиту, або в день достроко вого розірвання цього догово ру.

Проценти, що нараховані за л ютий 2009 року та проценти, які бу дуть нараховані за період з 01 березня 2009 року по 31 серпня 2009 ро ку включно сплатити в строк п о 05 вересня 2009 року, а також в ден ь закінчення строку, на який н адано кредит, у відповідност і з п. 1.1 цього договору, в день д острокового погашення забор гованості по кредиту, або в де нь дострокового розірвання ц ього договору.

В забезпечення виконання з обов' язань за вказаним Кред итним договором між Відповід ачем 2 та Позивачем 21 липня 2008 ро ку було укладено договори за стави №№ 6, 7. Згідно п. 2.1 договору застави № 6 предметом застави є обладнання, згідно п. 2.1 догов ору застави № 7 зі змінами внес еними додатковою угодою №3 ві д 31 березня 2009 року, предметом з астави є товари в обороті. Поз ивачем 22 липня 2008 року було укл адено з Відповідачем 2 догові р застави (транспортних засо бів) № 8. Згідно п. 2.1 договору зас тави № 8 зі змінами внесеними д одатковою угодою №1 від 22 липн я 2008 року, предметом застави є т ранспортні засоби.

Причиною виникнення спору є позиція Позивача, згідно як ої спираючись на ст. 638 Цивільн ого кодексу України, ст. 180 Госп одарського кодексу України, п.п. 3.2. Правил про надання банка м України інформації спожива чу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, за тверджених Постановою Правл іння Національного Банку Укр аїни №168 від 10 травня 2007 року, поз ивач вважає, що Кредитний дог овір № 65 від 18 квітня 2006 року був укладений без ціни договору , без графіку платежів у розрі зі сум погашення основного б оргу, сплати процентів та кор истування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, також і нших фінансових зобов' язан ь споживача за кожний платіж ний період, тобто в договорі н е були зазначені істотні умо ви. Позивач вважає, що при укла данні вказаного Кредитного д оговору банк не дотримався в имог законодавства про обов' язковість надання споживачу інформації про умови кредит ування та сукупну вартість к редиту, передбачені п.п. 3.2. роз ділу 3 Правил про надання банк ами України інформації спожи вачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Прав ління НБУ №168 від 10 травня 2007 рок у.

Відповідно до п. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Пунктом 1 статті 627 Цивільног о кодексу України передбачен о, що відповідно до статті 6 ць ого Кодексу сторони є вільни ми в укладенні договору, вибо рі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України зміст договору становлять умови (пункти), виз начені на розсуд сторін і пог оджені ними, та умови, які є об ов'язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а.

Згідно положень п. 1 ст. 638 Циві льного кодексу України, до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет догов ору, умови, що визначені законом як істотні або є н еобхідними для договорів дан ого виду, а також усі ті умо ви, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути дос ягнуто згоди.

Відповідно до п. 2 ст. 180 Господ арського кодексу України, го сподарський договір вважаєт ься укладеним, якщо між сторо нами у передбачених законом порядку та формі досягнуто з годи щодо усіх його істотн их умов. Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорі в даного виду, а також умови, щ одо яких на вимогу однієї із с торін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 3 ст. 180 Господ арського кодексу України, пр и укладенні господарського д оговору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії дог овору.

У відповідності із п.п. 4, 6, 7 ст . 180 Господарського кодексу Ук раїни, умови про предмет у гос подарському договорі повинн і визначати найменування (но менклатуру, асортимент) та кі лькість продукції (робіт, пос луг), а також вимоги до їх якос ті. Вимоги щодо якості предме та договору визначаються від повідно до обов'язкових для с торін нормативних документі в, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутнос ті - в договірному порядку, з д одержанням умов, що забезпеч ують захист інтересів кінцев их споживачів товарів і посл уг.

Ціна у господарському дого ворі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабі нету Міністрів України.

Строком дії господарськог о договору є час, впродовж яко го існують господарські зобо в'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Згідно абз. 7 ст. 2 Закону Укра їни «Про банки і банківську д іяльність», банківський кред ит - будь-яке зобов'язання б анку надати певну суму гроше й, будь-яка гарантія, будь-я ке зобов'язання придбати пра во вимоги боргу, будь-яке прод овження строку погашення бор гу, яке надано в обмін на зо бов'язання боржника щодо пов ернення заборгованої суми , а також на зобов'язання н а сплату процентів та інши х зборів з такої суми.

Пунктом 2 ст. 345 Господарськог о кодексу України встановлен о, що кредитні відносини здій снюються на підставі кредитн ого договору, що укладається між кредитором і позичальни ком у письмовій формі. У креди тному договорі передбачають ся мета, сума і строк креди ту, умови і порядок його видач і та погашення, види забезпеч ення зобов'язань позичальник а, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, пр ава і відповідальність сторі н щодо видачі та погашення кр едиту.

Як встановлено судом, креди тним договором № 65 від 18 квітня 2006 року (з урахування всіх змін та доповнень) передбачено на ступні умови, що регламентую ть відносини, віднесені до іс тотних умов кредитного догов ору:

- підпунктом 1.1. Кредитного до говору передбачено зобов' я зання Банку відкрити П озичальнику відновлюваль ну відкличну кредитну лінію для фінансування весняно -польових робіт (придбання па ливно-мастильних матеріалів , засобів захисту рослин, насі ння) та на поповнення обігови х коштів (умова про мету ) з загальним лімітом 14 000 000,00 (чот ирнадцять мільйонів) гривень (умова про суму) на ст рок з 18 квітня 2006 року по 15 грудн я 2009 року зі сплатою проц ентів за користування кредит ом виходячи з 16% річних (раз ом - умова про предмет та ці ну договору, про відсоткову с тавку). З наступним графіко м користування лімітом:

- на період з 18 квітня 2006 р оку по 19 лютого 2008 року - 5 500 000,00 гр н.

- на період з 20 лютого 2008 р оку по 13 липня 2008 року - 3 500 000,00 грн .

- на період з 14 липня 2008 ро ку по 29 грудня 2008 року - 4 000 000,00 грн .

- на період з 30 грудня 2008 р оку по 15 грудня 2009 року - 14 000 000,00 гр н.

Абз. 2 п.п 3.3.1. Кредитного догов ору встановлено, що «позичал ьник зобов' язується сплачу вати процент щомісячно, вихо дячи із 16% річних, один раз на мі сяць, не пізніше 5-го числа міс яця, наступного за місяцем ко ристування кредитом на рахун ок №20681119823/98 в ВАТ АБ «Укргазбнк», МФО 320478, або на рахунок №360090119823.980.50 (у разі погашення процентів у т ермін до останнього робочого дня місяця за який сплачують ся проценти), а також в день за кінчення строку, на який нада но кредит у відповідності з п .п. 1.1. цього договору в день дос трокового погашення заборго ваності по кредиту, або в день дострокового розірвання цьо го договору»(умова щодо ві дсоткової ставки, умова щодо порядку оплати плати за кред ит );

- Пунктом 6.4. Кредитного догов ору зі змінами внесеними дод атковою угодою № 9 від 20 лютого 2008 року передбачено строк дії договору - з моменту набрання ним юридичної сили по 06 лютог о 2010 року. Закінчення строку ді ї договору не звільняє сторо ни від виконання тих зобов'яз ань, що лишились невиконаним и з будь-яких причин. Припинен ня (закінчення) строку дії дог овору не тягне за собою припи нення зобов'язань, що виплива ють з цього договору, також у в ипадку, якщо такі зобов'язанн я виникли після припинення (з акінчення) строку дії догово ру на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на мо мент закінчення строку дії д оговору (умова про строк ді ї договору/строк кредиту).

Згідно п.п. 3.1.1. Кредитного дог овору (з урахуванням договор у про зміни та доповнення № 15 від 06 лютого 2009 року до Кр едитного договору №65 від 18 кві тня 2006 року), банк зобов' язуєт ься відкрити Позичальнику по зичковий рахунок № 20625119823/980 та пе рерахувати Позичальнику кр едитні кошти в межах суми 14 000 00 0,00 (чотирнадцять мільйонів) гр ивень в строк до 15 грудня 2009 рок у з позичкового рахунку № 20625119823 /980 на поточний рахунок Позича льника № 260079823/980 в ВАТ АБ «Укргазб анк»МФО 320478 та/або шляхом безго тівкового платежу за вказани ми Позичальником реквізитам и, за умови отримання Банком у термін не менше як за один бан ківський день до дати видачі коштів в межах кредитної лін ії попередньої письмової зая ви Позичальника та підтвердж ення Банком намірів про вида чу кредитних коштів в рахуно к кредитної лінії згідно заз наченої заяви Позичальника т а при відсутності умов, перед бачених п. 6.2. дійсного договор у (умови і порядок видачі кр едиту; умови щодо прав, обов' язків сторін щодо видачі кре диту).

Згідно абз. 1 п.п. 3.3.1. Кредитног о договору (з урахуванням дог овору про зміни та доповненн я № 16 від 17 березня 2009 року до Кре дитного договору №65 від 18 квіт ня 2006 року), позичальник зобов' язується використати кредит на зазначені в п.п. 1.1. дійсного договору цілі і повернути кр едит в сумі, отриманій згідно п. 1.1. дійсного договору, не піз ніше 15 грудня 2009 року, на рахуно к № 20625119823/980, відкритий в ВАТ АБ «Ук ргазбанк», МФО 320478 (умова про умови і порядок його погашен ня кредиту; умови щодо прав і о бов' язків сторін щодо погаш ення кредиту).

Згідно п.п. 2.1., 2.2. кредитного до говору (з урахуванням змін та доповнення № 13 до Кредитного договору від 22 липня 2008 року), «к редит, наданий Банком забезп ечується неустойкою, передба ченою дійсним договором. Поз ичальник засвідчує, що на мом ент підписання дійсного дого вору його активи не знаходят ься в податковій заставі. Згі дно з договором застави №5 (обл аднання) від 26 грудня 2006 року в з абезпечення зобов' язань за дійсним договором Банком пр ийнято обладнання, що належи ть Позичальнику, згідно з дог овором іпотеки без оформленн я заставної від 28 серпня 2007 рок у в забезпечення зобов' язан ь за дійсним договором Банко м прийнято нерухоме майно (не житлову нерухомість), що нале жить позичальнику. … Між банк ом та Позичальником укладают ься договори відступлення п рава вимоги за договором стр ахування та за договором стр ахування». (умова щодо виді в забезпечення зобов'язань п озичальника).

Згідно Розділу 5 Кредитного договору «Відповідальність за неналежне виконання дого вору»(зі змінами та доповнен нями до кредитного договору від 26 грудня 2006 року), Банком та П озичальником погоджено відп овідальність за порушення кр едитного договору, в тому чис лі, п.п. 5.3. кредитно го договору передбачено, що з а порушення строків (визначе них у цьому договорі) поверне ння кредиту та/або сплати про центів за користування креди том Позичальник за вимогою Б анку зобов' язаний сплатити баку штрафні санкції (неусто йку) в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який сплачуються штр афні санкції (неустойка), обчи сленої від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочки виконання зобов' язан ь від дня виникнення такої пр осторочки до повного погашен ня заборгованості (умови щ одо відповідальності щодо по гашення кредиту.).

Згідно з п. 3 ст. 180 Господарсь кого процесуального кодексу України, при укладенні госпо дарського договору сторони з обов' язані у будь-якому раз і погодити предмет, ціна та ст рок дії договору, в той час як згідно п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу Укра їни, яка визначає загальний п орядок укладення господарсь ких договорів, господарський договір за загальним правил ом викладається у формі єдин ого документа, підписаного с торонами та скріпленого печа тками.

Кредитний договір № 65 від 18 к вітня 2010 року підписаний обом а сторонами (Відповідача 1 та В ідповідача 2) та скріплений їх печатками.

З урахуванням вищенаведен ого, суд встановив наявність істотних умов договору в кре дитному договорі № 65 від 18 квіт ня 2010 року.

Кредитний договір № 65 від 18 к вітня 2010 року укладений з доде ржанням істотних умов догово ру, встановлених для даного д оговору.

Відповідно до п. 1.4. Правил на дання банками України інформ ації споживачу про умови кре дитування та сукупну вартіст ь кредиту, затверджених пост ановою Правління Національн ого банку України від 10 тра вня 2007 р. №168, терміни, що викор истовуються в цих Правилах, у живаються в значеннях, визна чених законодавчими актами У країни та нормативно-правови ми актами Національного банк у України.

Відповідно до п.п. 22 ст. 1 Зако ну України «Про захист прав с поживачів»від 12 травня 1991 року №1023-XII зі змінами та доповнення ми, споживач - це фізична о соба, яка придбаває, замов ляє, використовує або має нам ір придбати чи замовити прод укцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльніст ю або виконанням обов'язкі в найманого працівника.

Сторонами Кредитного дого вору № 65 від 18 квітня 2006 року є то вариство з обмеженою відпові дальністю «Нива України», ід ентифікаційний код: 32395413, яке ви ступає Позичальником та публ ічне акціонерне товариство а кціонерний банк «Укргазбанк », ідентифікаційний код: 23697280 (пр авонаступник ВАТ АБ «Укргазб анк»).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»від 19 вересня 1991 року № 1576-XII зі змінами та доповненням и, господарським товариством є юридична особа, статутний (с кладений) капітал якої поділ ений на частки між учасникам и. До господарських товарист в належать: акціонерні тов ариства, товариства з обмеже ною відповідальністю, тов ариства з додатковою відпові дальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до ст. 24 Цивільно го кодексу України, яка визна чає поняття фізичної особи, - л юдина як учасник цивільних в ідносин вважається фізичною особою.

Таким чином, товариство з об меженою відповідальністю та публічне акціонерне товарис тво не є фізичною особою.

Пунктом 1.1. Кредитного догов ору передбачено зобов' язан ня Банку відкрити Позичальни ку відновлювальну відкличну кредитну лінію для фінансув ання весняно-польових робіт (придбання паливно-мастильни х матеріалів, засобів захист у рослин, насіння) та на поповн ення обігових коштів з загал ьним лімітом 14 000 000,00 (чотирнадця ть мільйонів) гривень. Дана ум ова вказує на одержання кред иту, безпосередньо пов' я зану з метою одержання прибу тку юридичною особою (мета од ержання кредиту безпосередн ьо пов' язана з підприємниць кою діяльністю юридичної осо би - позичальника).

Кредитний договір №65 було у кладено 18 квітня 2006 року. Норми якими обґрунтовує позивач п озовні вимоги, встановлені « Правилами надання банками Ук раїни інформації споживачу п ро умови кредитування та сук упну вартість кредиту»були з атверджені постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 10 травня 2007 р. N 168.

Цивільним кодексом Україн и у ст. 5 передбачено, що акти ци вільного законодавства регу люють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності . Акт цивільного законодавст ва не має зворотної дії у часі , крім випадків, коли він пом'я кшує або скасовує цивільну в ідповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли р аніше і регулювалися актом ц ивільного законодавства, яки й втратив чинність, новий акт цивільного законодавства за стосовується до прав та обов 'язків, що виникли з моменту на брання ним чинності.

Господарським кодексом Ук раїни у ст. 193 передбачено, що су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

На підставі викладеного, су д дійшов висновків:

- про непоширення дії н орм «Правил надання банками України інформації споживач у про умови кредитування та с укупну вартість кредиту», за тверджених постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 10 травня 2007 р. № 168 на регу лювання відносин щодо Кредит ного договору № 65 від 18 квітня 2 006 року, в тому числі на правов ідносини в сфері кредитних п равовідносин між юридичним о собами з вищенаведених підст ав;

- про те, що «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитув ання та сукупну вартість кре диту», затверджені постаново ю Правління Національного ба нку України від 10 травня 2007 р. № 1 68 не встановлюють істотних ум ов Кредитного договору №65 від 18 квітня 2006 року та не встановл юють істотних умов кредитног о договору, який укладається між юридичними особами в про цесі здійснення ними господа рської діяльності;

- наявність всіх істотних ум ов кредитного договору, вста новлених для такого роду дог оворів в договорі № 65 від 18 квіт ня 2006 року, що підтверджується договором № 65 від 18 квітня 2006 ро ку з усіма змінами та доповне ннями до нього.

Вищевикладене дає підстав и для висновку суду про відсу тність законних підстав для визнання Кредитного договор у №65 від 18 квітня 2006 року недійсн им у судовому порядку. Позовн і вимоги Позивача є необґрун тованими.

Статтєю 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу пер едбачає, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставі своїх заперечень.

В даному випадку, Позивачем у справі не доведено факту не погодження між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 істотних у мов Кредитного договору № 65 ві д 18 квітня 2006 року.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть бути підтверджени ми іншими засобами доказуван ня.

З урахуванням вищенаведен ого, за результатом оцінки до казів, поданих сторонами гос подарського процесу, суд дох одить висновку про необґрунт ованість Позивачем вимог та не відповідність їх чинному законодавству, у зв' язку з ч им, позовні вимоги щодо визна ння Кредитного договору №65 ві д 18 квітня 2006 року недійсним не підлягають задоволенню, вна слідок чого, Позивачу у задов оленні позову слід відмовит и у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд Київської області,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволен ні позовних вимог Позивача - т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Смак-С»(ідентифі каційний код: 33434814, місцезнаход ження: 55352, Миколаївська обл., Ар бузинський район, с. Мар' яні вка, вул. Київська, буд. 1) до Від повідача 1 - товариства з обмеж еною відповідальністю «Нива України»(ідентифікаційний к од: 32395413, місцезнаходження: 07700, Ки ївська обл., м. Яготин, вул. Пиря тинська, буд. 27) та до Відповіда ча 2 - публічного акціонерного товариства акціонерного бан ку «Укргазбанк»(ідентифікац ійний код: 23697280, місцезнаходжен ня: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б уд. 1) повністю.

Господарські витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покласти на Позивача.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку.

Суддя П.Ф. Скуте льник

Повний текст рішенн я виготовлено та підписано 24 вересня 2010 року.