Ухвала

від 02.03.2012 по справі 13/082-10/12-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" березня 2012 р. С права № 13/082-10/12-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши заяви, подан і в справі

за позовом публічного акціонерного товариства фір ми «УКРГАЗБУД»

до: 1) товарис тва з обмеженою відповідальн істю оздоровчого комплексу

«ЮНІСТЬ»;

2) товариства з о бмеженою відповідальністю « УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ»;

3) комунального підприємства Київської обла сної ради

«Ірпінське бюр о технічної інвентаризації»

про визнан ня недійсним договору купівл і-продажу, витребування майн а з чужого

незаконного во лодіння, виселення та вчинен ня дій

за зустрічним позовом товариства з обмеженою в ідповідальністю

«УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ»

до: 1) пуб лічного акціонерного товари ства «УКРГАЗБУД»;

2) товарист ва з обмеженою відповідальні стю

о здоровчого комплексу «ЮНІСТ Ь»;

третя особа, яка не заявля є

самостійних вимог на предм ет спору: комунальне підпр иємство Київської обласної р ади

«Ірпінське бюро технічної інвентаризації»

про визнання доброс овісним набувачем

ВСТАНОВИЛА:

господарським судом К иївської області в складі су дді Дьоміної С.Ю. одноособово була розглянута справа за по зовом публічного акціонерно го товариства фірми «УКРГАЗБ УД»до товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчо го комплексу «ЮНІСТЬ», товар иства з обмеженою відповідал ьністю «УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ»т а комунального підприємства Київської обласної ради «Ір пінське бюро технічної інвен таризації»про визнання неді йсним договору купівлі-прода жу, витребування майна з чужо го незаконного володіння, ви селення та вчинення дій, за зу стрічним позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ»д о публічного акціонерного то вариства «УКРГАЗБУД», товари ства з обмеженою відповідаль ністю оздоровчого комплексу «ЮНІСТЬ», за участю третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, - к омунального підприємства Ки ївської обласної ради «Ірпін ське бюро технічної інвентар изації», про визнання доброс овісним набувачем.

Ухвалою суду від 01.02.2012 року бу ла затверджена мирова угода сторін.

22 лютого 2012 року представник товариства з обмеженою відп овідальністю «УКРЄВРОУНІВЕ РСАЛ», а також товариства з об меженою відповідальністю оз доровчого комплексу «ЮНІСТЬ », ОСОБА_1, направив на адре су суду заяви про виправленн я описок в ухвалі суду від 01.02.2012 року.

Заяви були об' єднані в одн е провадження та призначені до розгляду на 02.03.2012 року.

02 березня 2012 року в судовому з асіданні представник заявни ків 2, 3 просив виправити описк и в ухвалі суду від 01.02.2012 року.

На обґрунтування викладен их у заявах обставин суд зобо в' язав представника заявни ків подати документи, що їх пі дтверджують.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, учасники судового пр оцесу, а також інші особи, прис утні в залі судового засідан ня, зобов' язані беззаперечн о виконувати розпорядження г оловуючого, додержуватися в судовому засіданні встановл еного порядку та утримуватис я від будь-яких дій, що свідчат ь про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

У порушення вищезазначени х вимог закону, ОСОБА_1 вис ловив своє невдоволення вимо гами суду, порушував встанов лений порядок ведення судово го засідання, чинив тиск на су д з метою прийняття рішень на свою користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд виявивши при вирішенні г осподарського спору порушен ня законності або недоліки в діяльності підприємства, ус танови, організації, державн ого чи іншого органу, виносит ь окрему ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було видан о свідоцтво на право на занят тя адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 24.06.1994 року.

У разі зловживань процесуа льними правами з боку учасни ків судового процесу, предст авлених адвокатами, окремі у хвали можуть надсилатися до кваліфікаційно-дисциплінар них комісій адвокатури для в ирішення питання про притягн ення адвоката до дисциплінар ної відповідальності.

Частиною 1 ст. 7 Закону Україн и «Про адвокатуру»закріплен о, що при здійсненні своїх про фесійних обов' язків адвока т зобов' язаний неухильно до держувати вимог чинного зако нодавства, використовувати в сі передбачені законом засоб и захисту прав і законних інт ересів громадян та юридичних осіб і не має права використо вувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмов итись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обви нуваченого, підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру», за порушення вимог цього Закон у, інших актів законодавства України, що регулюють діяльн ість адвокатури, Присяги адв оката України рішенням дисци плінарної палати кваліфікац ійно-дисциплінарної комісії до адвоката можуть бути заст осовані такі дисциплінарні с тягнення: попередження; зупи нення дії свідоцтва про прав о на заняття адвокатською ді яльністю на строк до одного р оку; анулювання свідоцтва пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю.

Так, ОСОБА_1 були порушен і вимоги Закону України «Про адвокатуру», а також господа рського процесуального зако нодавства.

Частиною 2 ст. 90 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що окрема ухвала надсилається відпові дним підприємствам, установа м, організаціям, державним та іншим органам, посадовим осо бам, які несуть відповідальн ість за ухилення від виконан ня вказівок, що містяться в ок ремій ухвалі, в порядку та роз мірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу .

Згідно зі ст. 115 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, рішення, ухвали, поста нови господарського суду, що набрали законної сили, є обов 'язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

Керуючись ч. 4 ст. 74, ч. ч. 1, 2 ст. 90, ст. 115 Господарського про цесуального кодексу України , ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 16 Закону України « Про адвокатуру», суд

УХВАЛИВ:

1. направити окрему ухвалу Київській міській кваліфікаційно-дисциплінар ній комісії адвокатури, що знаходиться за адресою: 04050, м. К иїв, вул. Білоруська, 30, для розг ляду питання щодо притягненн я до дисциплінарної відповід альності адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво №НОМЕР_1, видан е 14 червня 1994 року, Київською мі ською кваліфікаційно-дисцип лінарною комісією адвокатур и на підставі рішення №4) в пор ядку статті 16 Закону України « Про адвокатуру»;

2. про результати розгляду в ищевказаного питання повідо мити господарський суд Київс ької області в місячний стро к.

Додатки:

1. Копія протоколу с удового засідання від 02.03.2012 рок у.

2. Копія пояснень старш ого секретаря Кулакової С.С.

3. Копія поясне нь ОСОБА_2

Суддя С. Дьоміна