Рішення

від 27.01.2012 по справі 8/192-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2012 р. Сп рава № 8/192-11

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Логістік Парадіз», ідентифік аційний код: 36275336, місцезнаходж ення: 95013, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Севастопольська, 59,

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМ ЕР_1, місцезнаходження: АД РЕСА_1,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін

від позивача: ОСОБА_2., як а діє на підставі довіреност і від 07.01.2012 року;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмежено ю відповідальністю «Логісті к Парадіз»(далі за текстом: По зивач) звернулось до господа рського суду Київської облас ті з позовною заявою до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (далі за текстом: Відповіда ч) про стягнення заборговано сті за Договором поставки ві д 20.08.2010 року за № ДЛПпост-0548 (далі з а текстом: Договір) на загальн у суму 68503,32 грн. (шістдесят вісім тисяч п' ятсот три гривні 32 к оп.).

Позивач свої вимоги обґру нтовує тим, що Відповідач пор ушуючи умови Договору постав ки від 20.08.2010 року за № ДЛПпост-0548 н е повністю здійснив оплату п оставленого Позивачем товар у, в зв' язку з чим у Відповіда ча виникла заборгованість пе ред Позивачем за Договором н а загальну суму 68503,32 грн. (шістде сят вісім тисяч п' ятсот три гривні 32 коп.), з якої основний борг у сумі 58197,32 грн. (п' ятдесят вісім тисяч сто дев' яносто сім гривень 32 коп.), пеня у сумі 7513,00 грн. (сім тисяч п' ятсот три надцять гривень 00 коп.), інфляц ійні нарахування у сумі 1339,00 гр н. (одна тисяча триста тридцят ь дев' ять гривень 00 коп.), 3-и пр оценти річних у сумі 1454,00 грн. (од на тисяча чотириста п' ятдес ят чотири гривні 00 коп.).

Ухвалою господарського с уду Київської області від 19.12.20 11 року порушено провадження у справі № 8/192-11 та призначено ост анню до розгляду на 10.01.2012 року.

10.01.2012 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 19.12.2 011 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги у хвали суду від 19.12.2011 року не вик онав. Ухвалою суду від 10.01.2012 рок у розгляд справи відкладено на 27.01.2012 року.

27.01.2012 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відпов ідач в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив будучи повідо мленим про день та час розгля ду справи, вимоги ухвал суду в ід 19.12.2011 року і від 10.01.2012 року не ви конав. У зв' язку з цим, спір р озглядався за наявними у спр аві матеріалами, після дослі дження яких та врахування на даних пояснень Позивача, суд видалився до нарадчої кімна ти для прийняття рішення у сп раві, оголошення якого призн ачено на 27.01.2012 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи раніше надані П озивачем пояснення та матері али справи, які є достатніми д ля вирішення спору в даному с удовому засіданні, суд вважа є за можливе розглянути позо в за наявними у справі матері алами, згідно з вимогами ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника Позивача та дослід ивши подані докази, господар ський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 6 передбачає, що с торони мають право укласти д оговір, який не передбачений актами цивільного законодав ства, але відповідає загальн им засадам цивільного законо давства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільн ого законодавства, свої відн осини, які не врегульовані ци ми актами. Сторони в договорі можуть відступити від полож ень актів цивільного законод авства і врегулювати свої ві дносини на власний розсуд. Ст орони в договорі не можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства, як що в цих актах прямо вказано п ро це, а також у разі, якщо обов 'язковість для сторін положе нь актів цивільного законода вства випливає з їх змісту аб о із суті відносин між сторон ами. Положення частин першої , другої і третьої цієї статті застосовуються і до односто ронніх правочинів.

Також, Цивільний кодекс Укр аїни у ст. 628 передбачає, що зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства. Сторони мають пр аво укласти договір, в якому м істяться елементи різних дог оворів (змішаний договір). До в ідносин сторін у змішаному д оговорі застосовуються у від повідних частинах положення актів цивільного законодавс тва про договори, елементи як их містяться у змішаному дог оворі, якщо інше не встановле но договором або не випливає із суті змішаного договору.

20.08.2010 року між Позивачем і Від повідачем, з дотриманням вим ог ст. 179 Господарського кодек су України та ст.ст. 202, 655, 712 Цивіл ьного кодексу України, був ук ладений договір поставки від 20.08.2010 року за № ДЛПпост-0548 (далі по тексту: Договір).

За наслідками дослідження даного Договору суд приходи ть до висновку, що останній за своєю правовою природою є до говором поставки.

За умовами п.1.1. даного Догово ру, постачальник (Позивач) в пе ріод дії Договору зобов' язу вався постачати та передават и у власність Покупця (Відпов ідача), згідно його замовлень , будівельні, оздоблювальні і супутні матеріали, господар чі товари, освітлювальне обл аднання та інструмент (надал і - Товар), а Покупець (Відповід ач) зобов' язався приймати ц ей товар та своєчасно здійсн ювати його оплату на умовах, в изначених даним Договором.

Відповідно до п. 2.6. Договору, перехід права власності на т овар відбувається в момент о тримання товару.

Договір у п.п. 5.1., 6.3. передбачає , що кількість товару, який пос тачається за даним Договором , зазначається у накладних, що є невід' ємною частиною Дог овору. Приймання-передача зд ійснюється по кількості у ві дповідності з належним чином оформленими накладними, по я кості - у відповідності с те хнічними умовами виробника т овару.

Відповідно до п.п. 12.1., 12.2. Догов ору, даний Договір вступає в с илу з моменту його підписанн я Сторонами та діє до 31.12.2010 року . У випадку відсутності заяв о днієї із Сторін про припинен ня або зміну умов Договору за один місяць до закінчення йо го дії, він вважається продов женим на кожний послідуючий календарний рік на умовах, пе редбачених цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи жодна з сторін Догово ру не зверталася із заявами п ро розірвання або зміну умов договору поставки від 20.08.2010 рок у за № ДЛПпост-0548 за один місяць до дати закінчення строку ді ї Договору.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність факту продовж ення договору поставки від 20.0 8.2010 року за № ДЛПпост-0548.

Цивільний кодекс України у ст. 712 передбачає, що за договор ом поставки продавець (поста чальник), який здійснює підпр иємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов'язаних з особистим, сіме йним, домашнім або іншим поді бним використанням, а покупе ць зобов'язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму. До договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивіль ного кодексу України, за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов`язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Договір у п. 3.1. передбачає, що Покупець здійснює оплату за поставлений товар по цінам, я кі попередньо узгодженні Сто ронами та зазначенні у накла дних, що є невідємною частино ю даного Договору.

Судом встановлено, що на вик онання вимог Договору 13.02.2011 рок у Позивач з дотриманням вимо г ст.ст. 526, 530, 629, 712 Цивільного коде ксу України передав, а Відпов ідач прийняв товар на загаль ну суму 58197,32 грн. (п' ятдесят віс ім тисяч сто дев' яносто сім гривень 32 коп.), що підтверджен о видатковими накладними від 13.02.2011 року за №14070, від 13.02.2011 року за № 14072 та від 13.02.2011 року за №14075, які під писані Позивачем та Відповід ачем на виконання вимог п.п. 1.1., 6.1., 6.2., 6.3. Договору та ст. 193 Господа рського кодексу України без будь-яких заперечень з приво ду вартості, строків, обсягу т а якості поставленого товару з метою засвідчення факту пр ийняття Відповідачем постав леного товару у обсягах та ва ртістю, визначених в цих вида ткових накладних, копії яких знаходиться в матеріалах сп рави та достовірність яких В ідповідач не заперечує. Тобт о, підписані Відповідачем ви даткові накладні на отриманн я товару без будь-якого зазна чення Відповідачем про наявн ість дефектів або не згоди з в артістю, якістю та обсягом по ставлених Позивачем товарів свідчать про належне викона ння Позивачем своїх зобов' я зань за Договором.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору, Поку пець здійснює оплату товару Постачальнику в порядку 100 % пе редоплати. Постачальник може постачати Покупцю товар з ум овами оплати, які відмінні ві д вказаних у п. 4.1. даного Догово ру (при цьому оплата за постав лений товар повинна здійснюв атись Покупцем у строк не біл ьше 14 календарних днів від дат и, вказаної в накладній).

Актом звірки розрахунків с таном на 29.12.2011 року, поясненнями Позивача, які він дав в судово му засіданні 27.01.2012 року, та пись мовою заявою Позивача, підтв ерджується, що Відповідач в п орушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Ц ивільного кодексу України, с т. 193 Господарського кодексу У країни та п.п. 1.1., 4.1., 4.2. Договору не оплатив поставлений Позивач ем товар, внаслідок чого у Від повідача перед Позивачем ста ном на 27.01.2012 року за Договором н аявна заборгованість у сумі 58197,32 грн. (п' ятдесят вісім тися ч сто дев' яносто сім гривен ь 32 коп.).

За таких обставин справи су дом береться до уваги те, що По зивачу від Відповідача стано м на 27.01.2012 року будь-яких заяв аб о претензій щодо строків пос тавки товару, його вартості т а якості не надходило. Доказі в, заяв та пояснень щодо поруш ення Позивачем строків поста вки товару або щодо його якос ті Відповідачем суду не нада но.

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Догов ору щодо поставки товару. Від повідачем факти своєчасного та належного здійснення Поз ивачем поставки якісного тов ару, передбаченого Договором , не заперечені, доказів зворо тнього суду не надано.

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Позиваче м суми 58197,32 грн. (п' ятдесят вісі м тисяч сто дев' яносто сім г ривень 32 коп.) в якості основно го боргу Відповідача перед П озивачем станом на 13.12.2011 року, з а наслідками чого суд погодж ується з наведеними у позові доводами Позивача щодо підс тав виникнення та розміру вк азаної суми основного боргу Відповідача.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору .

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як свідч ать матеріали справи, основн а заборгованість Відповідач а перед Позивачем за Договор ом станом на 27.01.2012 року складає 58197,32 грн. (п' ятдесят вісім тися ч сто дев' яносто сім гривен ь 32 коп.).

Таким чином, станом на 27.01.2012 ро ку за Відповідачем рахується перед Позивачем заборговані сть по сплаті основного борг у за Договором у сумі 58197,32 грн. (п ' ятдесят вісім тисяч сто де в' яносто сім гривень 32 коп.).

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості Відповідачем поставлен ого Позивачем товару за Дого вором суду не надано.

Станом на 27.01.2012 року основна з аборгованість за Договором у сумі 58197,32 грн. (п' ятдесят вісім тисяч сто дев' яносто сім гр ивень 32 коп.) Відповідачем не п огашена.

Суд вивчивши матеріали спр ави дійшов висновку про обґр унтованість вимог Позивача п ро стягнення з Відповідача о сновної заборгованості за До говором у сумі 58197,32 грн. (п' ятде сят вісім тисяч сто дев' яно сто сім гривень 32 коп.), в зв' яз ку з чим дана вимога Позивача підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Крім основної суми заборго ваності Позивач просить стяг нути з Відповідача пеню у сум і 7513,00 грн. (сім тисяч п' ятсот тр инадцять гривень 00 коп.), 3-и про центи річних у сумі 1454,00 грн. (одн а тисяча чотириста п' ятдеся т чотири гривні 00 коп.), інфляці йні нарахування у сумі 1339,00 грн . (одна тисяча триста тридцять дев' ять гривень 00 коп.).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 615 Ци вільного кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 9.4. Договору, у випадку невиконання грошо вих зобов' язань Покупець сп лачує пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, діючої в період затримки платежів, ві д суми, яка підлягає оплаті, за кожен день прострочення пла тежу.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності із ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.1 вс тановлює, що платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по несплаті вартості поставлених Позивачем товар ів станом на 13.12.2012 року у сумі 58197,3 2 грн. (п' ятдесят вісім тисяч сто дев' яносто сім гривень 32 коп.), яка встановлена судом, є порушенням договірних зобов ' язань, тому Відповідач вва жається таким, що прострочив виконання зобов' язання, то бто не виконав встановлених Договором зобов' язань, внас лідок чого є підстави для зас тосування встановленої зако ном відповідальності.

За розрахунком Позивача ро змір пені становить 7513,00 грн. (сі м тисяч п' ятсот тринадцять гривень 00 коп.), розмір інфляці йних нарахувань становить 1339, 00 грн. (одна тисяча триста трид цять дев' ять гривень 00 коп.) т а розмір 3-х процентів річних с тановить 1454,00 грн. (одна тисяча ч отириста п' ятдесят чотири г ривні 00 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і таким, що відповідає умовам Договору.

Враховуючи несплату Відпо відачем заборгованості за До говором, керуючись п. 9.4. Догово ру, ст.ст. 230, 231 Господарського ко дексу України, ст.ст. 549, 625 Цивіль ного кодексу України та ст. 1 З акону України «Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань» , суд приходить до висновку що до обґрунтованості вимог Поз ивача про стягнення з Відпов ідача пені у сумі 7513,00 грн. (сім т исяч п' ятсот тринадцять гри вень 00 коп.), інфляційних нарах увань у сумі 1339,00 грн. (одна тисяч а триста тридцять дев' ять г ривень 00 коп.), 3-х процентів річ них у сумі 1454,00 грн. (одна тисяча чотириста п' ятдесят чотири гривні 00 коп.), в зв' язку з чим останні підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є письмови ми доказами неналежного вико нання Відповідачем зобов' я зань, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем п о суду не заперечувались.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед Позивачем повніст ю або частково.

На підставі матеріалів спр ави судом встановлено, що заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем за Договором по ставки від 20.08.2010 року за № ДЛПпо ст-0548 станом на 27.01.2012 року склада є 68503,32 грн. (шістдесят вісім тися ч п' ятсот три гривні 32 коп.).

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити на користь Поз ивача заборгованість, що вин икла в результаті порушення зобов'язання з оплати постав лених за Договором товарів у сумі 68503,32 грн. (шістдесят вісім тисяч п' ятсот три гривні 32 ко п.), яка складається станом на 27.01.2012 року з основного боргу у с умі 58197,32 грн. (п' ятдесят вісім т исяч сто дев' яносто сім гри вень 32 коп.), пені у сумі 7513,00 грн. (с ім тисяч п' ятсот тринадцять гривень 00 коп.), інфляційних на рахувань у сумі 1339,00 грн. (одна ти сяча триста тридцять дев' ят ь гривень 00 коп.), 3-х процентів р ічних у сумі 1454,00 грн. (одна тисяч а чотириста п' ятдесят чотир и гривні 00 коп.).

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання доказів оплати заборгованості не на дав, то на підставі наявних у м атеріалах справи документів , факт порушення Відповідаче м договірних зобов' язань су дом встановлений, в зв' язку з чим вимоги Позивача щодо ст ягнення з Відповідача на йог о користь коштів у сумі 68503,32 грн . (шістдесят вісім тисяч п' ят сот три гривні 32 коп.), яка склад ається станом на 27.01.2012 року з ос новного боргу у сумі 58197,32 грн. (п ' ятдесят вісім тисяч сто де в' яносто сім гривень 32 коп.), п ені у сумі 7513,00 грн. (сім тисяч п' ятсот тринадцять гривень 00 ко п.), інфляційних нарахувань у с умі 1339,00 грн. (одна тисяча триста тридцять дев' ять гривень 00 к оп.), 3-х процентів річних у сумі 1454,00 грн. (одна тисяча чотириста п' ятдесят чотири гривні 00 ко п.), визнаються судом обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь судо ві витрати у вигляді судовог о збору у сумі 1506,00 грн. (одна тис яча п' ятсот шість гривень 00 к оп.).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо спір виник внасл ідок неправильних дій сторон и, господарський суд має прав о покласти на неї судовий збі р незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді судового збор у у сумі 1506,00 грн. (одна тисяча п' ятсот шість гривень 00 коп.), у зв ' язку з чим, зазначені суми г осподарських витрат являють ся обґрунтованими та підляга ють стягненню з Відповідача на користь Позивача в повном у обсязі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Логістік Парадіз»щодо стягнення з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 заборго ваності за Договором поставк и від 20.08.2010 року за № ДЛПпост-0548 та господарських витрат, - задов ольнити повністю.

2. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НО МЕР_1, місцезнаходження: А ДРЕСА_1, на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Логістік Парадіз», іден тифікаційний код: 36275336, місцезн аходження: 95013, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Севастопольська, 59 , заборгованість за Договоро м поставки від 20.08.2010 року за № ДЛ Ппост-0548 у вигляді основного б оргу у сумі 58197,32 грн. (п' ятдесят вісім тисяч сто дев' яносто сім гривень 32 коп.), пені у сумі 7513,00 грн. (сім тисяч п' ятсот три надцять гривень 00 коп.), інфляц ійних нарахувань у сумі 1339,00 гр н. (одна тисяча триста тридцят ь дев' ять гривень 00 коп.), 3-х пр оцентів річних у сумі 1454,00 грн. (о дна тисяча чотириста п' ятде сят чотири гривні 00 коп.), судов ий збір у сумі 1506,00 грн. (одна тис яча п' ятсот шість гривень 00 к оп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 27.01.20 12 року