Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5013/79/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/79/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"05" березня 2012 р.                                                  Справа № 5013/79/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув справу № 5013/79/12 від 02.02.2012 року за заявою

кредитора - управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, вул. Орджонікідзе, 80,

до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", 27261,  Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Веселівка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

                                                    ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від боржника - директор Кучугура Е.М.  

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ: 

Кредитор - управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про порушення справи про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" (ідентифікаційний код 03757778) відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Заява мотивована тим, що боржник має заборгованість перед бюджетом щодо витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, боржник відсутній за місцезнаходженням, а майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012 року дану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2012 року, сторони, Бобринецьке відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Головне управління статистики у Кіровоградській області та ПАТ КБ "Надра" зобов'язано надати до судового засідання докази, необхідні для розгляду даної справи. Зокрема, кредитора зобов'язано надати докази наявності ознак відсутнього боржника відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Бобринецьке відділення Долинської МДПІ - відомості щодо відкритих рахунків боржника у банківських установах та відомості щодо подання останньої податкової звітності приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода".

15.02.2012 року до господарського суду боржником подано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство від 15.02.2012 року, в якому боржник заперечує проти доводів кредитора щодо відсутності ПСП "Злагода" за його місцезнаходженням, відсутності ведення господарської діяльності та неподання податкової звітності та просить господарський суд закрити провадження у справі про банкрутство ПСП "Злагода". До відзиву боржником додано,  в тому числі копії платіжних доручень від 30.09.2011 року № 1 та від 15.02.2012 року № 1, платником за яким є ПСП "Злагода", список дебіторів та кредиторів боржника, копію довідки про наявність майна ПСП "Злагода".  

На адресу господарського суду 01.03.2012 року надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області вих. № 1770/07-29 від 01.03.2012 року, яким кредитор просить господарський суд уточнити суму заборгованості боржника, а саме збільшити забогованість на 163,77 грн, а також розгляд справи 05.03.2012 року провести за відсутності повноважного представника кредитора.

Дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, та, як наслідок, відсутність боржника.

Враховуючи встановлені ст.52 Закону про банкрутство особливості банкрутства відсутнього боржника, в ході розгляду справи суд має перевірити наявність ознак, що свідчать про відсутність боржника.

При цьому, докази відсутності боржника повинні мати місце на час порушення провадження у справі про банкрутство.

Як повідомив ініціюючий кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, боржником було подано останню звітність по єдиному податку за ІІ квартал 2011 року.

Відповідно до довідки Бобринецького відділення Долинської МДПІ від 21.02.2012 року № 229/10/10-1 останній звіт (розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою) подано за 4 квартал 19.01.2012 року № 13764. За 2011 рік платником сплачено єдиного податку з юридичних осіб в сумі 29.00 грн.

Згідно довідки ПАТ КБ "Надра" вих. №1/362 від 15.02.2012 року станом на 15.02.2012 року на рахунку № 26002001004001 ПСП "Злагода" складає 4741,10 грн.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі про банкрутство порушено 02.02.2012 року, боржник не звітує до органів державної податкової служби на час порушення провадження у справі менше року.

Вказане не дає підстав суду вважати, що боржник є відсутнім в розумінні ст.52 Закону про банкрутство.

Крім того, ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11357410 від 11.10.2011 року, виданий державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації Демецькою Т.М., в якому у графі "Статус відомостей про юридичну особу"  зазначено: "не підтверджено".

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі - Закон про державну реєстрацію) відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдиному державному реєстрі. Запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей  про юридичну особу вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному ч.6 ст. 19 Закону про державну реєстрацію.

Відповідно до  вимог  частин 1, 3 статті 18 Закону про державну реєстрацію, якщо відомості,  які підлягають внесенню  до  Єдиного державного  реєстру  були  внесені до  нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть  бути  використані в спорі з третьою особою,  доки  до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені,  вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Закон про державну реєстрацію також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним  реєстратором (пункт 7 статті 19 Закону про державну реєстрацію).

Згідно з частиною 8 статті 19 Закону про державну реєстрацію, якщо до Єдиного  державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей  про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби   повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її  місцезнаходженням  державний реєстратор  зобов'язаний  у строк,  що не перевищує десяти робочих днів з дати,  яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу,  або з дати одержання повідомлення від органу  державної  податкової  служби,  направити рекомендованим листом  юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору  реєстраційної  картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Виходячи з вимог частини 2 статті  34  Господарського процесуального кодексу України обставини  справи,  які відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими  засобами доказування.

Відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням має бути підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого господарським судом за № 12932308 від 02.02.2012 року, станом на дату порушення провадження у справі відносно боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", у графі "Статус відомостей про юридичну особу" значиться "не підтверджено", у графі "Стан юридичної особи" - "зареєстровано".

Таким чином, на день порушення провадження у даній справі, в Реєстрі відносно боржника містився запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу, який свідчить про одержання юридичною особою відповідного повідомлення державного реєстратора та неподання реєстраційної картки державному реєстратору, та не свідчить про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено наявність ознак, з якими Закон про банкрутство передбачає можливість здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

На відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону про банкрутство перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За приписами ст. 5 Закону про банкрутство і ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України  суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17-19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. ст. 1, 5, 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

                                                      У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5013/79/12 про банкрутство відсутнього боржника приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" (код 03757778) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 02.02.2012 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони приватному сільськогосподарському підприємству "Злагода" і всім його органам управління відчужувати у будь-який спосіб належні боржнику на праві власності основні засоби та вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 02.02.2012 року.

4. Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, вул. Орджонікідзе, 80), боржнику (27261,  Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Веселівка), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25022, м.Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад), Бобринецькому районному суду (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна, 80), ВДВС Бобринецького районного управління юстиції (27200, Кіровоградська область, м.Бобринець, вул. Комсомольська, 138), Бобринецькій районній державній адміністрації для державного реєстратора (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області (25009, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7а).

         Суддя                                                                                            Г.Б. Поліщук