Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5013/1271/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/1271/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

 "05" березня 2012 р.                                                   Справа № 5013/1271/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув справу № 5013/1271/11 від 19.07.2011 року за заявою

кредитора  -  приватного підприємства "ТЕРРА 2013", 25013, м. Кіровоград,                вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

до боржника - приватного підприємства "Райв", 25009, м. Кіровоград,                           вул. Курортна, 12,

про банкрутство,

                                                       ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника приватного підприємства "Райв" порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2011 року за заявою ініціюючого кредитора приватного підприємства "ТЕРРА 2013", розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 11.08.2011 року, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича. Даною ухвалою господарський суд зобов'язав сторони, Головне управління статистики у Кіровоградській області та КВ ВАТ "ВіЕйБі Банк" до засідання суду надати докази, необхідні для розгляду даної справи. Зокрема зобов'язано боржника надати суду належним чином засвідчену копію статуту; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону;  аудиторський висновок про фінансово-майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; довідку обслуговуючої банківської установи про наявність та рух коштів на банківському рахунку боржника.

Крім того, господарський суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного підприємства "Райв" відповідно до ст. 11, п. п. 4–6 ст. 12 Закону; з метою забезпечення вимог кредиторів відповідно до ст. 67 ГПК України, п. 1 ст. 12 Закону заборонив приватному підприємству "Райв" і всім його органам управління відчуження  у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів), вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника. Явку уповноважених представників кредитора та боржника у засідання суду визнав обов'язковою.

В судове засідання 11.08.2011 року представник боржника не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду щодо надання необхідних доказів не виконав. В судове засідання 11.08.2011 року представник боржника не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду щодо надання необхідних доказів не виконав. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення боржника про час та місце судового засідання (а.с. 19).

Ухвалою від 11.08.2011 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено до 01.09.2011 року та зобов'язано боржника, державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Головне управління статистики у Кіровоградській області та КВ ВАТ "ВіЕйБі Банк" надати докази, необхідні для розгляду даної справи. Явку уповноважених представників кредитора та боржника у засідання суду визнано обов'язковою.

В судовому засіданні 01.09.2011 року представник боржника участі не брав, причини неявки суду не повідомив, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство суду не надав. Доказом належного повідомлення керівника ПП "Райв" є повідомлення про вручення поштового відправлення № 2500900731140 про вручення 15.08.2011 року керівнику боржника ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 11.08.2011 року, відправленої 12.08.2011 року.

Ухвалою від 01.09.2011 року господарський суд за результатами підготовчого засідання визнав вимоги ініціюючого кредитора приватного підприємства "Терра 2013" до приватного підприємства "Райв" в сумі 377955,46 грн., зобов'язавши ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Терра 2013" подати до офіційних друкованих органів (газети “Урядовий кур'єр” або “Голос України”) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства "Райв"

Вказаною ухвалою господарський суд також зобов'язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.  не пізніше 11.11.2011 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження.

Ухвалою від 21.11.2011 року за результатами попереднього судового засідання господарський суд визнав грошові вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Райв"; зобов'язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. скликати перші загальні збори кредиторів; рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам; звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства. Даною ухвалою господарський суд зобов'язав боржника та розпорядника майна організувати обрання представника працівників боржника  та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду, повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника. Запропонував комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 21.12.2011 року. Зобов'язав боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого  Стіфутіна І.В., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

Крім того, господарський суд врахував, що ухвалою суду від 01.09.2011 року засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначено на 24.01.2012 року о 11 год. 00 хв. Явку голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у засідання суду визнав обов'язковою.

Ухвалами від 24.01.2012 року та 17.02.2012 року господарський суд засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, відкладав до 17.02.2012 року та, відповідно, до 05.03.2012 року, зобов'язавши розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та боржника подати до господарського суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Таким чином, в судових засіданнях 11.08.2011 року, 01.09.2011 року, 21.11.2011 року, 24.01.2012 року, 17.02.2012 року та 05.03.2012 року представник боржника участі не брав, причини неявки суду не повідомляв. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення боржника про час та місце судового засідання (а.с. 19, 38, 65, 126). Наведені обставини спричиняли неодноразове відкладення розгляду даної справи.

Частиною 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні обов'язки осіб, які беруть участь у справі. За змістом наведеної норми сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За приписами ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В свою чергу, у пункті 12 Роз'яснень "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 року №01-6/1444 Вищий господарський суд з посиланням на норми ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зазначає про те, що недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Відтак, у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу боржника, що відсутність керівника боржника на робочому місці (зокрема, перебування на лікарняному) не позбавляє його права і можливості надіслати витребувані господарським судом документи поштою, а також забезпечити участь іншого повноважного представника боржника у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                         У Х В А Л И В:

1. Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику приватного підприємства "Райв" з метою усунення недоліків та недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства.

2. Примірники цієї ухвали надіслати боржнику (25009, м.Кіровоград, вул. Курортна, 12).  

            Суддя   Г.Б. Поліщук