Рішення

від 05.03.2012 по справі 25/5014/369/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.12 Справа № 25/5014/369/2012

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за по зовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробничо - к омерційна фірма "ЛІА" ЛТД, с мт. Станиця Луганська Станич но-Луганського району Луганс ької області,

до Дочірнього підприємс тва "Відділ робітничого пост ачання" Публічного акціонерн ого товариства "Алчевський м еталургійний комбінат", м.А лчевськ Луганської області,

про стягнення 3563 грн. 47 коп.

секретар судового засід ання: Міхальчук О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 12 від 23.03.2011;

від відповідача - ОСОБ А_2., довіреність № 168 від 05.03.2012.

Суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 2955 грн. 72 коп., 3-х проценті в річних за період з 12.02.2011 по 02.02.2012 в сумі 86 грн. 24 коп., пені за періо д з 12.02.2011 по 11.08.2011 в сумі 225 грн. 93 коп. т а штрафу в сумі 295 грн. 58 коп.

Позовні вимоги з посилання м на статті 232 Господарського кодексу України (далі по текс ту - ГК України), 526, 625 Цивільног о кодексу України (далі по тек сту - ЦК України) обґрунтова ні порушенням відповідачем з обов"язань з оплати з оплати о держаного товару у строк, вст ановлений договором купівлі -продажу № 68/10 від 12.01.2011, що укладе ний сторонами даної справи.

У судове засідання 05.03.2012 пози вачем подано лист, яким він по відомив, що станом на 02.03.2012 відп овідачем погашено основну за боргованість в сумі 2955 грн. 72 ко п. Просить стягнути з відпові дача проценти річних в сумі 86 грн. 24 коп., пеню в сумі 225 грн. 93 ко п., штраф в сумі 295 грн. 58 коп. та ви трати по сплаті судового збо ру.

Листом від 05.03.2012 відповідач п овідомив, що ним погашено заб оргованість перед позивачем в сумі 2955 грн. 72 коп.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, подані докази в підт вердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд

в с т а н о в и в:

12.01.2011 між сторонами даної сп рави укладено договір купівл і - продажу №68/10, за умовами яког о Товариство з обмеженою від повідальністю Виробничо - ко мерційна фірма "ЛІА" ЛТД (ТОВ В КФ "ЛІА" ЛТД) - позивач у справ і, за договором продавець, зоб ов"язалося передати у власні сть товар (продукти харчуван ня і алкогольні напої), а Дочір нє підприємство "Відділ робі тничого постачання" Публічно го акціонерного товариства " Алчевський металургійний ко мбінат" (ДП "Відділ робітничог о постачання" ПАТ "АМК") - відп овідач у справі, за договором покупець, прийняти товар і оп латити його вартість (а. с. 8).

За умовами розділу 2 договор у загальна сума договору скл адає суму вартості товару по всіх накладних.

Відповідно розділу 5 догово ру датою передачі товару вва жається дата підписання поку пцем накладної.

Продавець надає покупцю то вару накладну та документи н а посвідчення якості товару.

Поставка товару здійснюєт ься транспортом продавця за його рахунок.

Згідно розділу 6 договору ро зрахунок з продавцем здійсню ється в національній валюті України за кожну партію това ру протягом 5 банківських дні в.

Договором встановлено від повідальність сторін за пору шення прийнятих зобов' язан ь.

Так, згідно пункту 7.2 договор у у разі прострочки оплати то вару покупець сплачує продав цю пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожни й день прострочки.

Відповідно пункту 7.3 догово ру у разі прострочки оплати т овару понад 10 днів покупець пр отягом 3-х банківських днів сп лачує штраф у розмірі 10% від ва ртості несплаченого товару.

Договір купівлі - продажу № 68/10 від 12.01.2011 прийнятий сторонам и до виконання.

Згідно видаткових накладн их № ОСР/ОО000000438 та ОСР/ОО000000439 від 04 .02.2011 позивач поставив відповід ачу товар - алкогольні напої в асортименті на загальну су му 2955 грн. 72 коп. Видаткові накла дні підписані представникам и продавця та покупця (а. с. 9 - 10).

24.11.2011 позивач направив відпо відачу претензію за № 1531 від 17.1.2 011 з вимогою перерахувати на р озрахунковий рахунок заборг ованість в сумі 2955 грн. 72 коп., що виникла при виконанні догов ору купівлі - продажу № 68/10 від 12. 01.2011, пеню за період з 04.01.2011 по 16.11.2011 в сумі 254 грн. 41 коп., штраф в сумі 295 грн. 57 коп. за прострочку оплат и понад 10 днів та 3% річних в сум і 65 грн. 92 коп. (а. с. 7).

Станом на 10.02.2011 заборгованіс ть відповідача за одержаний товар становила 2955 грн. 72 коп., щ о стало підставою для зверне ння позивача з цим позовом до суду з вимогою стягнути з від повідача заборгованість в су мі 2955 грн. 72 коп., 3% річних за періо д з 12.02.2011 по 02.02.2012 в сумі 86 грн. 24 коп., п еню за період з 12.02.2011 по 11.08.2011 в сум і 225 грн. 93 коп. та штрафу в сумі 295 грн. 58 коп. за прострочку оплат и понад 10 днів, що нараховані н а підставі пунктів 7.2-7.3 розділу 7 договору (а. с. 8).

Після звернення позивача з цим позовом до суду відповід ач платіжними дорученнями № 282 від 14.02.2012 на суму 300 грн. 00 коп., № 289 в ід 15.02.2012 на суму 200 грн. 00 коп., № 314 від 20.02.2012 на суму 300 грн. 00 коп., № 56 від 21.02 .2012 на суму 300 грн. 00 коп., № 347 від 22.02.2012 на суму 500 грн. 00 коп., № 361 від 23.02.2012 н а суму 300 грн. 00 коп., № 373 від 24.02.2012 на суму 300 грн. 00 коп., № 390 від 28.02.2012 на су му 300 грн. 00 коп., № 428 від 02.03.2012 на суму 455 грн. 72 коп. сплатив позивачу 29 55 грн. 72 коп. в рахунок погашенн я боргу (а. с. 30- 38).

Розглянувши обставини спр ави в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов вис новку про часткове задоволен ня позову з огляду на наступн е.

Спір між сторонами даної сп рави виник у зв' язку з прост роченням виконання відповід ачем договірних зобов' язан ь за договором купівлі - прода жу № 68/10 від 12.01.2011.

Договір № 68/10 від 12.01.2011, що уклад ений сторонами даної справи, за своєю правовою природою є договором купівлі - продажу .

Загальні положення про ку півлю-продаж визначені главо ю 54 Цивільного кодексу Україн и.

Відповідно до статт і 655 Цивільного кодексу Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

За правилами статті 692 Циві льного кодексу України покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у.

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. До говором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу.

У разі прострочення о плати товару продавець має право вимагати оплати товар у та сплати процентів за кори стування чужими грошовими ко штами.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання та боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтв ерджений і визнаний відповід ачем факт прострочення викон ання грошових зобов' язань з оплати одержаного товару в с умі 2955 грн. 72 коп.

Відповідач порушив вимоги пункту 6.2 розділу 6 договору що до оплати товару протягом 5 ба нківських днів, а тому відпов ідач вважається таким, що про строчив виконання зобов' яз ань з оплати товару за видатк овими накладними № ОСР/ОО000000438 т а ОСР/ОО000000439 від 04.02.2011 з 12.02.2011.

На дату розгляду справи від повідачем заборгованості в с умі 2955 грн. 72 коп. погашена.

За цих обставин провадженн я у справі в частині стягненн я заборгованості в сумі 2955 грн . 72 коп. підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 ГПК України у зв' язку з відсутністю спо ру за цією вимогою.

Позовні вимоги в частині ст ягнення процентів річних з 12.0 2.2011 по 11.08.2011 в сумі 225 грн. 93 коп. визн аються судом обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

За правилами статті 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов' язання.

Договором сторони узгодил и нарахування неустойки у ви гляді пені за порушення стро ку оплати товару в розмірі по двійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

А тому, позовні вимоги про стягнення пені за період з 12.0 2.2011 по 11.08.2011 в сумі 225 грн. 93 коп. визн аються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задов оленню.

Вимога про стягнення штра фу в розмірі 10% за прострочку о плати товару понад 10 днів в су мі 295 грн. 58 коп. також підлягає з адоволенню з таких підстав.

Проаналізувавши умови дог овору суд вважає, що положенн я пунктів 7.2 - 7.3 не передбачают ь одночасної сплати пені та ш трафу за прострочення викона ння грошового зобов' язання , а ставлять їх сплату в залежн ість від обставин допущеного порушення, у даному випадку с трок прострочки, що узгоджує ться із свободою договору та не суперечить статтям 549 та 551 Ц К України, які не містять забо рони щодо застосування до бо ржника, який порушив зобов' язання штрафу та пені.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю Виро бничо - комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до Дочірнього підприємст ва "Відділ робітничого поста чання" Публічного акціонерно го товариства "Алчевський ме талургійний комбінат" підляг ають задоволенню частково, з відповідача на користь пози вача підлягає стягненню 3% річ них в сумі 86 грн. 24 коп., пеня в су мі 225 грн. 93 коп. та штраф в сумі 295 грн. 58 коп.

Провадження у справі в част ині стягнення заборгованост і в сумі 2955 грн. 72 коп. підлягає п рипиненню по пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до статтей 44, 49 ГП К України з відповідача на ко ристь позивача, підлягає стя гненню судовий збір в сумі 1609 г рн. 50 коп.

У судовому засіданні відпо відно до статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю Виробн ичо - комерційна фірма "ЛІА" ЛТ Д до Дочірнього підприємства "Відділ робітничого постача ння" Публічного акціонерного товариства "Алчевський мета лургійний комбінат" задоволь нити частково.

2.Стягнути з Дочірнього пі дприємства "Відділ робітничо го постачання" Публічного ак ціонерного товариства "Алчев ський металургійний комбіна т", яке знаходиться за адресою : вул. Леніна, буд. 30, м. Алчевськ Л уганської області, ідентифік аційний код 35038242:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо - комерційна фірма "ЛІ А" ЛТД, яке знаходиться за адре сою: вул. Леніна, б. 53, смт. Станиц я Луганська Станично-Лугансь кого району Луганської облас ті, ідентифікаційний код: 20163224, п еню в сумі 225 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 86 грн. 24 коп., штраф в сумі 295 грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 50 к оп., наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

3.Провадження у справі в час тині стягнення заборгованос ті в сумі 2955 грн. 72 коп. припинити .

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Повний текст рішення скла дено 12.03.2012.

Суддя Л.В. Іноземцева